УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Пайгин Р.Х.                                                                                      Дело № 22-941/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                                             7 июня 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:  

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

защитника-адвоката Макогончук Ю.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Емельянова П.С. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 18 апреля 2023 года, которым

БАТРАЕВ Ильдар Абдулгадельевич,

***,

судимый 18 апреля 2022 года приговором Барышского городского суда Ульяновской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 27.08.2022, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 18.04.2022 составляет 1 год 6 месяцев 11 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы  на срок 1 год 6 месяцев с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ постановлено обязать Батраева И.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз  в месяц в день, установленный данным органом, установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «***» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров,  к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное  наказание по приговору  Барышского городского суда Ульяновской области от 18 апреля 2022 года  и  окончательно  назначено наказание в виде ограничения свободы  на срок 1 год 6 месяцев с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ постановлено обязать Батраева И.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз  в месяц в день, установленный данным органом, установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «***» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Постановлено:

- наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять  с момента  вступления приговора в законную силу;

- меру процессуального принуждения Батраеву И.А. - обязательство о явке  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественном доказательстве.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Батраев И.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено в ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Барышского района Ульяновской области Емельянов П.С. считает приговор незаконным, мотивируя тем, что суд, квалифицируя действия Батраева И.А. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и, определяя вид и размер наказания за совершенное преступление, в нарушение требований ст.ст. 299, 307 УПК РФ и положений Пленума Верховного Суда РФ не отмотивировал принятые решения относительно назначения основного наказания в виде ограничения свободы. Считает, что судом назначено несправедливое наказание в виде ограничения свободы без учета характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, приводя доводы о том, что имелись основания для назначения Батраеву И.А. наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда в части вопроса касаемо процессуальных издержек. Просит приговор отменить, вынести по уголовному делу новый обвинительный приговор.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Аширова Н.И., не соглашаясь с изложенными в нем доводами, приводит доводы о законности приговора суда, просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Трофимов Г.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении;

- защитник-адвокат Макогончук Ю.А. возражала по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда  законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Батраева И.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Батраевым И.А. заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд убедился в том, что Батраев И.А. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Батраева И.А., в том числе на защиту, в материалах уголовного дела не содержится. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по  основанию, предусмотренному статьей 389¹⁶ УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с которым согласился Батраев И.А., в полном объеме подтверждаются как показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Батраев И.А. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о виновности Батраева И.А. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Батраевым И.А., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного дела.

Квалификация действий Батраева И.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.  

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно назначил Батраеву И.А. наказание в виде ограничения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением  транспортными средствами. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели основного наказания в отношении Батраева И.А. могут быть достигнуты при условии назначения наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное Батраеву И.А. наказание судом в полной мере мотивировано, является соразмерным содеянному и справедливым, а потому оснований для его смягчения либо изменения на более строгий вид наказания суд апелляционной инстанции по доводам представления не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо новых данных, влияющих на законность принятого судом решения, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционном представлении не приведено и суду апелляционной инстанции не представлено. Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в апелляционном представлении указана фамилия осужденного как П*** М.В., что вносит процессуальную неопределенность целей, на которые направлено внесение указанного апелляционного представления.

Оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания о процессуальных издержках суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данное указание не несет каких-либо правовых последствий.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 18 апреля 2023 года в отношении Батраева Ильдара Абдулгадельевича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий