УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова
Э.Р. 73RS0004-01-2022-004234-06
Дело № 33-2600/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
7 июня 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Карабанова А.С.,
судей Герасимовой
Е.Н., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Воронковой
И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мельникова Александра
Викторовича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20
февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-376/2023, по которому постановлено:
исковые требования
Главного управления МЧС России по Ульяновской области удовлетворить.
Признать Мельникова
Александра Викторовича утратившим право пользования служебным жилым помещением,
расположенным по адресу: ***.
Выселить Мельникова
Александра Викторовича из жилого помещения, расположенного по адресу***, без
предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с
Мельникова Александра Викторовича госпошлину в доход бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» в размере 300 рублей.
Решение суда является основанием для снятия
Мельникова Александра Викторовича с регистрационного учета по адресу: ***.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., пояснения ответчика Мельникова А.В. и его представителя
Петрова О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения
представителя истца ГУ МЧС России по Ульяновской области Хаяровой Т.Х.,
просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Холодилиной
О.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Главное управление
Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области
(далее – ГУ МЧС России по Ульяновской области) обратилось в суд с иском к
Мельникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного
учета.
В обоснование иска
указано, что Мельников А.В. зарегистрирован в служебном жилом помещении,
расположенном по адресу: г зарегистрирован в служебном жилом помещении по
адресу: ***. Здание пожарного депо, где расположено вышеуказанное жилое
помещение, является федеральной собственностью и находится в оперативном
управлении ГУ МЧС России по Ульяновской области. Данное жилое помещение было
предоставлено Мельникову А.В. по служебному ордеру на период прохождения
службы, в связи с чем право пользования служебным жильем носило временный
характер. Ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит, нуждающимся в
улучшении жилищных условий не является. Поэтому ответчик утратил право
пользования служебным жилым помещением. В добровольном порядке ответчик не
освободил служебное жилое помещение.
С учетом изложенного, ГУ МЧС России по Ульяновской области просило признать
Мельникова А.В. утратившим право пользования служебным жилым помещением,
расположенным по адресу***, выселить ответчика из служебного жилого помещения,
расположенного по вышеуказанному адресу, без предоставления другого жилого
помещения; снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решением
Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 мая 2022 года исковые
требования ГУ МЧС России по Ульяновской области к Мельникову А.В. о признании
утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения
удовлетворены.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 6 сентября 2022 года решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 20 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мельникова
А.В. – без удовлетворения.
Определением Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2022 года решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 20 мая 2022 года и апелляционное
определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда
от 6 сентября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Мельников А.В. просит отменить решение суда, принять новое решение,
отказав в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на нормы действующего
законодательства, указывает, что у суда отсутствовали основания для
удовлетворения заявленных исковых требований о его выселении из жилого
помещения. Указывает, что его семья состоит их 4 человек, предоставленная ему
жилая площадь 29,98 кв.м не соответствует нормам предоставления жилой площади в
г.Ульяновске – 12 кв.м на человека, в связи с этим он числился в списках
нуждающихся в улучшении жилищных условий в жилищной комиссии МЧС под номером
22. Сам факт вынужденного проживания его и членов его семьи в служебной
квартире после его выхода на пенсию, свидетельствует о необеспеченности его
жильем для постоянного проживания. Ссылаясь на определение Шестого кассационного
суда отмечает, что при пересмотре гражданского дела должны быть даны
мотивированные ответы на поставленные судом кассационной инстанции вопросы в
части не принятия судом во внимание обстоятельств поступления ответчика на
военную службу, предоставления ордера на занятие жилого помещения, наличия у
него выслуги лет, обстоятельств постановки его на учет нуждающихся в
обеспечении жилом помещении, отсутствии сведений о снятии с такого учета, а
также обстоятельства предоставления единовременной социальной выплаты
сотрудникам, уволенным с военной службы. Считает, что позиция истца
противоречит действующему в указанный период Приказу МЧС России от 12.01.2012
№5 «об утверждении Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной
противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в
жилых помещениях, и предоставлении им жилых помещений».
В возражениях на
апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, здание пожарного депо (назначение нежилое,
общей площадью 2877,2 кв.м), расположенное по адресу: ***, является
собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении
Главного управления МЧС России по Ульяновской области по распоряжению МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области от 17.12.2019 №
16-594-р (т. 1, л.д. 15, 90-94).
Согласно решению
исполнительного комитета Ульяновского городского Совета депутатов трудящихся
Ульяновской области от 16.02.1973 № *** жилые помещения в зданиях пожарных
депо, включая здание по адресу***, отнесены к числу служебных жилых помещений,
утверждена номенклатура работников пожарной охраны, которым предоставляется
жилье (т. 1, л.д. 135).
Из служебной
карточки Мельникова А.В. следует, что он с ***.1990 по ***.2011 работал в
Главном управлении МЧС России по Ульяновской области, которое неоднократно
переименовывалось (т. 1, л.д. 12-13).
На основании
служебного ордера от 12.09.2001 № *** Мельникову А.В. предоставлено жилое
помещение, расположенного по адресу: *** (т. 1, л.д. 9). В настоящее время
адрес данного жилого помещения: г***.
В качестве основания
для выдачи ордера указано постановление главы администрации Заволжского района
г. Ульяновска от 12.09.2001 № *** (т. 1, л.д. 136).
Данным
постановлением утвержден протокол № *** заседания общественной жилищной
комиссии от 10.09.2021, согласно которого «руководство ОГПС-2 УГПС УВД УО ПЧ-15
просят переоформить служебные ордера по фактическому проживанию сотрудников
ПЧ-15 по адресу: *** *** Мельникову А.В., квартира № *** (т. 1, л.д. 138).
Согласно сведениям,
предоставленным по запросу суда УМВД России по Ульяновской области, Мельников
А.В. с ***.2004 зарегистрирован по адресу: *** .
Обращаясь в суд с настоящим иском о выселении Мельникова А.В. из указанной квартиры ГУ МЧС России по
Ульяновской области сослалось на то обстоятельство, что ответчик в
трудовых отношениях с истцом не состоит, на учет в качестве нуждающихся в
улучшении жилищных условий не принят, и такое право у него отсутствует, в связи
с чем за ним не может быть сохранено право пользования данным служебным жилым помещением.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции
исходил того обстоятельства, что предусмотренных законом оснований для
проживания ответчика в квартире по *** не имеется, в связи с чем он подлежит
признанию утратившим право пользования данным жилым помещением и выселению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они
основании на верном установлении обстоятельств дела и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В соответствии со
статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении
в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к
жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части
тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за
исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Судом установлено,
что Мельников А.В. был вселен в
спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации (1 марта 2005 года).
Статьей 13 Вводного
закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых
помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве
нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,
или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных
жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не
допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации.
Как разъяснено в
пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля
2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указанные граждане,
состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых
по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской
Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52
Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных
жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых
помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из
служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого
помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
В силу части 6
статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения
не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении,
организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет
Исходя из
приведенных положений законодательства, в силу статьи 13 Вводного закона для
приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из
занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения),
установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло
до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005
г.).
В этом случае
положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по
пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на
учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на
данном учете.
На основании части 2
статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве
нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного
кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны
нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на
указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как
относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской
Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему
выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований
или по всем основаниям.
Таким образом,
юридически значимым по делу обстоятельством является выяснение вопроса о том,
возникло ли у Мельникова А.В. право на дополнительную гарантию о невозможности
выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого
помещения на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации
(1 марта 2005 г.) и состоят ли ответчики на учете нуждающихся в улучшении
жилищных условий или имеют право состоять на данном учете.
Из материалов дела
следует, что ответчик Мельников А.В., которому спорное служебное жилое помещение было предоставлено по
ордеру, в период с ***.1990 по ***.2011 проходил службу в *** (с 01.01.2002 – в
структуре ГУ МЧС России по Ульяновской области), что подтверждается служебной
карточкой (т. 1, л.д. 12-13).
Таким образом, Мельников А.В. по состоянию на 1 марта 2005 г. проработал в учреждении, предоставившем
ему служебное жилое помещение, более 10 лет, что в силу части 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР наделяло его дополнительной гарантией о невозможности
выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого
помещения.
Из материалов дела также следует, что семья ответчика на учете в
качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что семья ответчика состояла на учете
в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1990 года, не могут быть
приняты во внимание, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждаются.
Так, из представленной в материалы дела копии книги учета сотрудников противопожарной
службы, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведется с 1980 года,
следует, что Мельников А.В. в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий
не значится (т. 2, л.д. 85-114).
В суде апелляционной инстанции ответчик Мельников А.В. пояснил, что с
1990 года, им какие-либо сведения, необходимые для подтверждения права состоять
на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, работодателю не
предоставлялись, что также свидетельствует о том, что на указанном учете он не
состоял.
Решением комиссии ГУ МЧС России по Ульяновской области от 13.10.2014
(протокол №***) Мельникову А.В. было отказано в постановке на учет для
получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство
жилого помещения, поскольку истец не был принят на учет в качестве нуждающихся
в жилых помещениях до 01.03.2005 (т. 1, л.д. 109-115).
Данное решение жилищной комиссии истец не обжаловал, что
свидетельствует о его согласии с выводами комиссии.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он был принят на учет как
сотрудник противопожарной службы, нуждающийся в обеспечении жилым помещением на
состав семьи 4 человека со ссылкой на список сотрудников ОГПС-2 (т. 1, л.д.
105), не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Как установлено судебной коллегией, решением Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 06.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от
30.05.2023, отказано в удовлетворении исковых требований Мельникова А.В. к ГУ МЧС России по Ульяновской области о
возложении обязанности восстановить в списках сотрудников, нуждающихся в
получении жилья.
Указанным решением
суда установлено, что Мельников А.В. по состоянию на ***.1990 не мог состоять
на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи из 4 человек,
поскольку его дети Мельникова В.А. и Мельникова А.А. родились в 1993 и 1997
годах соответственно.
В силу статьи 61
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу указанным решением суда, обязательны
для сторон и суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Мельникова А.В. о
том, что он был принят на учет в
качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005, опровергаются
совокупностью собранных по делу доказательств.
В соответствии с
пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися
в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются
граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального
найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального
использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального
использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи
собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на
одного члена семьи менее учетной нормы.
При наличии у
гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по
договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда
социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности,
определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения
осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений
(часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судебной коллегией, истцу Мельникову А.В. жилые
помещения на праве собственности не принадлежат. Фактически в его пользовании
имеется спорная квартира, общей площадью 47,1 кв.м., что подтверждается копией
технического паспорта (т. 1, л.д. 21-29).
Из пояснений истца следует, что в состав его семьи входят супруга М*** М.Ю. и дочери М*** В.А. и Х***
(ранее М***) А.А., которые в квартире по адресу: ***, не проживают, а проживают
по адресу регистрации: *** (т. 1, л.д. 86-88).
Из материалов дела следует, что указанный жилой дом с пристроями, общей
площадью 127,1 кв.м., принадлежит М***
М.Ю., М*** В.А. и Х*** А.А. на праве общей долевой собственности, по 30/400
долей каждой (т. 1, л.д. 97-102).
Кроме того, как
установлено судебной коллегией, семья ответчика малоимущей в установленном
законом порядке не признана, при этом Мельников А.В. в ходе рассмотрения дела
не оспаривал тот факт, что, исходя из доходов их семьи, такое право у них
отсутствует.
В соответствии с
пунктами 2,3 постановления Главы города Ульяновска от 18.08.2006 № 3431 «Об
установлении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости
имущества, находящегося в собственности граждан, для признания граждан
малоимущими» размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи (дохода
одиноко проживающего гражданина) в целях признания граждан малоимущими для
постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых
помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма
установлен в сумме, не превышающей величину 1,3 размера прожиточного минимума
на душу населения по Ульяновской области. Размер стоимости имущества,
находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению на
одного члена семьи, в целях признания граждан малоимущими для постановки на учет
нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений муниципального
жилищного фонда по договорам социального найма установлен в сумме не более 70
размеров прожиточного минимума на душу населения по Ульяновской области.
Постановлением Правительства Ульяновской области от 21.12.2022 № 778-П
величина прожиточного минимума на душу населения в Ульяновской области на 2023
год утверждена в размере 12 794
руб.
Таким образом, для
признания малоимущим в настоящее время необходимо наличие дохода на каждого
члена семьи не более 16 632 руб. 20 коп., а также имущества стоимостью не
более 895 580 руб.
Из пояснений истца
следует, что его доход состоит из пенсии, размер которой составляет порядка 23 000
руб. и заработной платы в размере 18 000 руб. Доход супруги складывается
из пенсии в размере 13 000 руб. и заработной плате в размере 20 000
руб. Его дочь М*** В.А. является получателем пенсии по инвалидности в размере
8000 руб., а дочь Х*** А.А. находится в отпуске по уходу за ребенком. Следовательно,
на одного члена семьи приходится доход в размере 20 500 руб., исходя из
следующего расчета: (23 000 руб. + 18 000 руб. + 13 000 руб. +
20 000 руб. + 8000 руб.) : 4.
В собственности
ответчика также находится автомобиль Киа Рио, 2015 года выпуска.
При наличии такого
дохода Мельников А.В. как лично, так и составом семьи из 4 человек, не может
быть признан малоимущим, поскольку на каждого члена семьи приходится доход,
превышающий установленные пороговые значения, в связи с чем право состоять на
учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма
у него отсутствует.
При указанных
обстоятельствах, предусмотренная статьей 13 Вводного закона совокупность
обстоятельств, с которыми закон связывает невозможность выселения граждан из служебных
жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, в рассматриваемом
случае отсутствует.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом
исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном
решении с изложением соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Мельникова Александра Викторовича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 08.06.2023