УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Зарубежнова С.О.
|
Дело № 22-979/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 5 июня 2023 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
защитника в лице адвоката Смеречинской Е.Г.,
осужденного Иноходцева Я.Ю.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Иноходцева Я.Ю. на постановление
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2023 года, которым в
отношении осужденного
ИНОХОДЦЕВА Ярослава Юрьевича,
***,
отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 31 мая 2021 года и постановлено о реальном
исполнении наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Постановлено взять Иноходцева Я.Ю. под стражу в зале суда,
содержать в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, срок отбывания
наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу, зачесть в
срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 10
апреля 2023 года до дня вступления
постановления в законную силу.
Доложив содержание обжалуемого постановления суда, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Иноходцев Я.Ю. выражает
несогласие с обжалуемым постановлением, мотивируя тем, что суд фактически не
учел условия его жизни и воспитания
Обращает внимание, что он проживает с бабушкой, которая
нуждается в его помощи, осуществлял за ней уход. Кроме этого, 30 июля 2022 года
умерла его мать, в результате чего он перенес психологическую травму. Указывает
на свой молодой возраст, в силу чего он в полной мере не осознавал
необходимость соблюдения обязанностей, возложенных на него судом в связи с условным
осуждением.
По причине ухудшения материального положения он был вынужден
неофициально осуществлять трудовую деятельность, поскольку официально
трудоустроиться не мог ввиду отсутствия профессионального образования.
В связи с этим просит дать ему возможность для исправления,
отменить обжалуемое постановление суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Иноходцев Я.Ю. и адвокат Смеречинская Е.Г.
поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда;
- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил постановление суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление
подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389 УК РФ в части срока начала
отбывания наказания, в остальной же части постановление является законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Иноходцев
Я.Ю. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 31 мая
2021 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением
обязанностей, перечисленных в приговоре.
После вступления приговора в законную силу 17 июня 2021 года
Иноходцев Я.Ю. был поставлен на учет в
отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового
характера ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, с ним была проведена
первоначальная профилактическая беседа, в ходе которой были разъяснены порядок
и условия отбывания наказания, доведены возложенные судом обязанности.
Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Ф***
С.И. обратилась в суд с представлением об отмене Иноходцеву Я.Ю. условного
осуждения и исполнении наказания, назначенного вышеуказанным приговором суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, удовлетворяя
представление начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене Иноходцеву
Я.Ю. условного осуждения, суд на основании исследованных материалов пришел к
верному выводу о том, что осужденный в течение испытательного срока
неоднократно, более двух раз, нарушал
возложенные на него судом обязанности, привлекался также к
административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Так, 27 мая 2022 года Иноходцеву Я.Ю. вынесено
предупреждение об отмене условного осуждения за совершение административного
правонарушения 20 апреля 2022 года по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.
20 июня 2022 года постановлением Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена
дополнительная обязанность - прослушать курс лекций на тему «Формирование
приверженности к здоровому образу жизни».
25 июля 2022 года Иноходцеву Я.Ю. было вынесено
предупреждение об отмене условного осуждения за неисполнение вышеуказанной
обязанности, возложенной судом.
10 августа 2022 года Иноходцеву Я.Ю. было вынесено
предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в УИИ 8
августа 2022 года без уважительных причин.
5 сентября 2022 года постановлением Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска испытательный срок продлен на 2 месяца.
19 сентября 2022 года Иноходцеву Я.Ю. было вынесено
предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в УИИ 12
сентября 2022 года без уважительных причин.
6 марта 2023 года Иноходцеву Я.Ю. было вынесено
предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в УИИ 20
февраля 2023 года без уважительных причин.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в
течение испытательного срока систематически нарушал общественный
порядок, за что привлекался к административной ответственности,
систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению
органа, указанного в части первой настоящей статьи, может
вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания,
назначенного приговором суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим
нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в
течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он
привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением
обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных
условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо
продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него
судом.
При этом ранее осужденному судом дважды продлевался
испытательный срок, что, тем не менее, положительно не повлияло на дальнейшее
поведение осужденного при отбывании условного осуждения.
Доводы осужденного, фактически не отрицавшего вышеуказанные
нарушения им порядка отбывания наказания, наряду с доводами его апелляционной
жалобы и доводами адвоката, о том, что судом не были приняты во внимание
молодой возраст осужденного, смерть близкого родственника (матери осужденного),
наличие бабушки, оставшейся без попечения и надлежащего ухода, невозможности
официально трудоустроится, не имеют в данном случае правового значения для
решения вопроса об отмене условного осуждения. Приговор, вступивший в законную
силу, не подлежит ревизии в порядке его исполнения, в том числе в части
смягчающих наказание обстоятельств, вида и размера назначенного наказания.
При таких обстоятельствах суд сделал соответствующие
фактическим обстоятельствам выводы о систематическом неисполнении Иноходцевым
обязанностей условно осужденного и об удовлетворения представления начальника
уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении
осужденного, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не
имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен
отбывать наказание (исправительная колония общего режима), судом назначен также
правильно, такое решение соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ,
поскольку Иноходцев Я.Ю. осужден за тяжкое преступление, ранее не отбывал
лишение свободы.
Выводы суда в части отмены условного осуждения в
постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность
не вызывает сомнений, постановление в указанной части соответствует требованиям
ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Вместе с тем постановление подлежит изменению, поскольку суд
неправильно применил уголовный закон, постановив об исчислении срока наказания
в виде лишения свободы со дня вступления обжалуемого постановления в законную силу,
тогда как положения ст. 72 УК РФ применяются только при постановлении приговора
и не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную
силу, в том числе при отмене условного осуждения к лишению свободы.
В данном случае срок отбывания реального лишения свободы
подлежит исчислению с момента заключения Иноходцева под стражу, то есть с 11
апреля 2023 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции вносит соответствующее
изменение в обжалуемое постановление.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 10 апреля 2023 года в отношении Иноходцева Ярослава Юрьевича изменить.
Срок отбывания Иноходцевым Я.Ю. наказания в виде лишения
свободы исчислять с 10 апреля 2023 года.
В остальном оставить постановление без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции
для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий