УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-008471-02
Судья Усова В.Е.
Дело № 33-2419/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 30
мая 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.
при секретаре Юшиной В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Исаева Евгения Анатольевича на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 декабря 2022 года по
гражданскому делу № 2-4566/2023, по которому постановлено:
исковые требования Егоровой Людмилы Игоревны ***
удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания членов
товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья
«Ульяновский 17», оформленные протоколом *** от 29.09.2022 года.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения
представителя Исаева
Е.А. – Хижова О.А., поддержавшего доводы жалобы, пояснения Егоровой Л.И., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Егорова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Исаеву
Е.А. о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества
собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский 17»
(далее – ТСН «ТСЖ «Ульяновский 17»),
оформленные протоколом *** от 29.09.2022.
Исковые требования мотивированы тем, что Егорова Л.И.
является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, и членом ТСН
«ТСЖ «Ульяновский 17». В период с 24.08.2022 по 22.09.2022 проводилось общее
собрание членов товарищества собственников недвижимости, на котором принято
решение, в том числе о снятии Егоровой Л.И. с должности председателя ТСН «ТСЖ
«Ульяновский 17» в связи с недоверием ведения финансово-хозяйственной
деятельности и избрании председателем правления Исаева Е.А. По всем вопросам
повестки собственниками помещений в многоквартирном доме приняты решения.
Инициатором собрания выступил ответчик. По результатам проведенного собрания
составлен протокол *** от
29.09.2022, из которого следует, что в голосовании приняли участие члены
товарищества, обладающие количеством голосов 9566,51 кв.м, что составляет
61,17% от общего числа участников ТСН. Общая площадь жилых и нежилых помещений
членов товарищества составляет 15 638,018 кв.м, общая площадь жилых и нежилых помещений в
многоквартирного дома – 21 074,46 кв.м. Считает, что собрание является
незаконным, так как отсутствовал необходимый кворум для проведения собрания, а
бюллетени оформлены с существенным нарушением требований. В голосовании
участвовали собственники, которые не подавали заявления о вступлении в члены товарищества,
в трех бюллетенях за собственников
расписался другой человек, в 2 бюллетенях отсутствуют подписи, в 11 бюллетенях –
дата, в 92 бюллетенях – данные о регистрации права собственности, в 37
бюллетенях – данные об имени и отчестве. С учетом исключения указанных
бюллетеней кворума для голосования не имеется.
Просила суд признать недействительными решения общего
собрания членов товарищества собственников недвижимости «Товарищество
собственников жилья «Ульяновский 17», оформленные протоколом *** от 29.09.2022
года.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, ТСН «ТСЖ
«Ульяновский 17».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Исаев Е.А. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных
исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что суд при рассмотрении
дела вышел за пределы исковых требований, поскольку истцом заявлялись
требования о признании собрания
ничтожным в виду отсутствия кворума. Требования о существенном нарушении
порядка созыва, подготовки и проведения собрания не заявлялись. Полагает, что
судом необоснованно исключены бюллетени членов товарищества М*** и М***, в
связи с тем, что ответчиком не была обеспечена явка в судебное заседание этих
лиц. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания действительности
данных бюллетеней возложено на ответчика, тогда как недействительность их
бюллетеней заявлена истцом в иске. Также необоснованно из подсчета голосов
исключены бюллетени, в которых отсутствует дата, поскольку в соответствии с п.
5.1 ст. 48 ЖК РФ наличие даты заполнения бюллетеней не предусмотрено. Не соглашается
с исключением из подсчета голосов бюллетеней, в которых отсутствуют данные об
имени и отчестве. Полагает, что ссылка на письмо Департамента
жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и коммунального
хозяйства несостоятельна. Данное письмо не является нормативно-правовым актом,
в связи с чем не подлежит обязательному применению. При таких обстоятельствах
исключение указанных голосов из состава кворума незаконно.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Егорова Л.И.
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Частью 1
статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке, а именно: 1) неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом
первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме регламентирован главой 6 Жилищного кодекса Российской
Федерации.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской
Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Порядок
организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников
жилья регламентирован ст. 146 ЖК РФ.
Проводимые
помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в
многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание
собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе
любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).
Частью 3 статьи 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание
собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если
в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их
представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от
общего числа голосов. При отсутствии кворума для
проведения годового общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное
общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам,
поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа
голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в
многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме оформляются протоколами.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе
обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в
данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не
принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и
если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком
обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда
указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст.
46 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении
общего собрания собственников жилых помещений в
многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в
данном доме, для обсуждения вопросов
повестки дня и принятия решений
по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело
указанного в части 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же
повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в
место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме
решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Количество
голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме
на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его
доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48
ЖК РФ).
В
соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает
гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые
решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном
собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при
банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для
иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть
признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в
случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и
проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица,
выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено
нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено
существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о
письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести
месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало
или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня,
когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников
соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).
Как
следует из ст. 181.5
ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае,
если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением
случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники
соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии
необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции
собрания; 4)
противоречит основам
правопорядка или нравственности.
Судом установлено, что собственниками многоквартирного
дома *** принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом
путем создания товарищества собственников недвижимости «Товарищество
собственников жилья «Ульяновский 17».
Егорова Л.И. является собственником квартиры ***,
расположенной в доме ***, и членом ТСН «ТСЖ «Ульяновский 17».
В период с 24.08.2022 по 22.09.2022 проходило внеочередное
общее собрание членов ТСН «ТСЖ «Ульяновский 17» в форме очно-заочного
голосования.
В повестку дня общего собрания включены следующие вопросы:
1) о снятии с занимаемой должности председателя ТСН «ТСЖ «Ульяновский 17» Егоровой Л.И. в связи с
недоверием ведения финансово-хозяйственной деятельности, 2) об избрании
председателя внеочередного общего собрания членов ТСН «ТСЖ «Ульяновский 17»,
как инициатора проведения данного собрания, Исаева Е.А., 3) об избрании
секретаря внеочередного общего собрания членов ТСН «ТСЖ «Ульяновский 17», 4) об
избрании председателем правления ТСН «ТСЖ «Ульяновский 17» Исаева Е.А., 5) об
избрании счетной комиссии внеочередного общего собрания членов ТСН «ТСЖ
«Ульяновский 17» в количестве 3-х человек, 6) об избрании членов ревизионной
комиссии (не менее 3 человек), 7) о приостановлении решения общего собрания
собственников от 30.06.2022 п. 5 о проведении аудиторской проверки деятельности
ТСН «ТСЖ «Ульяновский 17», за 90 000 руб. в связи с отсутствием
ревизионной комиссии, до даты окончания подсчета решений данного голосования,
8) о проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности председателя правления
ТСН «ТСЖ «Ульяновский 17» Егоровой Л.И. за 2021-2022 г.
Результаты данного собрания были оформлены протоколом
*** от 29.09.2022 внеочередного очно-заочного общего собрания членов ТСН «ТСЖ
«Ульяновский 17» (т. 2 л.д. 130-132).
Из протокола следует, что приняты решения по вопросам: 1)
о снятии с занимаемой должности председателя ТСН «ТСЖ «Ульяновский 17» Егоровой Л.И. в связи с
недоверием ведения финансово-хозяйственной деятельности, 2) об избрании
председателя и секретаря внеочередного общего собрания членов ТСН «ТСЖ
«Ульяновский 17», 3) об избрании председателем правления Исаева Е.А., 4) об
избрании счетной комиссии внеочередного общего собрания членов ТСН «ТСЖ
«Ульяновский 17» в количестве 3-х человек, 5) об избрании ревизионной комиссии
в количестве 3 человек, 6) о приостановлении решения общего собрания
собственников от 30.06.2022 п. 5 о проведении аудиторской проверки деятельности
ТСН «ТСЖ «Ульяновский 17» за 90 000 руб., в связи с отсутствием
ревизионной комиссии, до даты окончания подсчета решений данного голосования,
7) о проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСН «ТСЖ
«Ульяновский 17» и председателя правления Егоровой Л.И. за 2021-2022 г.,
8) об утверждении порядка оформления и места хранения протокола внеочередного
общего собрания собственников помещений.
Егорова Л.И. участия в голосовании не принимала, с
принятыми на общем собрании решениями, оформленными протоколом *** от 29.09.2022, не согласна.
Обращаясь в суд с данным иском, Егорова Л.И. указывает на
проведение оспариваемого собрания в отсутствие кворума.
Разрешая
спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу
обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, оценив в
соответствии со ст. 67
ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о наличии
правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием
необходимого кворума, существенного нарушения порядка созыва, подготовки и
проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.
Судебная
коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска,
находя его правильным, основанным на верно установленных фактических
обстоятельствах дела, правильной оценке собранных по делу доказательств.
Выводы
суда об отсутствии кворума на общем собрании, существенных нарушениях при
проведении собрания членов ТСН «ТСЖ «Ульяновский 17» мотивированы, заявленные доводы истца и
возражения ответчика проверены судом, имеющие для дела обстоятельства получили
свою должную правовую оценку в постановленном судебном решении.
При
вынесении решения судом учтены положения требований ст. 146
ЖК РФ и п. 2 ст.
181.5 ГК РФ.
Общая площадь жилых и нежилых помещений членов ТСН «ТСЖ
«Ульяновский 17» составляет 15 638,018 кв.м. Принятие данной площади судом
для проверки кворума сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Для наличия кворума необходимо 7819,009 кв.м голосов
членов товарищества (15 638,018 кв.м : 2).
Из протокола внеочередного общего собрания членов ТСН «ТСЖ
«Ульяновский 17» *** от 29.09.2022
следует, что при подсчете голосов были учтены 207 бюллетеней, обладающих
9566,51 кв.м голосов, что соответствует 61,17%.
Судом
обоснованно исключены бюллетени из подсчета голосов, в которых отсутствует дата
голосования, данные об имени и отчестве голосующих, а также бюллетени М*** М***
Е*** Д*** Д*** П***
Причины
исключения данных бюллетеней из подсчета голосов подробно указаны в решении
суда, оценка которых не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции.
При исключении судом из числа проголосовавших указанных
бюллетеней, число проголосовавших составит менее 7819,009 кв.м.
Необходимость указания фамилии, имени и отчества
подтверждается и письмом от 05.10.2017 года *** Департамента
жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, который разъяснил, что
согласно пункту 1 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ решение собственника должно
содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике
голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность
идентифицировать указанного участника. В этой связи считаем, что к сведениям,
позволяющим идентифицировать лицо, принимающее участие в общем собрании
собственников помещений, относится, в том числе, фамилия, имя и отчество
собственника помещений, написанные полностью (при наличии) (пункт 5 указанного
письма).
Несмотря
на то, что письмо Минстроя России от 05.10.2017 № 35851-ЕС/04 носит
рекомендательный характер, ссылка на его разъяснения при разрешении настоящего
спора не противоречит действующему законодательству.
Отсутствие в бюллетенях членов ТСН даты их заполнения
делает невозможным вывод о правомочности общего собрания, поскольку проведение
голосования в очно-заочной форме в силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ предполагает передачу
решений в определенный установленный срок.
Доводы ответчика о том, что все бюллетени были изъяты из
ящиков для голосования в установленный для окончания голосования срок
(22.09.2022 года) правомерно не приняты во внимание, поскольку суду не
представлены первоначальные акты вскрытия ящиков для голосования.
Представленные в судебное заседание акты согласно пояснениям свидетелей Т*** и
М*** были изготовлены Исаевым Е.А. позже и подписаны ими по его просьбе.
Доказательств, подтверждающих соблюдение положений ст. 45
ЖК РФ о проведении общего собрания в форме заочного голосования в связи с
несостоявшимся общим собранием, участниками процесса не представлено.
При
этом судебная коллегия отмечает, что повестка дня общего собрания не
соответствует протоколу *** от 29.09.2022 по содержанию вопросов для
голосования.
Выявленные
в ходе судебного разбирательства нарушения при организации и проведении
внеочередного общего собрания членов ТСН «ТСЖ «Ульяновский 17» в форме
очно-заочного голосования, оформленного протоколом *** от 29.09.2022 года,
являются существенными.
Кроме
того, в судебном заседании апелляционной инстанции стороны пояснили, что
проведено новое общее собрание членов товарищества, по результатам которого
председателем ТСН «ТСЖ «Ульяновский 17» избрана Егорова Л.И.
Разрешая
требования о признании решения общего собрания недействительным, суд первой
инстанции проверил его проведение исходя из пояснений сторон, показаний
свидетелей, представленных доказательств, и принял решение в отношении
оспариваемого общего собрания ТСН «ТСЖ «Ульяновский 17», оформленного протоколом
*** от 29.09.2022.
Иные
требования в рамках настоящего дела не заявлялись и предметом рассмотрения не
являлись.
При
таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для
вывода о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых
требований.
Доводы
апелляционной жалобы ответчика о наличии кворума при проведении общего
собрания, повторяют доводы, положенные в основу возражений на исковое
заявление, были проверены судом первой инстанции и отвергнуты им как необоснованные,
не содержат каких-либо иных обстоятельств, которые имели бы значение для дела и
не были учтены судом при вынесении судебного постановления, по своему
содержанию направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований
для которой не имеется, а потому, в силу положений статьи 330
ГПК РФ, по названным доводам правильное по существу судебное решение отмене не
подлежит.
Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу
изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение
Заволжского районного суда города
Ульяновска от 19 декабря 2022 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исаева Евгения Анатольевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 06.06.2023