УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2022-004601-25
Судья Шлейкин М.И.
Дело № 33-2405/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30
мая 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Самылиной О.П., Парфеновой И.А.
при секретаре Юшиной В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной
ответственностью специализированный застройщик «Магма Симбирск» на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2023 года по
гражданскому делу № 2-146/2023, по которому постановлено:
исковые
требования Ватлина Александра Евгеньевича к обществу с ограниченной
ответственностью специализированый застройщик «Магма Симбирск» о возложении
обязанности устранить строительные недостатки в жилом помещении удовлетворить.
Возложить
на общество с ограниченной ответственностью специализированый застройщик «Магма
Симбирск» обязанность устранить строительные недостатки в виде трещин на стенах
и потолках, отслоение штукатурки в жилом помещении, расположенном по адресу: ***
Исковые
требования Ватлина Александра Евгеньевича к администрации г. Ульяновска о возложении
обязанности устранить строительные недостатки в жилом помещении оставить без
удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
специализированый застройщик «Магма Симбирск» в доход муниципального
образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения
представителя общества с ограниченной ответственностью специализированный
застройщик «Магма Симбирск» Овчинникова А.И., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя Ватлина А.Е. – Карпюка Т.В., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ватлин
А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной
ответственностью специализированный застройщик «Магма Симбирск» (далее – ООО СЗ
«Магма Симбирск»), администрации города Ульяновска о возложении обязанности
устранить строительные недостатки в жилом помещении.
Исковые
требования мотивированы тем, что Ватлин А.Е. на основании договора социального
найма жилого помещения от 25.06.2018 *** является нанимателем находящегося в муниципальной
собственности жилого помещения, расположенного по адресу: *** Данная квартира
предоставлена ему по акту приема-передачи 25.06.2018 в связи со сносом
многоквартирного дома по адресу: ***, где он ранее проживал. Жилое помещение
находится в новом доме, ранее в нем никто не проживал. Застройщиком указанного
многоквартирного дома являлось ООО «Магма Симбирск». С первых дней эксплуатации
полученной по договору социального найма квартиры в ней выявлены строительные
дефекты, а именно трещины на стенах и потолках, отслоение штукатурки. Истец
неоднократно обращался к управляющей компании, застройщику с просьбой устранить
имеющиеся в квартире недостатки, которая
осталась без удовлетворения.
Истец
просил суд обязать ответчиков провести ремонтно-восстановительные работы по
устранению дефектов в квартире по адресу: ***
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление
ЖКХ администрации города Ульяновска, ООО «СЖ «Домострой», ООО «Собственники
жилья», ООО «СтройМеханизация», Управление муниципальной собственностью администрации
города Ульяновска, Ватлин В.А.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО СЗ «Магма Симбирск» просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
заявленных исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает,
что отделка квартиры завершена в 2018 году. При приемке жилого помещения у
Ватлина А.Е. замечаний не имелось, в связи с чем судом неверно установлены
обстоятельства возникновения трещин и отслоения штукатурки в спорной квартире.
Выявленные недостатки образовались в процессе многолетней эксплуатации
квартиры. Вывод суда о неоднократном обращении Ватлина А.Е. к ответчику по
строительным недостаткам противоречит обстоятельствам дела. Полагает, что
Ватлин А.Е. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку он не является
собственником спорного жилого помещения, а также не являлся участником долевого
строительства, на него не распространяются требования Закона «О защите прав
потребителей». В данном случае претензии и исковые требования вправе
предъявлять сторона по договору – администрация города Ульяновска. Между тем,
администрация г. Ульяновска с претензиями к ООО СЗ «Магма Симбирск» не
обращалась. Решением суда были нарушены права администрации г. Ульяновска как
собственника жилого помещения.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены
основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а
именно: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных
в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение
норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно
п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору мены каждая из сторон
обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К договору
мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не
противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из
сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и
покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п. 2 настоящей статьи).
В
соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в
договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать
покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно
используется.
Согласно
п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара
не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего
качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного
уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в
разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса
Российской Федерации определяет, что жилым помещением признается изолированное
помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного
проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и
нормам, иным требованиям законодательства).
Из
совокупности приведенных норм следует, что жилое помещение, которое передается
по договору мены, должно отвечать установленным санитарным и техническим
правилам и нормам. В случаях, когда таким жилым помещением является квартира,
проживающие в ней граждане должны иметь возможность для удовлетворения бытовых
и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
На
основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно
соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте
условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего
рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,
результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать
свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми
требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного
договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено,
для обычного использования результата работы такого рода.
В
силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором
подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы
гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока
соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Гарантия
качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда,
распространяется на все, составляющее результат работы.
В
соответствии с ч. 2 ст. 46.1 Градостроительного кодекса
Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в редакции от 03.06.2016, действующей на
момент выдачи разрешения на строительство дома, решение о развитии застроенной
территории принимается органом местного самоуправления поселения, органом
местного самоуправления городского округа по инициативе органа государственной
власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления,
физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а
также региональных и местных нормативов градостроительного проектирования (при
их отсутствии – утвержденных органом местного самоуправления расчетных
показателей обеспечения такой территории объектами социального и
коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры).
Пунктами 1, 2 части 3 статьи 46.1 ГрК РФ предусмотрено,
что решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой
территории расположены: многоквартирные дома, признанные в установленном
Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими
сносу; многоквартирные дома, снос,
реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ,
утвержденных представительным органом местного самоуправления.
Согласно
ч. 1 ст. 46.2 ГрК РФ по договору о развитии
застроенной территории (далее – договор) одна сторона обязуется в установленный
договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и
(или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3-6 части 3 настоящей статьи, а другая
сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия
для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7-9 части 3 настоящей статьи. Договором могут
быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
Существенным
условием договора о развитии застроенной территории является обязательство
лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо
приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность
благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из
жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам
найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной
территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также
максимальные сроки выполнения указанного обязательства (п. 4 ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ).
Договор
заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на
право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса.
Судом
установлено, что постановлением администрации города Ульяновска от 28.05.2015 №
2937 «О развитии застроенных территорий в границах муниципального образования
«город Ульяновск» утверждено Положение «О порядке принятия решений о развитии
застроенных территорий и проведении аукционов на право заключения договоров о
развитии застроенных территорий в муниципальном образовании «город Ульяновск»
(далее – Положение).
Согласно
п. 1.2 Положения решение о развитии застроенной территории принимается
администрацией города Ульяновска.
Решения
о развитии застроенных территорий принимаются
целях: оптимального
социально-экономического развития застроенных территорий путем сноса, в том
числе аварийных, строительства новых и реконструкции существующих зданий,
строений, сооружений, развития инфраструктуры; обеспечения благоустроенным
жильем граждан, проживающих в жилых, непригодных для постоянного проживания;
ликвидации существующего аварийного жилищного фонда; совершенствования
механизмов вовлечения в хозяйственный оборот земель жилищного строительства (п.
1.3 Положения).
Решение
о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории
расположены: многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством
Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные
дома, снос, реконструкция которых планируется на основании муниципальных
адресных программ, утвержденных решением Ульяновской Городской Думы (п. 2.2
Положения).
По
договору о развитии застроенной территории застройщик обязуется в установленный
договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и
(или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3-6 части 3 статьи 46.2 Градостроительного
кодекса Российской Федерации, а администрация города Ульяновска обязуется
создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7-9 части 3 статьи 46.2 Градостроительного
кодекса Российской Федерации (п. 4.3 Положения).
Существенными
условиями договора является обязательство застройщика создать либо приобрести,
а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения
для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по
договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого
помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой
принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного
обязательства (пп. 4 п. 4.4 Положения).
Таким
образом, исходя из вышеуказанных норм, одним из существенных условий договора о
развитии застроенной территории являются, в том числе обязательство лица,
заключившего договор с органом местного самоуправления создать либо приобрести,
а также передать в государственную или муниципальную собственность
благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из
жилых помещений, расположенных на застроенной территории, в отношении которой
принято решение о развитии.
Из
материалов дела следует, что между администрацией города Ульяновска и обществом
с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – ООО «Домострой» заключен
договор развития застроенной территории от 07.08.2015 ***, предметом которого является
право на развитие застроенной территории, расположенной в границах проспекта ***
(т. 2 л.д. 107-112).
19.02.2016
между ООО «Домострой» (первоначальный кредитор) и ООО «Магма Симбирск» (новый
кредитор) заключен договор уступки прав требования ***, по условиям которого
ООО «Домострой» уступает ООО «Магма Симбирск» право на развитие застроенной
территории, расположенной в границах *** площадью 1,01 га, в отношении которой
в на основании ст. 46.1 ГрК РФ принято решение постановлением администрации
города Ульяновска от 28.05.2015 № 2937 «О развитии застроенных территорий в
границах муниципального образования «город Ульяновск» (т. 1 л.д. 133).
ООО
«Магма Симбирск» приняло на себя обязательство по развитию застроенной
территории, расположенной в границах ***, а также передать в государственную
или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для
предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, расположенных на
указанной территории.
Строительство многоквартирного
дома по адресу: *** осуществлялось ООО «Магма Симбирск» на основании выданного
администрацией города Ульяновска разрешения на строительство *** от 19.09.2016 года (т. 1 л.д.
130-131).
13.09.2017 года выдано
разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию *** (т. 1 л.д. 127-129).
28.05.2018 между Управлением муниципальной
собственностью администрации города Ульяновска, действующим от имени и в
интересах города Ульяновска, и ООО «Магма Симбирск» заключен договор мены ***, по условиям которого
ООО «Магма Симбирск» передало принадлежащий на праве собственности объект
недвижимого имущества, а Управление муниципальной собственностью администрации
города Ульяновска приняло двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,4 кв.м, с кадастровым номером ***,
расположенную по адресу: ***, с внутренней отделкой, сантехническим,
газовым, электротехническим и противопожарным оборудованием (т. 1 л.д. 71-72).
В свою очередь, Управление
муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на основании
договора мены *** от 28.05.2018 года передало принадлежащий на праве
собственности объект недвижимого имущества, а ООО «Магма Симбирск» приняло в
собственность: квартиру, расположенную на 2 этаже, назначение: жилое, общая
площадь 45,7 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: ***, расположенную по
адресу: ***
При этом в п. 3.2 договора мены ***
от 28.05.2018 года указано, что сделка совершается в целях переселения Ватлина
А.Е. (нанимателя) и Ватлина В.А., зарегистрированных в квартире по адресу: ***
На основании договора мены за
муниципальным образованием «город Ульяновск» зарегистрировано право
собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (т. 1 л.д. 60-61).
По договору социального найма
жилое помещение, расположенное по адресу: *** предоставлено Ватлину А.Е. (т. 1 л.д. 108-112).
До заключения договора мены
11.04.2018 между ООО «Магма Симбирск» и Ватлиным А.Е. составлен акт
приема-передачи квартиры ***, из которого следует, что ООО «Магма Симбирск»
передало, а Ватлин А.Е. принял двухкомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже, назначение: жилое,
общая площадь 55,4 кв.м, а также лоджия 3,1 кв.м, кадастровый номер: ***,
расположенную по адресу: ***, с внутренней отделкой, сантехническим,
газовым, электротехническим и противопожарным оборудованием (т. 1 л.д. 14).
16.04.2018 между ООО «Магма
Симбирск» и Ватлиным А.Е. составлен акт приема-передачи квартиры ***, согласно
которому Ватлин А.Е. передал, а ООО
«Магма Симбирск» приняло квартиру по адресу*** (т. 1 л.д. 13).
Обращаясь
в суд с исковым заявлением, истец указал, что
в полученной по договору социального найма квартире выявлены
строительные дефекты, а именно: трещины на стенах и потолках, отслоение
штукатурки.
Выявленные
недостатки в строительстве многоквартирного жилого дома застройщиком не
устранены.
Для проверки доводов истца судом назначена
строительно-техническая экспертиза в А***
Согласно выводам экспертов в
жилом помещении, расположенном по адресу: ***, имеются
строительные дефекты, в частности трещины на стенах и потолках,
отслоение штукатурки.
Причиной возникновения дефектов
является неравномерная осадка здания.
Данные дефекты носят
строительный (производственный) характер.
Выявленные дефекты являются
устранимыми. Для устранения недостатков необходимо провести
ремонтно-восстановительные работы.
Оценивая
представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив
некачественное выполнение ООО СЗ «Магма Симбирск» строительных работ,
обнаружение недостатков в пределах пятилетнего срока с момента передачи жилого
помещения, суд пришел к выводу о том, что истец вправе предъявлять требования к
ООО СЗ «Магма Симбирск» по устранению строительных недостатков в жилом
помещении, наличии в спорной квартире строительных недостатков в виде трещин на
стенах и потолках, отслоения штукатурки, которые носят строительный
(производственный) характер и возникли из ненадлежащего исполнения обязательств
ООО СЗ «Магма Симбирск», удовлетворении исковых требований к данному ответчику
и отказе в их удовлетворении к администрации г. Ульяновска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку
они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и
нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не
вызывают у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.
Оснований
ставить под сомнение достоверность заключения строительно-технической
экспертизы не имеется, поскольку оно проведено компетентными экспертами,
имеющими необходимый стаж работы в соответствующих областях, рассматриваемая
экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства на
основании определения суда о поручении проведения экспертизы.
Проанализировав
содержание заключения экспертов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу
о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное
описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и
научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных
выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в
распоряжение эксперта материалов, методы исследования, эксперты предупреждены
об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.
Поскольку
по результатам проведенной экспертизы подтвердились заявленные строительные
недостатки в виде трещин на стенах и потолках, а также отслоение штукатурки,
которые возникли вследствие неравномерной осадки здания, носят строительный
(производственный) характер, суд правильно возложил на ООО СЗ «Магма Симбирск»
обязанность по их устранению и отказал в удовлетворении исковых требований к
администрации г. Ульяновска.
Аргументы ответчика ООО СЗ
«Магма Симбирск» об образовании дефектов в процессе многолетней эксплуатации
квартиры, в результате пролива из вышерасположенной квартиры противоречат
материалам дела.
Указание в решении о
неоднократном обращении Ватлина А.Е. к ответчику по строительным недостаткам не
влияет на результат рассмотрения дела.
Доводы о том, что Ватлин А.Е.
является ненадлежащим истцом по делу, поскольку он не является собственником
спорного жилого помещения, а также не являлся участником долевого
строительства, на него не распространяются требования Закона «О защите прав
потребителей», решением суда нарушены
права администрации г. Ульяновска как собственника жилого помещения, судебной
коллегией отклоняются.
Истец
в силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1
«О защите прав потребителей» является потребителем услуг, оказанных ООО СЗ
«Магма Симбирск» по строительству жилых помещений, предоставленных им для
проживания с членами их семей на основании договора о развитии застроенной
территории.
Являясь
потребителем, истец наделен правом обращения в суд за судебной защитой
нарушенных прав на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и
безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды. Законом о защите прав потребителей
определен механизм реализации этих прав.
В подпункте «а» пункта 3 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении
судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что
исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей
и статьи 9 Федерального закона от
26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие
части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами,
предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными
правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с
Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин,
который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий,
приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует
приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на
законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена
впоследствии и т.п.).
В
соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона
(застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с
привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной
объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов
передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого
строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется
уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства
при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или)
иного объекта недвижимости.
В
соответствии с п. 1 ст. 7 названного Федерального закона
застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого
строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям
технических регламентов, проектной документации и градостроительных
регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В
случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с
отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных
требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными
недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором
использования, участник долевого строительства, если иное не установлено
договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В
рассматриваемом случае недостатки в строительных работах обнаружены в пределах
пятилетнего срока с момента ввода дома в эксплуатацию (акт-предписание
обнаруженных недостатков от 23.06.2022, т. 1 л.д. 18), установленные дефекты
носят производственный характер, являются следствием некачественного выполнения
строительных работ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возложил
обязанность по их устранению именно на ООО СЗ «Магма Симбирск» (застройщика).
Кроме того, судебная коллегия
учитывает отсутствие возражений со стороны администрации г. Ульяновска по
разрешению настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда
не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 10 февраля
2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Магма Симбирск» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
06.06.2023