Судья М*** Д.В. Дело № 22-***/2008 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2008 года
город Ульяновск
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Львова Г.В.,
Гвоздкова Ю.Ю.
рассмотрела в
судебном заседании от 14 мая 2008 года кассационную жалобу осужденной И***. на постановление
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 апреля 2008 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № *** Засвияжского
района города Ульяновска К*** Т.Т. от 14 декабря 2007 года в отношении
И***,
19 сентября 1971 года рождения, уроженки и
жительницы г.Ульяновска, гражданки РФ, русской, со средним специальным образованием, замужней, работающей координатором
компании «Э***», несудимой,
осужденной по части 1 статьи 116 УК РФ к обязательным
работам в количестве 120 часов, оставлен
без изменения.
Кассационное представление заместителя прокурора
Засвияжского района города Ульяновска М.В. Аляева отозвано в
соответствии со статьей 359 частью 3 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Маркиной Л.А., объяснения осужденной И***., потерпевшей Г***, адвокатов М***
А.В., Х*** Р.А., мнение прокурора Шапиро
А.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная И***. считает судебные решения незаконными и необоснованными,
при этом указывает, что преступление не совершала, ее показания об
обстоятельствах происшедшего последовательные, подтверждаются показаниями очевидца,
свидетеля И***. Свидетель И***н появился в квартире сразу после случившегося,
но никаких телесных повреждений на Г*** он не видел. Однако доказательства
защиты, несмотря на то, что они согласуются между собой, судом оценены с обвинительным
уклоном. Г*** оговорила ее (И***.),
чтобы самой избежать уголовной ответственности за нанесение побоев. Суд
не принял во внимание, что Г*** не сразу вызвала скорую помощь, милицию.
Приговор постановлен на показаниях свидетелей, которые очевидцами конфликта не
были, о случившемся им известно только со слов самой Г***, которая подтвердила,
что испытывает к ней (И***) неприязнь. Протокол следственного эксперимента с
участием Г*** является недопустимым доказательством. Протокол осмотра места
происшествия не свидетельствует о ее виновности. Эксперт Ч*** не подтвердила
ушиб правого плеча, на ушиб мягких тканей правой теменной области Г***
указывала как на старую травму, медицинская карта в материалах дела
отсутствует. Показания Г*** непоследовательны, каждый раз появляются новые
телесные повреждения. Приговор постановлен на противоречивых доказательствах,
выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить
постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое судебное
разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая
Г*** утверждает о законности и обоснованности приговора и постановления и
возражает против доводов, изложенных в жалобе осужденной И***.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав осужденную И***., адвоката М*** А.В., поддержавших
жалобу, возражения потерпевшей Г***, представителя потерпевшей, адвоката Х***
Р.А., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия считает постановление
апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Приговором мирового судьи И*** признана
виновной в том, что 07 июля 2007 года около 18 часов, находясь в кухне квартиры
*** дома *** по ул.*** г. Ульяновска, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений со своей
свекровью Г*** нанесла последней не менее двух ударов рукой в область лица, после
чего с силой толкнула потерпевшую в область грудной клетки, в результате Г***
ударилась головой о кафель. В продолжение своих действий И*** схватила
потерпевшую за левую руку и стала трясти Г*** из стороны в сторону, а затем
ударила по кисти правой руки Г***, причинив ей физическую боль и телесные
повреждения, потом схватила Г*** двумя руками за горло и сдавила его. Своими действиями И***
причинила Г*** вред в виде кровоподтеков на лбу по средней
линии, в левой скуловой области, в области правой скуловой дуги, на наружной
поверхности левого плеча в средней трети, на наружной поверхности левого плеча
в верхней, средней трети, на задней поверхности левого плеча в средней трети,
на наружной поверхности левого плечевого сустава, на передней поверхности
грудной клетки в области грудины на уровне 3 ребра, которые не расцениваются
как вред здоровью.
Фактические обстоятельства по делу
установлены правильно.
Доводы жалобы о невиновности И*** в совершении
преступления были предметом тщательной проверки мировым судьей и судом
апелляционной инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку
опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.
В основу приговора были положены показания
потерпевшей Г*** о том, что 07 июля 2007 года она, И*** и ее дочь К***
находились на кухне. На ее вопрос: «Зачем И*** поставила сковороду в
холодильник?» И*** неожиданно ударила ее кулаком по лицу и по лбу, затем стала
трясти ее и ударила в область печени. От удара у нее закружилась голова, и она
схватилась руками за халат И***, затем попятилась назад и ударилась головой о
кафельную стенку. Внучка, увидев происходящее, закричала: «Что вы делаете?» Но
И*** схватила ее (Г***) за горло и сдавила его, от этого у нее в области сонной артерии осталось
красное пятно. Внучка вызвала по телефону ее (Г***) сына, он прибежал и сказал,
чтобы все разошлись по разным комнатам. Она
выбежала на улицу, сказала соседкам, что ее побила невестка. Женщины
посоветовали обратиться к участковому, она побежала к участковому, но опорный
пункт был закрыт. Она вернулась домой и вызвала скорую помощь.
Показания потерпевшей Г*** судом обоснованно
положены в основу приговора, поскольку
сомневаться в их достоверности у суда оснований не было. Вопреки доводам в
жалобе, противоречий, влияющих на существо дела, в показаниях потерпевшей не
усматривается.
Достоверность показаний потерпевшей подтверждается
показаниями свидетелей Ку***, Ш***, Р***, С***.
Так, из показаний свидетеля Ку*** следует,
что в указанный день вечером она встретилась
в подъезде с соседкой Г***, которая шла в сопровождении двух женщин в белых
халатах, лицо у Г*** было заплаканное. От потерпевшей исходил запах лекарств.
Свидетель Ш*** подтвердила, что 07 июля 2007 года около 19
часов из подъезда выбежала соседка Г***, которая была заплаканная, шея у нее
была красная. Потерпевшая сказала, что ее избила невестка. Она (свидетель)
посоветовала Г*** обратиться к участковому, та побежала, но участкового не
оказалось на месте. Вернувшись назад, Г*** сказала, что ей плохо, и вызвала
скорую помощь.
Из показаний свидетеля Р*** видно, что 08
июля 2007 года к ней пришла соседка Г***, сказала, что ее побила невестка. У
потерпевшей на лбу, с обеих сторон лица, на теле в области грудной клетки были синяки.
Свидетель С*** пояснила, что 07 июля 2007
года около 20 часов к ней пришел участковый и расспрашивал о скандале в
квартире И***х.
Исследовав и
проанализировав показания потерпевшей и указанных свидетелей, суд, придя к обоснованному выводу
о соответствии действительности
обстоятельств, которые в них отражены, верно принял их во внимание в качестве
доказательств, которые в совокупности со всеми исследованными доказательствами
подтверждают виновность осужденной И***. Данных, свидетельствующих о том, что
вышеуказанные лица исказили обстоятельства по делу, не имеется. При таких обстоятельствах
у судебной коллегии отсутствуют основания ставить под сомнение выводы суда по
оценке показаний указанных лиц.
В ходе
следственного эксперимента потерпевшая Г*** в присутствии понятых воспроизвела
механизм совершения осужденной преступления, как это изложено в приговоре.
Судом надлежащим образом был исследован
протокол указанного следственного действия. После его оценки в совокупности со
всеми исследованными доказательствами суд, признав допустимым доказательством,
обоснованно положил его в основу приговора. Каких-либо нарушений требований
уголовно-процессуального закона, допущенных при проведении следственного эксперимента, на что указывается
в кассационной жалобе, судебной коллегией не усматривается.
Наличие у Г***
телесных повреждений подтверждается заключениями судебно-медицинской
экспертизы, при этом эксперты-медики пришли к выводу о том, что обнаруженные у
Г*** телесные повреждения, а именно кровоподтеки на лбу по средней линии, в
левой скуловой области, в области правой скуловой дуги, на наружной поверхности
левого плеча в средней трети, на наружной поверхности левого плеча в верхней,
средней трети, на задней поверхности левого плеча в средней трети, на наружной
поверхности левого плечевого сустава, на передней поверхности грудной клетки в
области грудины на уровне 3 ребра, которые не расцениваются как вред здоровью,
могли образоваться 07 июля 2007 года и могли быть получены при обстоятельствах,
указанных Г*** при проведении
следственного эксперимента.
Вышеуказанные судебно-медицинские экспертизы
были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, после чего суд
обоснованно, как допустимые доказательства, положил их в основу приговора. При
этом у суда отсутствовали основания сомневаться в их выводах. Заключения данных
экспертиз соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, и судебная коллегия не
находит нарушений требований закона при их проведении.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной,
все обнаруженные у потерпевшей Г*** телесные повреждения получили экспертную оценку.
Описание судом в приговоре телесных повреждений у потерпевшей соответствует выводам судебно-медицинских
экспертиз.
Исходя из анализа доказательств, приведенных
в приговоре, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам в жалобе, обоснованно
пришел к выводу о совершении И*** преступления при указанных в приговоре
обстоятельствах, при этом мотивы принятого решения привел в постановлении.
В приговоре мирового судьи приведен анализ
доказательств, исследованных в судебном заседании, указаны основания, по каким
приняты одни доказательства и отвергнуты другие, дана оценка не только
доказательствам, представленным стороной обвинения, но и доказательствам, на
которые ссылались защита и осужденная, в связи
с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Так, давая оценку доводам осужденной И*** о ее невиновности, суд обоснованно оценил их
критически. Данные доводы тщательно
проверялись судом, после чего были признаны несостоятельными, что подробно
отражено в приговоре суда. При этом в судебном решении приведены мотивы данного
вывода суда.
Кроме этого, вопреки доводам кассационной
жалобы, судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей И***ых. Тщательно
проверив показания указанных свидетелей, проанализировав их в совокупности с
другими доказательствами по делу, суд
первой инстанции сделал обоснованный вывод о несоответствии действительности
отраженных в них обстоятельств. У судебной коллегии отсутствуют основания
ставить под сомнение данные выводы суда.
Доводы осужденной о
том, что Г*** причинила побои ей и ее дочери,
не относятся к предмету настоящего судебного рассмотрения, поскольку эти
обстоятельства проверялись в ходе судебного разбирательства по другому
уголовному делу.
Что касается
доводов в жалобе о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, то они не
соответствуют действительности, поскольку судебное следствие по делу проведено
в установленном законом порядке, при соблюдении принципа состязательности
сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные
доказательства исследованы судом по инициативе сторон, все заявленные
ходатайства разрешены в соответствии с нормами УПК РФ, также отводов составу
суда стороны не заявляли, не делали заявлений о предвзятости
председательствующего судьи, никто из участников процесса не возражал закончить
судебное следствие.
При таких обстоятельствах суд апелляционной
инстанции обоснованно отказал в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной
И***, признав выводы суда первой инстанции о доказанности вины И*** в
содеянном, квалификацию ее действий по статье 116 части 1 УК РФ правильными, а
назначенное наказание – справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 11 апреля 2008 года в отношении И*** оставить без изменения,
а ее кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи