УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Инкин В.А.

Дело № 22-914/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

29 мая 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Шевцова Н.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 апреля 2023 года, которым

 

ШЕВЦОВУ Николаю Сергеевичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив краткое содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции  

 

УСТАНОВИЛ:

 

Шевцов Н.С. осуждён приговором Сызранского городского суда Самарской области от 4 декабря 2015 года по части 4 статьи 111 УК РФ с применением положений  статей 74, 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 сентября 2022 года осуждённый переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Окончание срока отбывания наказания 9 сентября 2023 года.

 

Осуждённый Шевцов Н.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого. 

 

В апелляционной жалобе Шевцов Н.С. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным. Отмечает, что суд неправомерно сослался на наличие у него взысканий, которые на момент рассмотрения дела сняты и погашены. Вместе с тем судом оставлено без внимания его положительное поведение в последние годы отбывания наказания: добросовестное отношение к труду и к учебе; искреннее раскаяние в содеянном; его перевод в сентябре 2022 года для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Указывает на поддержание его ходатайства администрацией исправительного учреждения. Обращает внимание, что ранее суд отказывал в удовлетворении его ходатайств как об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, так и о замене неотбытой части наказания более мягким видом, но он сохранил положительную динамику своего поведения, получил дополнительные поощрения. Просит отменить постановление суда, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Шевцова Н.С. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Буркин К.Е., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, возражений, заслушав выступление  прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

 

В соответствии  со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции верно исходил из того, что по смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности в настоящее время прийти к твердому убеждению о том, что Шевцов Н.С. твердо встал на путь исправления, а цели наказания могут быть достигнуты при отбывании им более мягкого вида наказания в случае удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

 

За весь период отбывания наказания осуждённый неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. В тоже время, находясь в местах лишения свободы с декабря 2015 года, Шевцов Н.С. длительное время демонстрировал отрицательное поведение: первое поощрение осуждённым получено лишь в апреле 2017 года. Далее поведение Шевцова Н.С. было неустойчивым, на что указывает как получение поощрений, так и многочисленные нарушения порядка отбывания наказания. Анализ периодичности нарушений режима отбывания наказания свидетельствует о том, что они допускались на протяжении значительного периода времени. Период же демонстрации поведения с преобладанием положительного, с учетом общего срока наказания, суд верно оценил как непродолжительный, а начало его совпадает с наступлением у осуждённого формального права на обращение с ходатайствами о замене наказания более мягким и об условно-досрочном освобождении от наказания. 

 

Исследованные судом первой инстанции обстоятельства не убеждают суд апелляционной инстанции в положительной направленности осуждённого на свое исправление, а, напротив, свидетельствуют о нестабильности поведения Шевцова  Н.С.

 

Несмотря на то, что наложенные на Шевцова Н.С. взыскания сняты и погашены, суд верно учитывал обстоятельства, связанные с ними, как данные характеризующие личность осуждённого. Утверждения Шевцова Н.С. в данной части не состоятельны.

 

Оценивая поведение Шевцова Н.С. в местах лишения свободы во взаимосвязи с ходатайством осуждённого о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что несоблюдение Шевцовым Н.С. установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока при содержании его в более строгих условиях отбывания наказания, не позволяет сделать вывод о дальнейшем законопослушном поведении осуждённого при отбывании более мягкого наказания.

 

Наблюдающаяся в поведении Шевцова Н.С. тенденция к положительному отношению к установленному порядку отбывания наказания, в том числе и с учётом ранее принятых в отношении него решений об отказе в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказанием, весьма неустойчива. Наличие за период, предшествующий обращению Шевцова Н.С. с рассматриваемым ходатайством, поощрений на фоне ранее допущенных нарушений режима содержания, не может привести суд апелляционной инстанции к выводу о стабильности и устойчивости поведения осуждённого.

 

Мотивированный вывод суда относительно отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам жалобы, основан на материалах дела, в том числе данных, характеризующих Шевцова Н.С., положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

 

Судебное заседание, как следует из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все доказательства, имеющие значение для дела, были надлежащим образом исследованы.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 апреля 2023 года в отношении осуждённого Шевцова Николая Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий