УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-007384-27
Судья Грачева Т.Л.
Дело
№33-2274/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31 мая 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Бабойдо
И.А., Власовой Е.А.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гусарова
Владимира Геннадьевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 1 декабря
2022 года по гражданскому делу № 2-5467/2022, которым постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Гусарова Владимира Геннадьевича к
АО АКБ «НОВИКОМБАНК» о возложении на ответчика обязанности пролонгировать договор вклада № 0005 от 21 марта
2022 года на прежних условиях, компенсации морального
вреда, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад председательствующего,
объяснения Гусарова В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
Гусаров В.Г.
обратился в суд с иском к акционерному коммерческому банку
«НОВИКОМБАНК»
акционерное общество (далее - АО АКБ «НОВИКОМБАНК»)
о возложении обязанности пролонгировать договор банковского вклада на прежних
условиях, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указал, что 21 марта 2022 года он заключил с АО АКБ «НОВИКОМБАНК» (далее – банк, ответчик)
договор банковского облуживания физических лиц, по которому на основании
заявления на размещение вклада № *** от 21 марта
2022 года он внес на счет своего вклада (*** денежные средства в сумме 720
долларов США. Дата окончания срока вклада – 18 сентября 2022 года. Процентная
ставка по вкладу 5% годовых. Согласно условиям договора банковского вклада, если
в дату окончания срока вклада вклад не востребован, сумма вклада вместе с
причисленными процентами размещается на очередной срок на тех же условиях. 22 сентября 2022 года он обратился к ответчику с
заявлением возобновлении вклада, однако в удовлетворении заявленного требования
ему было отказано. Его претензия от 3
октября 2022 года была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Просил суд обязать
АО АКБ «НОВИКОМБАНК» разместить
его вклад № *** от 21
марта 2022 года вместе с причисленными процентами на очередной срок на прежних
условиях (ставка процентов годовых - 5%) согласно п.п. 8.2 - 8.6 Условий
размещения и обслуживания вкладов путем продления (пролонгации) договора
банковского облуживания физических лиц и заявления на размещение вклада № ***
от 21 марта 2022 года; взыскать с АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в
размере 73 руб. 20 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Гусаров В.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы риводит доводы, аналогичные изложенным в исковом
заявлении. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Судом не установлено, в какой валюте был совершен возврат суммы вклада и
процентов. Отмечает, что судом был сделан ошибочный вывод о возврате суммы
вклада на условиях, действующих на момент заключения договора. Между тем,
возврат денежных средств в валюте вклада до настоящего времени ответчиком не
произведен.
Полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст.ст.
309, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Отмечает,
что в АО АКБ «НОВИКОМБАНК» была введена в действие новая редакция Сборника
условий размещения вкладов, согласно которому программа по виду вклада, которым
он (истец) изначально воспользовался истец, прекратила свое действие. В
соответствии со ст. 309 ГК РФ подобное одностороннее изменение условий договора
не допускается.
В возражениях на апелляционную жалобу АО АКБ «НОВИКОМБАНК» просит решение
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 21 марта
2022 года между истцом Гусаровым В.Г. (вкладчик) и ответчиком АО АКБ
«НОВИКОМБАНК» (банк) на основании заявления на банковское обслуживание (заявления
на размещение вклада № *** от 21 марта 2022
года) был заключен договор банковского вклада, по условиям которого вкладчик
внес в банк денежные средства в сумме 720 долларов США на срок - 181 день (до 18 сентября 2022 года) с
процентной ставкой по вклады – 5% годовых.
Договором
банковского вклада предусмотрено, что если в дату окончания срока вклада вклад
не востребован, сумма вклада вместе с причисленными процентами размещается на
очередной срок на тех же условиях в соответствии с п.п. 8.2 – 8.6 Условий
размещения и обслуживания вкладов.
Возврат вклада и
причитающихся процентов осуществляется банком путем перевода соответствующей
суммы на счет обслуживания вклада, открытый на имя вкладчика в валюте вклада.
Истец подтвердил,
что он ознакомлен, понимает и согласен с условиями договора, Сборника по
вкладам АО АКБ «НОВИКОМБАНК», а также
Тарифами Банка. С Условиями размещения и обслуживания вкладов (Приложение № 9 к договору), Условиями
обслуживания счетов с использованием системы дистанционного банковского обслуживания
он ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.
В соответствии с п.
8.4 действовавших на дату размещения истцом вклада Условий размещения и
обслуживания вкладов (Приложение № 9 в договору), если условиями вклада
предусмотрена автоматическая (без обращения вкладчика в банк) пролонгация
вклада по истечении срока вклада по договору срочного вклада определенного
вида, и в день истечения срока вклада вклад не востребован вкладчиком, то в
день истечения срока вклада отношения сторон по договору срочного вклада
возобновляются в рамках договора срочного вклада на тех же условиях, а
находящиеся на счете вклада денежные средства считаются привлеченными заново во
вклад того же вида и на такой же срок при условии, если на дату истечения срока вклада банк принимает вклады
соответствующего вида, и размещаемая сумма соответствует условиям вклада,
действующим на дату истечения срока вклада.
6 сентября 2022 года
в АО АКБ «НОВИКОМБАНК» была введена в действие новая редакция Сборника условий
размещения вкладов АО АКБ «НОВИКОМБАНК», согласно которому программа по виду
вклада, которым воспользовался изначально истец, прекратила свое действие.
Таким образом, на
момент истечения срока вклада истца банк оказывал клиентам - физическим лицам
единственную финансовую услугу по размещению иностранной валюты (в том числе
долларов США) во вклады - до
востребования с процентной ставкой – 0,01% годовых.
19 сентября 2022
года (по окончании срока действия договора банковского вклада) банк (ответчик)
осуществил возврат истцу суммы вклада и
начисленных процентов путем их
зачисления на счет истца обслуживания вклада, указанный в договоре.
Из пояснений истца
следует, что им не предпринимались меры по снятию (получению) внесенных во
вклад денежных средств и начисленных процентов по вкладу.
Заявленные истцом
требования о размещении ранее внесенных во клад денежных средств с
причитающимися процентами на новый срок на прежних условиях (на срок – 181 день
с процентной ставкой по вкладу – 5% годовых) были оставлены ответчиком (банком)
без удовлетворения, поскольку на момент окончания срока действия вклада истца
банком не принимаются вклады соответствующего вида.
Согласно п. 2 ст. 1
ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские
права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и
обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих
законодательству условий договора.
В соответствии со
ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за
исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена
настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора
определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422
ГК РФ).
В соответствии со
ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой
в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям
договора.
Согласно п. 1 ст. 425
ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента
его заключения.
В силу ст. 834
ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая
поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную
сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на
условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями
или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,
другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу
доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в
удовлетворении исковых требований.
При этом суд первой
инстанции исходил из недоказанности истцом факта нарушения ответчиком (банком) норм действующего
законодательства, условий ранее заключенного договора банковского вклада, а
также прав истца, как потребителя банковских услуг.
Отказ истцу в
пролонгации договора банковского вклада на новый срок на прежних условиях был
обусловлен тем, что в соответствии с вновь принятой редакцией Условий размещения
вкладов АО АКБ «НОВИКОМБАНК» данный банк перестал принимать от клиентов –
физических лиц вклады соответствующего
вида.
При этом вышеуказанные действия банка не могут быть расценены как
одностороннее изменение условий ранее заключенного договора банковского вклада.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует
фактическим обстоятельствам дела и
основаны на правильно примененных нормах материального права.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, судом первой инстанции были тщательно исследованы все
собранные по делу доказательства, учитывалась достаточность и взаимная связь
доказательств в их совокупности. Всем доводам и возражениям сторон судом была
дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о
нарушении ответчиком (банком) норм
ст.ст. 309, 450 ГК РФ поскольку они не подтверждаются материалами дела и
основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с принятым судом
решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства,
которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали
выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в
связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того,
они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 1 декабря
2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гусарова
Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 5 июня 2023 года.