У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2022-008763-08

 

Судья Лисова Н.А.                                                                        Дело №33а-2228/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             23 мая 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,

судей Васильевой Е.В., Логинова Д.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Варакина Дмитрия Геннадьевича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2022 года по делу №2а-5190/2022, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Варакина Дмитрия Геннадьевича к администрации города Ульяновска о признании незаконным отказа №17680-09 от 31.08.2022 о включении в схему места размещения металлического гаража №***, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***, площадью 15 кв.м, обязании включить в схему места размещения металлического гаража №***, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***, площадью 15 кв.м согласно схеме расположения земельного чистка на кадастровом плане территории отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Варакин Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Ульяновска о признании отказа незаконным.

Требования мотивированы тем, что в феврале 2022 года он купил у *** металлический гараж, расположенный по адресу: г.Ульяновск, *** г.Ульяновска, площадью 15 кв.м. С 2002 года администрацией Засвияжского района города Ульяновска данный земельный участок был выделен *** для использования под металлический гараж путем заключения с ним договора сотрудничества. С марта 2022 года администрацией города Ульяновска проводились собрания с собственниками гаражей по вопросу добровольного демонтажа гаражей, с чем он и другие владельцы металлических гаражей не были согласны. В связи с несогласием на демонтаж гаражей инициативная группа собственников гаражей (14 человек) обратилась к полномочному представителю Президента РФ в Приволжском федеральном округе с просьбой оказать содействие в приобретении в упрощенном порядке права аренды на земельный участок под гаражами. О своем обращении они уведомили администрацию города Ульяновска и просили суд приостановить любые мероприятия по демонтажу металлических гаражей до рассмотрения обращения.

Письмом от 27.05.2022 администрация города Ульяновска со ссылкой на постановление администрации города Ульяновска №1044 от 31.03.2016 «Об утверждении Положения о демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск» проинформировала о необходимости добровольного демонтажа гаража в течение 10 рабочих дней после получения информационного сообщения. Указано, что в случае неприятия мер в установленный срок, в соответствии с законодательством объект будет демонтирован и вывезен в принудительном порядке.

Полагает, что доказательств установления им самовольно металлического гаража не имеется, так как гараж был куплен у ***

29.07.2022 им на имя главы города Ульяновска Вавилина Д.А. было направлено заявление о включении земельного участка в схему размещения гаражей. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Не рассмотрев указанное заявление по существу, 12.08.2022 Глава города Ульяновска Вавилин Д.А. издал постановление №1141 «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск». 30.08.2022 гараж был демонтирован силами МБУ «Стройзаказчик». 31.08.2022 Управлением муниципальной собственности администрации города Ульяновска ему отказано во включении земельного участка в схему места размещения гаражей в связи с тем, что согласно сведениям Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в границах земельного участка под металлическими гаражами расположен водопровод с соответствующей охранной зоной.

10.10.2022 он обратился по данному факту в УМУП «Ульяновскводоканал». Согласно ответу от 18.10.2022 рассматриваемый объект расположен в охранной полосе водопроводов, находящихся в хозяйственном ведении УМУП «Ульяновскводоканал».

Варакин Д.Г. просил суд признать незаконным отказ администрации города Ульяновска, выраженный в письме №17680-09 от 31.08.2022, во включении в схему места размещения металлического гаража №***, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***, площадью 15 кв.м, обязать администрацию города Ульяновска включить в схему места размещения металлического гаража №*** по указанному адресу согласно схеме расположения земельного чистка на кадастровом плане территории.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, УМУП «Ульяновскводоканал».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Варакин Д.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Обращает внимание на то, что вынесение постановления о демонтаже и сам демонтаж гаража имел место до принятия административным ответчиком решения по его заявлению от 29.07.2022. Судом не дана оценка тому, что спорный гараж не является самовольно установленным объектом. Полагает, что при наличии согласования с УМУП «Ульяновскводоканал» размещение гаража в охранной зоне водопровода возможно. Однако судом не исследовался вопрос о возможности получения такого согласования с УМУП «Ульяновскводоканал» и переноса металлического гаража в охранную зону в иное место, под которым будет расположен водопровод без нарушения прав заинтересованных лиц.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца

Обращаясь в суд с настоящим иском, Варакин Д.Г. указывал, что в феврале 2022 года купил у *** металлический гараж, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ***, площадью 15 кв.м.

На основании постановления администрации города Ульяновска от 31.03.2016 № 1044 «Об утверждении Положения о демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск» 27.05.2022 администрацией города Ульяновска Варакиной И.А. направлено информационное сообщение о необходимости добровольного демонтажа самовольно установленного металлического гаража с целью восстановления благоустройства территории в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской городской Думы от 24.02.2021 №20 (л.д. 13, 14).

12.08.2022 администрацией города Ульяновска вынесено постановление №1141 о демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск», в соответствии с которым, МБУ «Стройзаказчик» необходимо демонтировать 30.08.2022 самовольно установленный объект движимого имущества - металлический гараж. Определен адрес места хранения демонтированного самовольно установленного объекта движимого имущества – г.Ульяновск, ул.***

29.07.2022 Варакин Д.Г. обращался в администрацию города Ульяновска с заявлением о включении в схему место размещения металлического гаража, площадью 15 кв.м, расположенного *** , гараж №***, сроком на 10 лет.

В ответе административного ответчика от 31.08.2022 Варакину Д.Г. было отказано в удовлетворении данного заявления, поскольку под металлическими гаражами расположен водопровод с соответствующей охранной зоной, и в соответствии с подп.8 п.21.8.6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской городской Думы от 24.02.2021 №20, согласно которому размещение нестационарных объектов на инженерных сетях и коммуникациях и в иных охранных зонах не допускается (л.д. 23, 24).

Принимая решение по требованиям административного истца, установив, что Варакин Д.Г., обращаясь к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под самовольно установленным металлическим гаражом, просил разместить гараж на территории, занятой инженерными коммуникациями, в охранной полосе водопровода, находящегося в хозяйственном ведении УМУП «Ульяновскводоканал», суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконным оспариваемого отказа администрации города Ульяновска от 31.08.2022 и, соответственно, для возложения на административного ответчика обязанности по включению в схему месте размещения спорного металлического гаража.

Довод административного истца в апелляционной жалобе о том, что спорный металлический гараж не является самовольно установленным объектом, судебная коллегия считает несостоятельным. Согласно данным Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска сведений об обращении физических и юридических лиц о выделении земельного участка в отношении металлических гаражей, расположенных по ул.*** не имеется. Указанные гаражи расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Земельно-правовые документы на земельный участок под указанными металлическими гаражами не оформлялись. Обращения о предоставлении земельных участков под названными металлическими гаражами в Управление не поступали.

Довод Варакина Д.Г. в апелляционной жалобе о том, что при наличии согласования с УМУП «Ульяновскводоканал» размещение гаража в охранной зоне водопровода будет возможно, не может быть принят судебной коллегией, поскольку данный довод основан на предположениях.

Обжалуемое решение суда является правильным, судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно оценены представленные доказательства, верно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Варакина Дмитрия Геннадьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.05.2023.