УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-007540-44
Судья Бахарева
Н.Н.
Дело №33-2152/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 мая 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Власовой Е.А.,
Бабойдо И.А.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Герасимова Сергея Алексеевича – Андреевой Ольги Николаевны на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27.12.2022, с учетом
определения суда от 09.01.2023 об исправлении описки, по гражданскому делу №2-5598/2022, по которому
постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Герасимова Сергея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью
«Дизайн Флора» о взыскании суммы задатка в размере 200 000 руб., штрафа отказать.
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., пояснения представителя истца Герасимова С.А. – Андреевой
О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика
общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Флора» - Васиной Е.Г.,
полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Герасимов С.А.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО)
«Дизайн Флора» о взыскании суммы задатка, штрафа.
В обосновании иска
указал, что 31.01.2022 между ним и ответчиком было заключено соглашение о
задатке в обеспечение оказания услуг по созданию концепции художественного
оформления участка, или Эскиза, составлении предварительной сметы
благоустройства и озеленения, а так же в обеспечение выполнения обязательств по
заключению договора оказания услуг, согласно составленной сметы. По условиям
данного соглашения ответчик обязался разработать и предоставить заказчику для
утверждения Эскиз благоустройства и озеленения объекта, расположенного по адресу: г. ***, составить
предварительную смету благоустройства и озеленения, обеспечить выполнение
обязательств по заключению договора оказания услуг согласно составленной смете.
Согласно условиям
соглашения истец внес ответчику задаток за указанную услугу в размере 100 000
руб. Срок исполнения Эскиза согласно соглашению - 02.03.2022.
Ответчик принятых на
себя по соглашению обязательств не выполнил и фактически уклонился от
заключения основного договора.
27.05.2022 в адрес
ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму задатка. В
ответе на претензию 08.07.2022 ответчик сообщил истцу, что ему на согласование
был передан Эскиз.
Герасимов С.А.
просил взыскать с ООО «Дизайн Флора» в свою пользу двойную сумму задатка в
размере 200 000 руб., уплаченного на основании соглашения о задатке от
31.01.2022, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена
Герасимова Н.Ю.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель
Герасимова С.А. – Андреева О.Н. просит решение суда отменить и вынести по делу новое
решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.
В обосновании жалобы указывает, что судом при вынесении решения не
правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также
нарушены нормы материального права.
Не соглашается с выводом суда о том, что истцом не доказаны обстоятельства,
свидетельствующие об уклонении ответчика от заключения с истцом договора
оказания услуг по благоустройству и озеленению участка. Указывает, что судом в
качестве надлежащего доказательства были приняты во внимание не подтвержденные
доводы стороны ответчика о том, что Эскиз был передан заказчику, что не
соответствует действительности.
В соответствии с условиями соглашения о задатке, обязательство о заключении
договора между сторонами наступает только после утверждения сторонами Эскиза.
При несогласованном эскиз-проекте и не заключенном договоре к возмещению
подлежат только стоимость по изготовлению эскиз-проекта.
В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что судом не принято во
внимание то, что дальнейшее согласование
и утверждение Эскиза и объема работ в окончательном виде, а также
отношения между сторонами были прекращены из-за бездействия ответчика.
Полагает, что судом ошибочно истолкованы условия п. 2.7 и 3.1 Соглашения о
задатке, а также неправильно применены нормы материального права, а именно,
положения ст. 429 ГК РФ, при отсутствии заключенного между сторонами в
письменном виде предварительного договора. Полагает, что судом произвольно
применены положения о предварительном договоре.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что договор на оказание услуг по
благоустройству и озеленению заключается после утверждения эскиза, определения
объема работ и составления сметы. Не
соглашается с выводом суда о возложении на истца ответственности за не
заключение договора. Между сторонами продолжалось обсуждение окончательного
варианта Эскиза, истец просил ответчика внести изменения и дополнения в Эскиз с
увеличением объема работ и сметы, с готовностью оплатить указанные изменения в
окончательном варианте эскиза.
Кроме того, считает принятые судом доказательства переписки между сторонами
в мессенджере WhatsApp не надлежащими.
Между сторонами не было достигнуто конечного соглашения по Эскизу, поэтому
стороны не могли перейти к следующей стадии заключения сделки.
Указывает, что обсуждение внесения изменений в Эскиз, объемы работ и смету,
поскольку такие предложения меняют предыдущие варианты Эскиза, являются формой
отказа от акцепта и новой офертой. Процесс изменений в Эскиз при готовности
заказчика их оплатить, был прекращен по инициативе ответчика. При этом ответчик
не предоставил истцу мотивированный отказ от дальнейшего согласования Эскиза и
сопутствующих тому условий. Условие о задатке было связано только с отказом от
заключения договора при утвержденном и согласованном Эскизе.
Между тем указывает, что вынесенное решение привело к неосновательному
обогащению ответчика в размере суммы полученного от истца задатка. Полагает,
что суд при рассмотрении дела по существу в рамках отношений, регулируемых
Законом РФ «О защите прав потребителей», принял сторону заведомо экономически
более сильной стороны - ответчика. При этом ответчик сам уклонился от
согласования условий, не предоставив мотивированный отказ от дальнейшего
согласования.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Дизайн Флора» просит решение
суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу
представителя Герасимова С.А. – Андреевой О.Н. без удовлетворения.
Истец Герасимов С.А., третье лицо, не
заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Герасимова
Н.Ю. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и
времени рассмотрения дела, не явились.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы и возражений на нее,
изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при принятии решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
Материалами дела
установлено, что 27.10.2020 Герасимовым
С.А. оформлена анкета (задание на проектирование),
в которой отражены пожелания заказчика по ландшафтному оформлению земельного
участка (л.д.77-83).
31.01.2022 между Герасимовым С.А. (заказчиком) и ООО
«Дизайн Флора» (исполнителем) заключено
Соглашение о задатке, согласно которому ответчик получил задаток в размере 100 000 руб. в обеспечение оказания услуг по созданию
концепции художественного оформления участка, или Эскиза, составлении
предварительной сметы благоустройства и озеленения, а также в обеспечение
выполнения обязательств по заключению договора оказания услуг, согласно
составленной сметы (п.1 договора) (л.д.6).
Объект благоустройства расположен по адресу: г.*** (п. 1.2.).
Пунктом 2.1
Соглашения предусмотрено, что исполнитель обязуется, с учетом задания на проектирование, разработать и представить
Заказчику для утверждения Эскиз по благоустройству и озеленению объекта. Эскиз
представляет собой концепцию художественного оформления участка (отражающую зонирование
участка, дорожно-тропиночную сеть с размещением малых архитектурных форм,
обозначением основных групп посадок). Эскиз выполняется в компьютерной
программе, в масштабе, на одном листе.
Пунктом 2.2
Соглашения предусмотрено, что если заказчик не согласен с представленным ему
Эскизом, он передает в трехдневный срок исполнителю в письменной форме записку
о необходимости внесения конкретных
изменений. Исполнитель обязан внести
изменения в Эскиз, но не более
двух раз в течение двух недель с
момента передачи ему записки.
Исполнитель обязуется произвести все необходимые для проектирования обмеры и фотосъемку участка, предоставить
заказчику подборку аналогов отдельных зон, обозначенных в эскизе.
Исполнитель обязуется согласовать объемы работ, составить сметы и ассортиментную ведомость
посадочного материала, заключить договоры на оказание услуг по
благоустройству, озеленение, согласно утвержденному Эскизу.
Пунктом 2.3.
соглашения предусмотрен срок исполнения эскиза 60 рабочих дней с момента подписания
договора, получения задания на проектирование исполнителем и оплаты.
Договор на оказание
услуг по благоустройству и озеленению заключается после утверждения эскиза, определения объёма работ и
составления сметы (п.2.5 договора).
Также п. 2.7 и 3.1
Соглашения предусмотрено, что в случае отказа заказчика от заключения договора
оказания услуг по благоустройству и озеленению
участка по утвержденному проекту
и смете, сумма задатка, оговоренная в п.1.1 соглашения, остается у исполнителя.
Настоящее соглашение не может быть расторгнуто без согласия обеих сторон.
Сумма задатка в
размере 100 000 руб. была передана
истцом ответчику в день подписания
Соглашения о задатке - 31.01.2022, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №36
(л.д.7).
Следовательно, Эскиз
по благоустройству и озеленению объекта должен быть изготовлен до
27.04.2022 (60 рабочих дней с 31.01.2022).
27.05.2022 истцом в
адрес ООО «Дизайн Флора» направлена претензия о возврате задатка в двойном
размере (л.д.8). Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения
(л.д.9).
Поскольку договор на оказание услуг по благоустройству
и озеленению после указанной даты между
истцом и ответчиком заключен не был,
истец Герасимов С.А. обратился в суд с иском
о возврате ему суммы задатка в двойном размере.
Разрешая исковые требования, суд первой
инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 309, 380, 381, 429 Гражданского
кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по
правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
установив, что Эскиз передан истцу в установленный соглашением о задатке срок,
доказательства уклонения ответчика от исполнения обязательств не представлены,
отказал в удовлетворении исковых требований Герасимова С.А. в полном объеме.
С учетом установленных по делу обстоятельств,
судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и
процессуального права применены правильно.
Согласно п.п.
2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане
(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские
права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и
обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих
законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите
гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники
гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе
извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
В соответствии со
ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная
сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее
по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в
обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы
задатка должно быть совершено в письменной форме.
Если иное не установлено законом, по
соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по
заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным
договором (статья 429).
Согласно ст.381 Гражданского кодекса
Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по
соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416)
задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна
сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение
договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой
стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за
неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы
задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Проанализировав
содержание условий соглашения о задатке, суд первой инстанции обоснованно
установил, что Эскиз по благоустройству и озеленению объекта должен быть
изготовлен до 27.04.2022.
Судом на основании
анализа представленных сторонами доказательств установлено, что эскиз по
благоустройству и озеленению объекта был передан заказчику 24.03.2022
(л.д.124). Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ***
перепиской сторон в мессенджере WhatsApp, скриншотами переписки по электронной почте.
Оснований не доверять
показаниям свидетелей у суда не имелось, их показания согласуются как между
собой, так и с материалами дела.
В последующем
исполнителем были приняты во внимание дополнительные пожелания заказчика, в связи с чем 29.03.2022
ему были направлены проекты по
изменению площади плодового сада,
теплицы и детской площадки, информация о
площади основного мощения (л.д. 139-140,
148).
Как следует из
переписки в мессенджере WhatsApp
между ***. и Герасимовой Н.Ю., 11.04.2022 было выражено согласие с дизайнером относительно посадки
зеленых насаждений, 13.04.2022 направлены предложения по изменению парковочной зоны и плодового сада (л.д.140-145).
Как следует из
переписки между *** директором общества, и Герасимовым С.А. от 18.04.2022 Яндекс.Почта, истцу на адрес *** и ***
была направлены рекомендации по итогам измерения (л.д.113-114,120-121).
Из переписки между ***.
и Герасимовым С.А. от 14.04.2022 Яндекс.Почта следует, что истцу на адрес *** была направлены чертежи,
план парковки на адрес *** (л.д.115-117, 118-119, 153-157).
Факт
принадлежности электронной почты %!968701@mail.ru!%
и *** Герасимову С.А. его
представителем в судебном заседании не
отрицался.
Таким образом, судом
первой инстанции было установлено, что ООО «Дизайн Флора» обязательства по
изготовлению Эскиза выполнило.
Сторона истца
ссылается на наличие оснований для возврата суммы задатка в связи с тем, что
Эскиз не был утвержден заказчиком.
Вместе с тем,
пунктом 2.2 Соглашения о задатке
предусмотрено, что в случае, если заказчик не согласен с представленным ему
Эскизом, он передает в трехдневный срок исполнителю в письменной форме записку
о необходимости внесения конкретных изменений. Исполнитель обязан внести
изменения в Эскиз, но не более 2-х раз в течение 2-х недель с момента передачи
ему записи.
После передачи
Герасимову С.А. ответчиком Эскиза между ними велась переписка относительно
внесения в него изменений. После удовлетворения требований заказчика каких-либо
письменных возражений относительно представленного эскиза от истца в ООО
«Дизайн Флора» не поступало. При этом в претензии к ответчику истец ссылается
на не представление эскиза на утверждение.
При таких
обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что
ООО «Дизайн Флора» не является лицом, ответственным за неисполнение договора.
Доводы стороны истца
о том, что задаток и обязанность заключения договора связаны друг с другом
посредством утвержденного эскиза основанием для отмены решения суда не
являются, поскольку стороной истца не представлено суду доказательств о том,
что с представленным ответчиком эскизом истец был не согласен. Письменных
возражений относительно несогласия с эскизом истец ответчику не направлял.
Автор жалобы указывает, что между сторонами велись переговоры об утверждении
окончательного варианта эскиза с увеличением объема работ и сметы, однако в
соответствии с п.2.4 Соглашения о задатке дополнительные работы выполняются
исполнителем по желанию заказчика за дополнительную плату.
Судом обоснованно в
качестве надлежащего доказательства по делу принята переписка сторон, поскольку
из нее последовательно усматривается обсуждение деталей эскиза по
благоустройству и озеленению земельного участка по адресу: ***
Учитывая, что
Герасимова С.Ю. является супругой истца Герасимова С.А., проведение работ по
благоустройству и озеленению участка поручалось истцом ответчику в интересах
всех членов семьи, поэтому судом сделан верный вывод о том, что Герасимова
С.Ю., выступала в переговорах с ООО «Дизайн Флора» по обоюдному согласию с
супругом.
Доводы автора жалобы
о необоснованном применении судом положений ст.429 Гражданского кодекса
Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на
неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах, суд первой
инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств нарушения исполнителем
своих обязательств по Соглашению о задатке от 31.01.2022.
Доводы автора жалобы о неосновательном
обогащения со стороны ответчика являются несостоятельными, поскольку ответчиком
условия соглашения о задатке исполнены, эскиз
разработан и представлен на
согласование истцу.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств,
указывающих на наличие оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены
решения суда. Судом приняты меры для всестороннего, полного, объективного
исследования обстоятельств дела, реализации принципа состязательности сторон.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого
решения, судом не допущено.
Таким образом, решение суда по настоящему
делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических
обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Основания для
удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 27.12.2022, с учетом определения суда от 09.01.2023 об
исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя
Герасимова Сергея Алексеевича – Андреевой Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 31.05.2023.