УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-03-2022-000880-81
Судья Данилина А.В.
Дело № 33-2090/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 мая 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Богомолова С.В., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Котельниковой
С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы Управления
муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации муниципального
образования «Цильнинский район» Ульяновской области, администрации
муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 31 января 2023 года по делу №2-3-36/2023, по которому
постановлено:
исковые требования прокурора Цильнинского района Ульяновской
области в защиту прав и законных интересов Мессе Анастасии Михайловны к
администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области об обязании
организовать и провести ремонт жилого помещения, находящегося в муниципальной
собственности, удовлетворить
частично.
Обязать администрацию муниципального образования
«Цильнинский район» Ульяновской области организовать и провести ремонт жилого
помещения, находящегося в муниципальной собственности муниципального
образования «Цильнинский район», расположенного по адресу: *** согласно
имеющейся локальной смете №*** имеется свободное жилое помещение, находящееся в
муниципальной собственности муниципального образования «Цильнинский район» и
расположенное по адресу: ***.
Администрацией муниципального образования в нарушение требований
законов, несмотря на наличие локальной сметы, каких-либо мер, направленных на
организацию ремонта и содержание данного
жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, не предпринимается.
Между тем, в жилом помещении требуется ремонт кровли, оконных и дверных
проемов, всего по смете необходимо проведение ремонтных работ на сумму более 160 000 руб. Представление прокурора,
внесенное в адрес администрации 08.04.2020, не исполнено. Выявленные нарушения
подтверждаются результатом проведенной проверки и составленным по ее
результатам актом обследования помещения от 26.03.2020, согласно которым в доме установлено нарушение целостности
поверхности кровли, по причине которой имелись следы протечек, отслоение обоев,
перекос оконных проемов, неплотное примыкание
напольного покрытия в сенях дома к основному зданию, печное отопление
также требовало ремонта. Отсутствие со стороны администрации мер по организации
надлежащего содержания муниципального жилья нарушает жилищные права граждан, в
данном случае Мессе А.М., которой указанное жилье предоставлено в качестве меры социальной поддержки. Просил
обязать администрацию муниципального образования «Цильнинский район»
Ульяновской области организовать и провести ремонт жилого помещения,
находящегося в муниципальной собственности МО «Цильнинский район»,
расположенного по адресу: ***, согласно имеющейся локальной смете в части кровельного покрытия, оконных рам, внешних и
внутренних дверных проемов, напольного покрытия, устранить отслоение обоев.
Управление муниципальным имуществом и по земельным отношениям
администрации МО «Цильнинского района» Ульяновской области обратилось в суд с
иском к Мессе А.М. о признании договора социального найма недействительным и
расторжении договора социального найма. В обоснование иска указало, что на
основании договора социального найма жилого помещения №3 от 14.06.2018
нанимателю Мессе А.М. передано в бессрочное владение и пользование для
проживания изолированное жилое помещение, общей площадью 20 кв.м, расположенное
по адресу: ***. Основанием для заключения договора социального найма являлась
справка форма № 8 от 05.06.2018 № 151. Однако, в результате проведенной
проверки установлено, жилое помещение по адресу: ***, не числится в реестре
муниципальной собственности муниципального образования «Цильнинский район»
Ульяновской области. Более того, согласно разделу 2 «Объекты недвижимости» приложения
№ 4 «Перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности,
подлежащего передаче из собственности муниципального образования
«Мокробугурнинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области
в собственность муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской
области в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной
собственности, между муниципальными образованиями», утвержденного
постановлением Правительства Ульяновской области 18.02.2015 № 47-П, спорное жилое
помещение в собственность муниципального образования «Цильнинский район»
Ульяновской области не передавалось. Кроме того, согласно приложению №1 «Список
домов, принимаемых в муниципальную собственность Цильнинского района от СХПК
«Родина» с. Богородская Репьевка» к решению Совета депутатов Цильнинского
района от 24.01.2022 № *** в муниципальную собственность передавалась лишь доля
2-х квартирного жилого дома с надворными постройками по адресу: ***.
Отсутствует и решение Совета депутатов муниципального образования «Цильнинский
район» Ульяновской области о принятии в муниципальную собственность спорного
объекта недвижимости. Ввиду отсутствия спорного жилого помещения в реестре
муниципальной собственности, провести ремонт жилого помещения невозможно.
Управление просило признать договор социального найма жилого помещения № 3 от
14.06.2018, заключенный между Управлением муниципальным имуществом и по
земельным отношениям администрации муниципального образования «Цильнинский
район» и Мессе А.М. на жилое помещение, общей площадью 20 кв.м, по адресу: ***,
недействительным и расторгнуть данный договор.
Судом в качестве соответчика по иску прокурора Цильнинского
района Ульяновской области привлечено УМИЗО администрации МО «Цильнинский
район» Ульяновской области, в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО
«Мокробугуринское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области.
Гражданские дела по иску прокурора Цильнинского района
Ульяновской области в интересах Мессе А.М. и по иску Управления муниципальным имуществом и
земельным отношениям администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области к Мессе А.М. объединены
в одно производство для совместного рассмотрения.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционных жалобах Управление муниципальным имуществом
и по земельным отношениям администрации муниципального образования «Цильнинский
район» Ульяновской области и администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской
области считают решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование
жалоб указывают, что договор социального найма между Управлением и Мессе А.М.
14.06.2018 был заключен ошибочно. Мессе А.М. проживала по данному адресу с
рождения, то есть с 1994 года совместно со своими родителями: матерью *** В.В.
и отцом *** М.М., дядей *** В.И. Обращают внимание, что 15.11.1992 выдано
свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок под спорным
домом на имя матери истца *** В.В. Согласно выписке из Единого государственного
реестра недвижимости собственниками земельного участка являются отец истца ***
М.М. и *** Н.В. Показаниями допрошенного по делу свидетеля подтверждено, что
квартира *** не передавалась в муниципальную собственность, так как отец истца ***
М.М. планировал ее приватизировать. Из материалов дела следует, что в
муниципальную собственность была передана только квартира ***. Соответствующее
решение не принималось и Советом депутатов муниципального образования
«Цильнинский район». Обращают внимание, что договор социального найма был
заключен сотрудником Управления неправомерно. Просят учесть, что Мессе А.М. не
признавалась нуждающейся в жилом помещении и малоимущей для целей постановки на
учет. Полагают, что данные обстоятельства являются достаточными для признания
договора социального найма недействительным (ничтожным). Производство ремонта в
жилом помещении, которое не относится к муниципальной собственности, повлечет
нецелевое расходование бюджетных средств. По мнению автора жалобы, у *** В.В.
есть право на обращение в суд с иском о признании права собственности на
спорное жилое помещение в силу приобретательной давности. Обращают внимание,
что Мессе А.М. не выполняла обязанности по договору социального найма, не
производила оплату за жилое помещение и не принимало мер к его надлежащему
содержанию. Также полагает, что по делу должны были быть допрошены мать и дядя
истца, а также соседи по спорному дому.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор просит
решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно
жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: ***
Материалами дела подтверждено, что ранее жилой дом ***
числился в жилищном фонде СХПК «Родина» Цильнинского района Ульяновской
области.
Решением Совета депутатов Цильнинского района Ульяновской
области от 24.01.2002 № *** «О принятии в муниципальную собственность
Цильнинского района жилищного фонда СХПК «Родина» постановлено на основании
решения общего собрания СХПК «Родина» от 17.11.2001, постановления
Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № *** «О передаче объектов
социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в
муниципальную собственность» принять в муниципальную собственность Цильнинского
района Ульяновской области жилые дома с надворными постройками, числящиеся в
жилищном фонде СХПК «Родина»; Комитету по управлению имуществом Цилтнинского района
включить указанные жилые дома в реестр муниципальной собственности Цильинского
района. В числе жилых домов, подлежащих передаче в муниципальную собственность,
указана доля двухквартирного жилого дома с надворными постройками по адресу: ***
Согласно справке, выданной администрацией муниципального
образования «Мокробугурнинское сельское поселение» от 05.06.2018, основным
квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: ***, являлась *** В.В. (мать
истца); в жилом помещении зарегистрированы: *** В.В. (мать истца) с 05.03.1992;
*** А.М. (истец) – с 05.02.1994; *** В.И. (дядя истца)) – с 13.01.1991 (том 1,
л.д. 10 (оборот), л.д. 221).
14.06.2021 между Управлением муниципальным имуществом и по
земельным отношениям администрации Цильнинского района Ульяновской области и
Мессе А.М. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ***,
по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи (***
В.В. (матери истца), *** В.И. (дяде истца) в бессрочное владение и пользование
изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности
муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области общей
площадью 20 кв.м по адресу: ***, для проживания в нем, а также обеспечивает
предоставление за плату коммунальных услуг (т. 1, л.д. 19-20).
Согласно актам обследования спорного жилого помещения от
26.03.2020, 20.12.2022 дом находится в неудовлетворительном состоянии и требует
ремонта (том 1, л.д. 21-22, 146).
Перечень необходимых ремонтных работ определен в локальной
смете (том 1, л.д. 30-33).
Ссылаясь на то, что ответчики обязаны произвести ремонт
спорного жилого помещения, прокурор в интересах Мессе А.М. обратился в суд с настоящим
иском.
Указывая, что спорное жилое помещение не является
муниципальной собственностью, Управление муниципальным имуществом и по
земельным отношениям администрации муниципального образования «Цильнинский
район» Ульяновской области заявило иск о признании недействительным договора
социального найма спорного жилого помещения и его расторжении.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об
удовлетворении требований прокурора и отказе в иске о признании договора
социального найма недействительным.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Как указано в ст. 60 Жилищного кодекса
Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения
одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда
или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный
государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо
управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне -
гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для
проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом (часть 1).
Договор
социального найма жилого помещения заключается без установления срока его
действия (часть 2 ст. 60).
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного
кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору
социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом,
договором социального найма данного жилого помещения.
Наниматель
жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного
жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (ч.
2 ст. 61).
В силу
ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора
социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом,
квартира, часть жилого дома или квартиры).
Договор
социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании
решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального
использования (часть 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 67 Жилищного кодекса Российской
Федерации установлены права и обязанности нанимателя жилого помещения по
договору социального найма.
Так, в соответствии с ч. 3 указанной нормы наниматель жилого помещения по договору социального найма
обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые
установлены данным Кодексом
(пункт 1); обеспечивать сохранность жилого помещения (пункт 2); поддерживать
надлежащее состояние жилого помещения (пункт 3); проводить текущий ремонт жилого
помещения (пункт 4); своевременно вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги (пункт 5); информировать наймодателя в установленные
договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования
жилым помещением по договору социального найма (пункт 6).
Наниматель
жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности,
предусмотренные данным Кодексом, другими федеральными законами и договором социального
найма (ч. 4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса
Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а
также дети и родители данного нанимателя.
Члены
семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с
нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в
дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального
найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам,
вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69).
Члены
семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть
указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 ст.69).
В соответствии с ч. 1 ст. 83 Жилищного
кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения
может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Частью
4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что расторжение
договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя
допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое
помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1); разрушения
или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами,
за действия которых он отвечает (п. 2); систематического нарушения прав и
законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в
одном жилом помещении (п. 3); использования жилого помещения не по назначению
(п. 4).
В п.
23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №
14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что требования о признании недействительными решения о предоставлении
гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его
основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии
закона (часть 1
статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к
правилам, установленным статьей 168
Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не
соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1
статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации,
предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении
последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со
дня, когда началось исполнение этой сделки.
С
требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого
помещения по договору социального найма и заключенного на его основании
договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган
местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о
предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они
считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2,
6 части 3
статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац пятый
статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2
статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также
прокурор (часть 1
статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Суд
вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору
социального найма недействительным, если будет установлено, что: гражданами
были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие
основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях
(например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об
имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению) (подп. «а»); нарушены права
других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность
предоставления жилого помещения) (подп. «б»); совершены неправомерные действия
должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения
(подп. «в»); имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых
помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом
Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами
субъекта Российской Федерации (подп. «г»).
Поскольку
недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,
которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее
совершения (пункт 1
статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае
признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения
по договору социального найма признается недействительным также и заключенный
на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в
жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое
помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое
помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено
жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2
статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь
приведенными выше положениями закона и разъяснений, судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для
признания оспариваемого договора социального найма жилого помещения
недействительным, а равно для его расторжения.
Из
материалов дела усматривается, что жилой дом *** числился в жилищном фонде СХПК
«Родина» Цильнинского района Ульяновской области.
Материалами
дела подтверждено, что семья истца вселилась в спорную квартиру и была там
зарегистрирована до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации,
а именно: мать истца как основной квартиросъемщик – 05.03.1992, истец –
05.02.1994, дядя истца – 13.01.1991).
В
соответствии со ст. 5
Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, то есть на момент
предоставления семье истца спорного жилого помещения, жилые дома и жилые помещения
в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям,
их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям относились к
общественному жилищному фонду.
Статьей 44 Жилищного кодекса РСФСР был
установлен порядок предоставления жилых помещений в домах общественного
жилищного фонда.
Согласно
указанной норме закона жилые помещения предоставлялись гражданам в домах
общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей
организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному
комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового,
сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для
заселения.
Статьей 47
Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что на основании решения о
предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного
жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в
городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину
ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное
жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.
Статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР
предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах
государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии
с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Таким
образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что отношения
по пользованию спорным жилым помещением возникли у семьи истца еще до введения
в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы
жалоб о том, что спорное жилое помещение не передавалось в муниципальную
собственность, поскольку отец истца планировал его приватизировать, судебной
коллегией отклоняются.
Нормы
ранее действовавшего законодательства в системной взаимосвязи со статей 2
Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое
помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию
указанных помещений, не допускали включение объектов жилищного фонда, к
которому относятся и жилые дома, принадлежащие колхозам и другим кооперативным
организациям, в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты
подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1
приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от
27.12.1991 № 3020 «О разграничении государственной собственности в Российской
Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик
в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных
округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»
жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации,
отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания
закона.
Из материалов дела следует, что в Едином государственном
реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на
спорное жилое помещение по адресу: ***
Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что
спорное жилое помещение, находившееся на балансе СХПК «Родина» Цильнинского
района Ульяновской области, вошло в состав приватизируемого имущества
названного СХПК.
В силу п. 2 указанного выше постановления Верховного Совета
Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (приложение № 3) объекты жилого
фонда, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в
муниципальную собственность городов и районов. Не включенные в состав
приватизируемого имущества жилые дома отнесены законом к муниципальной
собственности, и обязанность принятия их в муниципальную собственность возложена
на муниципальное образование в силу закона.
С учетом приведенных выше норм закона, а также принимая во
внимание, что спорная жилая площадь фактически была предоставлена семье истца еще до введения в действие
Жилищного кодекса
Российской Федерации, квартира ***, находившаяся на балансе СХПК «Родина», не
вошла в состав приватизируемого имущества данного сельскохозяйственного
предприятия и в силу закона подлежала передаче в муниципальную собственность,
судебная коллегия полагает, что исковые требования удовлетворены обоснованно.
Заключение договора социального найма с
истцом по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а
предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию
спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с
требованиями действующего законодательства, в связи с чем при заключении
договора с истцом не требовалось нахождение истца на учете нуждающихся.
Таким образом, предусмотренные законом основания для
признания недействительным договора социального найма жилого помещения, а равно
для его расторжения отсутствуют.
Кроме того, из материалов дела следует, что администрации муниципального
образования «Цильнинский район» Ульяновской области фактически признавала
нахождение спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности, а
также свою обязанность по ремонту данного жилого помещения.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 31 января 2023 года оставить без изменения,
апелляционные жалобы Управления муниципальным имуществом и по земельным
отношениям администрации муниципального образования «Цильнинский район»
Ульяновской области, администрации муниципального образования «Цильнинский
район» Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ульяновский районный
суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.05.2023.