Ульяновский областной суд

Судебный акт

О взыскании долга по кредиту
Документ от 17.05.2023, опубликован на сайте 05.06.2023 под номером 106302, 2-я гражданская, о взыскании задолженности по кредитному договору, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0002-01-2022-003986-80

Судья Саенко Е.Н. Дело № 33-2223/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 17 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Назарова Евгения Владимировича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27.12.2022 с учетом определения суда от 01.03.2023 года об исправлении описки по делу №2-5021/2022, по которому постановлено:

исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Назарова Евгения Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору с 08.10.2017 по 08.11.2017 в размере 6076 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитными ресурсами за период с 09.10.2017 по 27.12.2022 – 8895 руб. 46 коп., неустойку за период с 09.10.2017 по 27.12.2022 в размере 6000 руб., возврат госпошлины 1701 руб. 85 коп.

Взыскать с Назарова Евгения Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 5929 руб. по ставке 29% годовых за период с 28.12.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Назарова Евгения Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича неустойку, начисляемую на остаток основного долга в размере 5929 руб. по ставке 0,5% в день за период с 28.12.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения Назарова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Назарову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.11.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (в настоящее время – АО КБ «Русский Славянский банк») и Назаровым Е.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 86 880 руб. сроком до 08.11.2017 под 29 % годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем допустил образование задолженности.

13.10.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Засвияжского судебного района города Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с Назарова Е.В. в пользу ИП Инюшина К.А. части задолженности по данному кредитному договору в размере 50 000 руб., который был впоследствии отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 15.02.2022.

21.04.2021 в адрес ИП Инюшина К.А. в счет погашения части задолженности поступили платежи в размере 32, 49 руб.

25.08.2014 по договору уступки прав требования (цессии) право требования по кредитному договору перешло ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», переименованному в ООО «Финансовый советник», которое 29.10.2019 переуступило его ИП Инюшину К.А.

Просил взыскать с Назарова Е.В. в свою пользу сумму невозвращенного основного долга 49 967 руб. 51 коп., за период с 09.10.2017 по 15.12.2022: сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых - 75 012 руб. 31 коп, неустойку - 45 000 руб., за период с 16.12.2022 по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга 49 967 руб. 51 коп.: проценты по ставке 29% годовых и неустойку по ставке 0,5% годовых в день, а аткже расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4599 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены КБ «Русский Славянский банк» (АО), ООО «Финансовый советник».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Назаров Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что истцом не доказан факт передачи денежных средств заемщику в рамках кредитного договора *** от 08.11.2013, а представленная выписка по ссудному счету является всего лишь распечаткой информации из базы данных истца и не свидетельствует о выражении воли того или иного лица на совершение той или иной финансовой операции. Считает, что зачисление денежных средств на счет клиента в банке может быть подтверждено банковским ордером.

Полагает, что истец не вправе требовать сумму долга, так как действует вопреки закону «О потребительском кредите». Истец зарегистрирован в качестве ИП как физическое лицо, у которого основным видом деятельности является деятельность в области права. Также материалы дела не содержат письменного согласия заемщика на переуступку права требования.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП Инюшин К.А. просит оставить решение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.11.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (в настоящее время – АО КБ «Русский Славянский банк») Назаровым Е.В. на основании заявления-оферты заключен кредитный договор *** в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 86 880 руб. под 29 % годовых на срок по 08.11.2017.

13.10.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Засвияжского судебного района города Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с Назарова Е.В. в пользу ИП Инюшина К.А. части задолженности по данному кредитному договору в размере 50 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850 руб.

21.04.2021 в адрес ИП Инюшина К.А. в счет погашения части задолженности поступили платежи в размере 32, 49 руб.

15.02.2022 определением мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска по заявлению Назарова Е.В. судебный приказ от 13.10.2020 был отменен.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору *** от 08.11.2013 по состоянию на день рассмотрения дела составила: 49 967 руб. 51 коп. - сумма невозвращенного основного долга, 75 012 руб. 31 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с 09.10.2017 по 15.12.2022, 45 000 руб. - неустойка за период с 09.10.2017 по 15.12.2022.

Суд первой инстанции, установив факт заключения с Назаровым Е.В. вышеуказанного кредитного договора, отвечающего требованиям статей 819, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, и факт ненадлежащего выполнения должником своих обязательств перед кредитором по своевременной выплате кредита, а также наличия у истца права требования задолженности в связи с переуступкой прав требования, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в его пользу задолженности за спорный период в пределах срока исковой давности.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не предоставлено.

Выводы суда основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 333, 382, п.1 ст.384, п.1 ст. 421, ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств перечисления заемщику денежных средств являются несостоятельными, так как опровергаются выпиской по счету, согласно которой АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в пользу Назарова Е.В. были выданы и переведены на открытый банковский счет заемщика (л.д.21), которая является документом первичного бухгалтерского учета. При этом, сведения, изложенные в выписке по счету, ответчиком иными доказательствами не опровергнуты.

В заявлении-оферте Назаров Е.В. просил произвести действия по открытию текущего счета и предоставлению кредита на текущий счет и денежные средства были переведены на открытый на его имя расчетный счет согласно п.п. 2.3.1, 2.3.2, 4.5 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО). Ответчик не оспаривает наличие своей подписи в данном заявлении.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ссылка в жалобе на Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 №353-ФЗ, и его последующие изменения, подлежит отклонению, поскольку кредитный договор заключен до принятия указанного Закона, в связи с чем при разрешении спорных правоотношений применению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство на момент заключения кредитного договора не исключало возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, на что указывает заявление-оферта от 08.11.2013 и Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), введенные в действие с 17.06.2013, и с которыми заемщик был ознакомлен (абз.6 заявления-оферты).

Последствия не извещения должника о переходе прав требований к иному должнику регламентированы ч. 3 ст. 382 ГК РФ, и не влекут освобождение должника от взятых на себя обязательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела, являлись предметом оценки суда первой инстанции, по ним в решении имеются мотивированные выводы.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27.12.2022 с учетом определения суда от 01.03.2023 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Назарова Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.05.2023.