УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01- 2022-007111-17
Судья Колбинова Н.А. Дело № 33-2218/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 26 мая 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Карабанова А.С.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Лисиной (Селовой) Натальи Ивановны на решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 10 ноября 2022 года, с учетом определения того
же суда от 3 марта 2023 года об исправлении описки, по гражданскому делу №
2-4086/2022, по которому постановлено:
исковые требования
Селова Андрея Александрович удовлетворить.
Обязать Лисину (Селову) Наталью Ивановну не чинить препятствия в
пользовании, выделенной
Селову Андрею Александровичу жилой
комнаты по определению
суда, площадью 8,7 кв.м,
а также местами
общего пользования: кухней,
прихожей, санузлом в
квартире, расположенной по
адресу: г***
Взыскать с Лисиной
(Селовой) Натальи Ивановны
в пользу Селова Андрея Александровича расходы
по госпошлине в
размере 300 рублей.
В удовлетворении
встречного искового заявления
Лисиной (Селовой) Наталье Ивановне, действующей
в своих интересах
и в интересах
несовершеннолетних детей С*** Е*** А***, С*** С*** А***
к Селову Андрею Александровичу о
возложении обязанности не чинить препятствий ей и несовершеннолетним детям С*** Е*** А***, С***
С*** А*** в пользовании санузлом, возложении
обязанности убрать стиральную
машину марки «Ока»,
взыскании компенсации
морального вреда, расходов
по госпошлине, расходов по
ксерокопированию документов -
отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Селова А.А.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, до перерыва в судебном
заседании пояснения Лисиной (Селовой) Н.И., несовершеннолетней Селовой Е.А.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Селов А.А. обратился в суд с иском к Лисиной (Селовой)
Н.И. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилой комнатой
и местами общего пользования (кухней, коридором (прихожей), санузлом),
взыскании компенсации морального вреда,
судебных расходов.
Требования мотивировал тем, что он, ответчик и их
несовершеннолетние дочери являются сособственниками квартиры, расположенной по
адресу: *** Брак между сторонами
расторгнут 30 ноября 2021 года. Определением Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 22.12.2021 утверждено мировое соглашение по порядку пользования
жилым помещением. В его пользование выделена комната площадью 8.7 кв.м, а
также выделены в общее пользование прихожая, кухня и санузел. Ответчик чинит ему препятствия в пользовании местами
общего пользования и жилой комнатой, а
именно запрещает ему размещать свои вещи и мебель в местах общего пользования,
собирает его вещи в пакеты, складывает их около входной двери в комнату,
которая ему определена по мировому соглашению, объясняя это тем, что он не
проживает постоянно в выделенной ему
комнате. По поводу препятствования ему со стороны Лисиной Н.И. в пользовании
комнатой, им было написано заявление в полицию. Лисина Н.И. вместе со своим
супругом предпринимали попытки к незаконному проникновению в выделенную ему
комнату, в связи с этим он также обращался в органы полиции. Считает,
что действия ответчика нарушают его право на владение и пользование жильем.
Просил суд обязать Лисину (Селову) Н.И. не чинить ему
препятствия в пользовании выделенной ему
жилой комнатой, а также местами
общего пользования в квартире, расположенной по адресу: ***, взыскать с ответчика в его пользу
компенсацию морального вреда в размере
5000 рублей, расходы
по оплате госпошлины в
сумме 300 рублей.
В свою очередь, Лисина (Селова) Н.И., действующая
в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С*** Е.А., С***
С.А. обратилась в суд со встречным иском
к Селову А.А. о возложении обязанности
не чинить препятствий ей и
несовершеннолетним детям в пользовании санитарным узлом, возложении обязанности
убрать стиральную машину марки «Ока»,
взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины,
по ксерокопированию документов.
В обоснование встречного иска указала, что
исковые требования Селова А.А.
она не признает
в полном объеме,
каких-либо препятствий в пользовании Селовым А.А. помещениями общего пользования в квартире,
расположенной по адресу: *** не имеется,
она не чинит ему препятствий в пользовании местами общего пользования в данной
квартире. Её бывший муж - Селов А.А. и общие
дочери С*** Е.А., ***.2007 года рождения, С*** С.А., ***.2013 года рождения, являются сособственниками
двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** В октябре 2021 года
ответчик Селов А.А. добровольно выехал из жилого помещения и до настоящего
времени постоянно в данном жилом помещении не проживает. Определением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.12.2021, между ней и Селовым
А.А. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ему для пользования была выделена спальная
комната, а коридор, кухня и санузел остались в общем пользовании сторон. Селов
А.А. с октября 2021 года по настоящее время в квартире не проживает, приходит
периодически. Ответчик систематически с целью побуждения ее к
продаже данного жилого помещения и передаче ему денежный суммы эквивалентной
его доле в праве общей долевой собственности нарушает ее
права, и права несовершеннолетних детей. С весны по осень 2022 года
Селов А.А. умышленно заполнил выделенную для его пользования комнату ветошью
и хламом со свалки и подвала, которые стали в условиях отсутствия
вентиляции и прения источником невыносимого запаха (смрада) в квартире,
чем создал им неприемлемые условия проживания. С сентября
по октябрь 2022 года ответчик намеренно для того, чтобы температура в квартире была
ниже нормы, открыл настежь окно в своей комнате. Только после ее жалоб в ОМВД
России по Засвияжскому району г.Ульяновска Селов А.А. закрыл окно. С весны
по осень 2022 года в электросети в своей комнате им был включен неустановленный электрический прибор, наличие
которого она обнаружила по свечению в ночное время. Входную дверь в спальню
Селов А.А. закрывает по периметру полотна на шурупы, забивает крест -
накрест деревянными досками и использует
навесной замок. С начала 2022 года в
месте общего пользования - коридоре, по середине его ширины на всем
протяжении Селов А.А. разместил старую мебель, бытовую технику,
загромоздив проходы на кухню и в санузел
для нее и детей. В ванной комнате и в коридоре он умышленно развешивает на принадлежащие ей предметы
мебели и быта ношенное не стиранное нательное белье. В начале октября 2022 года Селов А.А.
установил в санузле свою стиральную машинку, пояснив, что периодически будет
приходить и стирать вещи, запретил перемещать ее. Стиральная машинка
установлена им непосредственно после входа в помещение, заблокировав проход
туда и подход к ванной.
Просила суд обязать
Селова А.А. не чинить препятствия ей и
несовершеннолетним детям С*** Е.А., С*** С.А. в пользовании санитарным узлом,
убрать из санузла принадлежащую ответчику стиральную машину марки «Ока»,
взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в
размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300
рублей, расходы за
ксерокопирование документов в размере
1195 рублей.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Лисина (Селова) Н.И. выражает
несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение,
удовлетворив её встречные исковые требования.
В обоснование доводов жалобы считает, что суд дал неверную
оценку её смс-сообщениям, направленным Селову А.А., как доказательствам
препятствования с её стороны Селову А.А. в пользовании комнатой и местами
общего пользования. Считает, что суд не дал надлежащей оценки, представленным
ею доказательствам (фото и видеоматериалам) чинения препятствий в пользовании
жилым помещением ей и детям со стороны Селова А.А. Считает, что у суда
отсутствовали основания для отказа в удовлетворении её исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Селов А.А. просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о
рассмотрении дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и
3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено,
что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном
соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами
материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или
основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права
(часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие
значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами,
удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или
обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда,
когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных
фактов.
Принятое по делу решение в части удовлетворения исковых
требований Селова А.А. к Лисиной (Селовой) Н.И. о возложении обязанности не чинить препятствия
в пользовании, выделенной Селову
А.А. жилой комнатой и местами общего пользования по определению суда,
указанным требованиям гражданского процессуального законодательства не
соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, Селов А.А. и Лисина Н.И. состояли в браке, который прекращен 10.01.2022 на основании решения мирового судьи судебного
участка №1 Карсунского судебного района Ульяновской области от 30.11.2021.
От брака имеют несовершеннолетних детей С*** Е.А., ***.2007
года рождения, С*** С.А., ***.2013 года рождения.
Селов А.А., ***.1984 года рождения, Лисина (ранее Селова)
Н.И., ***1.1983 года рождения, и *** Е.А., ***.2007 года рождения, С*** С.А.,
18!%.05.2013 года рождения являются
собственниками квартиры, расположенной
по адресу: ***, Селову А.А., Лисиной Н.И. принадлежит по 44\100 долей,
несовершеннолетним С*** Е.А., С*** С.А. по 6\100 долей.
Между сторонами было заключено соглашение об оформлении в
общую долевую собственность спорного жилого помещения, приобретенного с
использованием средств материнского капитала от 20.12.2021, заключенного между
Селовым А.А., Селовой Н.И., действовавшей за себя и как законный представитель
несовершеннолетних дочерей С*** С.А., С*** Е.А., удостоверенное нотариусом
нотариального округа город Ульяновск Болдиновой Е.А.
Селов А.А. в спорной квартире зарегистрирован с 21.10.2021,
Лисина Н.И. с 02.02.2022, С*** Е.А. и С*** С.А. с 02.02.2022.
Ранее Селов А.А. обращался в суд с иском к Селовой Н.И. об
определении порядка пользования спорной квартирой.
Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
22.12.2021, вступившим в законную силу, было утверждено мировое соглашение,
заключенное между Селовым А.А. и Селовой Н.И., в соответствии с которым
определен порядок пользования жилым помещением, по адресу: ***, Селову А.А.
выделена комната площадью 8,7 кв.м, Селовой Н.И. и несовершеннолетним С***
Е.А., ***2007 года рождения, С*** С.А., ***.2013 года рождения выделена комната
площадью 17,2 кв.м, а места общего пользования: кухня, коридор, санузел, кроме
балкона, оставлены в общем пользовании. Ответчик Селова Н.И. обязалась
оплачивать все коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 31.05.2021 за
квартиру, кроме оплаты за услуги теплоснабжения. Селов А.А. и Селова Н.И.
обязались оплачивать услуги
теплоснабжения в квартире, за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 в размере
½ доли каждый. Указано, что истец Селов А.А. имеет право пользоваться
выделенной комнатой в квартире по
адресу: ***, площадью 8,7 кв.м и иными помещениями в квартире общего
пользования (кухня, коридор, санузел, кроме балкона) не более 4 раз в месяц
после предупредительного согласования с ответчиком Селовой Н.И.
Истец, ссылаясь на то, что является сособственником квартиры
(доля 44\100), ответчица чинит ему препятствия в пользовании местами общего
пользования, обратился в суд с настоящим иском.
Лисина Н.И., ссылаясь на то, что Селов А.А. чинит ей
препятствия в пользовании санитарным
узлом, установил там стиральную машину, обратилась в суд со встречными
требованиями.
Разрешая встречные требования, оценив представленные
доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных
требований Лисиной Н.И., установив, что ответчик по встречным требованиям в
добровольном порядке убрал из
санузла принадлежащую ему
стиральную машину марки
«Ока».
Разрешая требования Селова А.А., суд первой инстанции пришел
к выводу об их удовлетворении и возложении на Лисину (Селову) Н.И. обязанности
не чинить препятствия в пользовании выделенной Селову А.А. жилой комнатой по
определению суда, а также местами общего пользования.
С решением суда в части удовлетворения исковых требований
Селова А.А. судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Согласно положениям части 2 статьи 1 Жилищного кодекса
Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие
из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные
интересы других граждан.
В силу положений части 1 статьи 17 Жилищного кодекса
Российской Федерации основным предназначением жилого помещения является
проживание граждан.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского
кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в
долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при
недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой
собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части
общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе
требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом,
приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской
Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования
и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в
соответствии с его назначением и пределами его использования, которые
установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого
помещения положения ст.30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника
жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на
праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве
с положениями ст.247 Гражданского кодекса
РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой
собственности.
Как
следует из материалов дела, между Селовым А.А. и Лисиной Н.И. сложились
конфликтные отношения, что подтверждается многочисленными обращениями в
правоохранительные органы с заявлениями
о привлечении к административной и уголовной ответственности, Селов А.А.
фактически в жилом помещении не проживает, использует закрепленную за ним по
мировому соглашению комнату для хранения вещей. В суде апелляционной инстанции
он также подтвердил, что намерен использовать закрепленное за ним жилое
помещение для хранения вещей, согласно тому порядку, который установлен мировым
соглашением, кроме того, имеет намерение продать свою долю в спорном жилом
помещении.
Таким образом, из позиции Селова А.А. следует, что у него имеется намерение по
отчуждению принадлежащей ему доли жилого помещения, а не использование его по назначению
для проживания, со стороны истца не представлено достаточных допустимых и
относимых доказательств наличия существенного интереса в использовании спорного
жилого помещения именно для проживания в нем.
Как указано выше порядок пользования спорной квартирой
определен на основании вступившего в законную силу определения Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 22.12.2021 об утверждении мирового соглашения,
заключенного между Селовым А.А. и Селовой Н.И.
По сути, обращаясь с данным
иском, Селов А.А. просит понудить Лисину Н.И., исполнить условия
мирового соглашения.
Между
тем, мировое соглашение исполняется
лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые
предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное
добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ
на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица,
заключившего мировое соглашение (части 1,2 статьи 153.11 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах решение Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 10 ноября 2022 года, с учетом определения того же суда от
3 марта 2023 года об исправлении описки, в части удовлетворения исковых требований
Селова А.А. подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об
отказе в удовлетворении исковых требований Селова А.А. к Лисиной (Селовой)
Н.И. о возложении обязанности
не чинить препятствия
в пользовании, выделенной Селову
А.А. жилой комнаты
по определению суда,
площадью 8,7 кв.м, а
также местами общего
пользования: кухней, прихожей, санузлом в квартире, расположенной
по адресу: ***
Поскольку принятое судом решение в части удовлетворения
исковых требований Селова А.А. подлежит отмене с принятием нового решения об
отказе ему в иске, Селову А.А. также не подлежат возмещению судебные расходы на
уплату государственной пошлины.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без
изменения, апелляционная жалоба без
удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10
ноября 2022 года, с учетом определения того же суда от 3 марта 2023 года об
исправлении описки, в части удовлетворения исковых требований Селова Андрея
Александровича отменить.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Селова Андрея
Александрович к Лисиной (Селовой) Наталье
Ивановне о возложении обязанности
не чинить препятствия
в пользовании, выделенной Селову
Андрею Александровичу жилой
комнаты по определению
суда, площадью 8,7 кв.м,
а также местами
общего пользования: кухней,
прихожей, санузлом в
квартире, расположенной по
адресу: *** отказать.
В остальной части решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисиной (Селовой) Натальи
Ивановны без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая
2023 года.