УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2022-008707-79

Судья Дементьев А.Г.                                                                     Дело № 33-2181/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

города Ульяновск                                                                                    16 мая 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Парфеновой И.А., Самылиной О.П.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Блинова Сергея Александровича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 января 2023 года,  с учетом определения того же суда от 3 марта 2023 года об исправлении описки в решении суда, по гражданскому делу № 2-165/2023, по которому постановлено:

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Блинову Сергею Александровичу удовлетворить. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с Блинова Сергея Александровича по кредитному  договору № *** от 8 мая 2021 года задолженность в сумме       540 597  руб. 02 коп., в том числе: 486 806 руб. 59 коп. - основной долг; 53 790 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 9 мая 2021 года по 17 октября 2022 года, а также в счет возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать 8605 руб. 97 коп., а всего - 549 202 руб. 99 коп.   

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., пояснения Блинова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Блинову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заключенного 8 мая 2021 г. кредитного договора № *** Блинову С.А. был выдан кредит на сумму 495 200 руб. на срок до 8 мая 2033 г. под 10 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по указанному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 октября 2022 г. составляет 540 597 руб. 02 коп., из которых 486 806 руб. 59 коп. -  основной долг, 53 790 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 9 мая 2021 г. по 17 октября 2022 г.

Истец просил взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8605 руб. 97 коп.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Блинов С.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что его банковская карта была арестована судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в связи с чем он не имел возможности вносить денежные средства в погашение задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 8 мая 2021 г. между ПАО КБ «УБРиР» и Блиновым С.А. был заключен кредитный договор № *** c предоставлением заемщику суммы в размере 495 200 руб. на срок 144 месяца с процентной ставкой 10 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 8 мая 2021 г., графиком платежей по договору потребительского кредита, подписание которых Блиновым С.А. при рассмотрении дела не оспаривалось.

Судом установлено, что обязательства по указанному кредитному договору исполнялись заёмщиком Блиновым С.А. ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 октября 2022 г. составила 540 597 руб. 02 коп.,  из которых:  486 806 руб. 59 коп. – сумма основного долга;  53 790 руб. 43 коп. – проценты за пользование кредитом.

Проверив обоснованность представленного истцом расчета задолженности, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности.

С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что его банковская карта была арестована судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в связи с чем он не имел возможности вносить денежные средства в погашение задолженности, основанием к отмене решения суда не являются.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой. Судебное разбирательство проведено всесторонне и объективно. Судом созданы надлежащие условия для реализации принципа состязательности сторон. Каких-либо нарушений гражданского процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено. 

В силу изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. 

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса                     РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Блинова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 мая 2023 г.