УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-008443-95
Судья Лисова Н.А.
Дело № 33-2335/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16 мая 2023
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Завгородней Т.Н.,
судей Богомолова С.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
с участием прокурора Холодилиной Ю.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-56/2023 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Чистый звук» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 января
2023 года, которым постановлено:
исковые требования Демидовой Светланы Николаевны
удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый
звук» в пользу Демидовой Светланы Николаевны компенсацию морального вреда в размере
60 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Демидовой Светланы
Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый звук» о взыскании
денежной компенсации морального вреда, в
большем размере, отказать.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью «Чистый звук» в доход местного бюджета государственную пошлину
в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., пояснения представителя
ответчика «Чистый звук» - Дивиченко Т.С., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, пояснения истца Демидовой С.Н. и заключение прокурора Холодилиной Ю.О.,
полагавших обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Демидова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к
администрации торгового центра «Пушкаревское кольцо» о взыскании компенсации
морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что
28.08.2022 примерно в 12 часов 45 минут при входе в торговый центр «Пушкаревское
кольцо», расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, д. 91,
она задела ногой за острый край металлической решетки и упала, в результате
чего получила телесные повреждения в виде ***. После прибытия домой, бригадой
скорой медицинской помощи истец была доставлена в травмпункт ГУЗ «Центральная
клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А.
Егорова», где ей была оказана медицинская помощь. Ссылаясь на данные
обстоятельства, Демидова С.Н. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу
компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судом к участию в деле в
качестве ответчика привлечено ООО «Чистый звук», в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО
«ОптЭл».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Чистый звук» просит
решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном
объеме.
В
обоснование доводов жалобы указывает, что суд посчитал доказанным факт получения истцом
травмы в результате падения 28.08.2022 при входе в ТРЦ «Пушкаревское кольцо»,
сославшись исключительно на пояснения самой Демидовой С.Н. и записи, сделанные в
медицинских документах также с ее слов, при этом на место падения истец
бригаду скорой помощи не вызывала. Полагает, что судом не установлено, какие
именно действия ответчика привели к падению истца и получению травмы. Отмечает, что
ООО «Чистый звук» были представлены доказательства надлежащего
состояния спорной конструкции перед входом в торговый центр: сертификат
соответствия, акт обследования, договор на техническое обслуживание, проектные
решения. Кроме того, в медицинских документах со слов истца указано, что ее
падение было случайным, а не в результате каких-либо нарушений норм и правил со
стороны ответчика. Ссылается на положения ст. 1083 Гражданского кодекса
Российской Федерации, согласно которой если грубая неосторожность самого
потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от
степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть
уменьшен.
В соответствии со ст. ст.
167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Согласно
ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность
возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем
вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от
возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может
быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда
(п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской
Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация
морального вреда.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации
основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются
правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо
посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому
причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда
Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о
компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи
с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт
причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного
определения его степени тяжести, является достаточным основанием для
удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что
28.08.2022 примерно в 13 часов 00 минут Демидова С.Н. в результате падения
возле торгово-развлекательного центра «Пушкаревское кольцо» получила телесные
повреждения - ***
В связи с полученной травмой истец находилась на
амбулаторном лечении в ГУЗ «Центральная
клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача
России В.А. Егорова» (травмпункт) в период с 28.08.2022 до 08.09.2022.
Собственником нежилого здания по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, д. 91, в котором
расположен торгово-развлекательный центр, а также земельного участка, где
произошло падение Демидовой С.Н., является ООО «Чистый звук».
Разрешая спор и возлагая на ответчика ответственность по
компенсации истцу морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что
причиной получения Демидовой С.Н. телесных повреждений явилось ненадлежащее
исполнение ООО «Чистый звук» обязанности по обеспечению безопасности при
осуществлении деятельности в торгово-развлекательном центре «Пушкаревское
кольцо».
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца
компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства дела, степень
вины причинителя вреда, тяжесть полученной травмы, степень физических и
нравственных страданий Демидовой С.Н., требования разумности и справедливости.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с данными
выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах,
объективной оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам
материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса
Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему
имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В
соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический
регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть
спроектировано и построено, а территория, необходимая для
использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом,
чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы
наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями
и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения
электрическим током, а также вследствие взрыва.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике
применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации
морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии
предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры
гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных
страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;
причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным
вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда
должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо
посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что
ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти
нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не
доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом,
причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если
иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, Демидова С.Н.
ссылалась на то, что 28.08.2022 при входе в торгово-развлекательный центр
«Пушкаревское кольцо», зацепив ногой за край металлической решетки, она
потеряла равновесие и упала ***. Металлическая решетка была установлена
неправильно, проваливалась.
Из
материалов дела усматривается, что в этот же день 28.08.2022 Демидовой С.Н. на
домашний адрес: *** вызвана скорая медицинская помощь. Причина вызова: ***. Из
карты вызова медицинской помощи следует, что Демидова С.Н. упала случайно
28.08.2022 в 12 часов 45 минут около торгового центра «Пушкаревское кольцо»,
ударилась ногой.
Как следует из медицинской карты
ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени
заслуженного врача России В.А. Егорова» (травмпункт) Демидова С.Н.
обратилась за медицинской помощью 28.08.2022 в 13 часов 38 минут, указав, что
28.08.2022 в 13 часов 00 минут упала возле торгового центра «Пушкаревское
кольцо». Жалобы при поступлении на боли ***. Демидовой С.Н. был поставлен
диагноз - ***
В
данном случае, факт получения истцом травмы при падении возле
торгово-развлекательного центра подтверждается вышеприведенными медицинскими
документами.
Изложенные
в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что на место падения скорая
помощь не вызывалась, при этом в подтверждение обстоятельств получения травмы
истцом представлены исключительно ее собственные пояснения и записи, сделанные в медицинских документах
также с ее слов, сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении
заявленных требований, поскольку первоначальное обращение Демидовой С.Н.
за медицинское помощью имело место в день получения травмы, в медицинской карте
отражены обстоятельства ее получения, пояснения истца об обстоятельствах
причинения вреда последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными
представленными в дело доказательствами.
Каких-либо
доказательств того, что истец упала при иных обстоятельствах, ответчиком не
представлено, и судом не установлено.
Право собственности ООО «Чистый звук» на нежилое помещение
торгово-развлекательного центра «Пушкаревское кольцо» по вышеуказанному адресу
в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Ответчик, будучи собственником нежилого помещения, вход в
которое предоставляется для неопределенного круга лиц, обязан содержать свое
имущество в таком состоянии, которое обеспечивает безопасность для окружающих.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, причиной получения
Демидовой С.Н. травмы явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по
содержанию принадлежащего ему имущества, а именно части системы ливневой
канализации – решетчатого настила у главного входа в торгово-развлекательный
центр «Пушкаревское кольцо», при падении на котором истец получила телесные
повреждения.
Относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в
причинении вреда, ООО «Чистый звук» не представлено.
При этом имеющиеся в материалах дела договор на выполнение
работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации от
01.10.2013, сертификат соответствия от 24.09.2020, акт осмотра от 14.10.2022,
не свидетельствуют о надлежащем состоянии указанного решетчатого настила
28.08.2022 в день падения Демидовой С.Н.
Доводы
апелляционной жалобы, суть которых сводится к несогласию с установленными судом
первой инстанции обстоятельствами падения Демидовой С.Н. (местом и причиной
падения), судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они
опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в
решении суда дана надлежащая оценка.
Размер компенсации морального вреда определен судом правильно,
в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации, взысканная сумма компенсации морального вреда является соразмерной
причиненным истцу нравственным и физическим страданиям, отвечает требованиям
разумности и справедливости.
Оснований для изменения размера взысканной компенсации, ее
дополнительного снижения по сравнению с заявленной истцом суммой, судебной
коллегией по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривается.
Обстоятельств, свидетельствующих о неосторожности
потерпевшей, являющихся в силу положений п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса
Российской Федерации основанием для уменьшения размера компенсации морального
вреда, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции
является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную
отмену обжалуемого решения, судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11
января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Чистый звук» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 мая
2023 года.