У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Макеев И.А.                                                            Дело № 7-191/2023

73RS0004-01-2023-000928-46

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              11 мая 2023 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Михайлова Ильи Андреевича на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Ч*** А.А. от 17 февраля 2023 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2023 года (дело № 12-49/2023),

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Ч*** А.А. от 17.02.2023 Михайлов И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22.03.2023 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Михайлов И.А. просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указывает, что доказательств свидетельствующих о том, что он установил на принадлежащем ему транспортном средстве заведомо подложные государственные регистрационные знаки не представлено, поскольку какой-либо фиксации вмененного правонарушения лично инспектором ДПС не производилось.

Должностное лицо ограничилось лишь составлением протокола об административном правонарушении на основании снимков, сделанных неизвестным лицом, неустановленных транспортных средств.

Считает, что фотоснимок, имеющийся в материалах дела, является недопустимым доказательством, поскольку не установлено при каких обстоятельствах осуществлялась фотосъемка.

Полагает, что по делу не установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ

Подробно позиция Михайлова И.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание явился свидетель Б*** М.С.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав свидетеля Б*** М.С., полагавшего, что Михайлов И.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за установку на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении Михайлову И.А. вменено в вину то, что 20.12.2022 в 14 часов 00 минут по адресу: г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 3 он установил на транспортном средстве «Мерседес Бенц Е240», государственный регистрационный знак К ***, заведомо подложные государственные регистрационные знаки, а именно государственный регистрационный знак М ***.

Указанный протокол об административном правонарушении послужил основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Михайлова И.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда указал, что Михайлов И.А. установил на транспортное средство – автомобиль «Мерседес Бенц Е240» заведомо подложные государственные регистрационные знаки М ***, не внесенные в регистрационные документы данного автомобиля.

Полагаю, что указанные выводы являются преждевременными. При этом исхожу из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в ходе производства по данному делу Михайлов И.А. последовательно отрицал свою вину в совершении вмененного правонарушения.

Также из материалов дела усматривается, что выводы предыдущих инстанций о виновности Михайлова И.А. в совершении правонарушения сделаны исходя из наличия в материалах дела (л.д. 14 оборотная сторона, 17) фотографий на которых изображены два стоящих рядом автомобиля, имеющих одинаковые государственные регистрационные знаки, а именно М ***.

Между тем, указанные фотографии сделаны не путем использования работающих в автоматическом режиме технических средств, имеющих функции фото- видеозаписи, когда лицо, привлекаемое к ответственности, должно самостоятельно доказывать свою невиновность (Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

В данном случае Михайлов И.А. был привлечен к ответственности не в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а в общем порядке с составлением протокола об административном правонарушении.

Следовательно, в данном случае в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ Михайлов И.А. не обязан доказывать свою невиновность, а его вина должна быть подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Однако имеющиеся в материалах дела фотографии (л.д. 14 оборотная сторона, 17) сами по себе не являются бесспорным доказательством того, что на этих фотографиях изображена и автомашина, принадлежащая Михайлову И.А., на которой имеется государственный регистрационный знак, который Михайлову И.А. в установленном законом порядке не выдавался.

Других доказательств бесспорно подтверждающих факт того, что одна из изображенных на фотографиях автомашин принадлежит именно Михайлову И.А., и что именно он незаконно установил на ней государственный регистрационный знак М ***, который ему (Михайлову И.А.) в установленном законом порядке не выдавался, в материалах дела не имеется.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в Ульяновском областном суде инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Б*** М.С. пояснил, что протокол об административном правонарушении им составлен на основании информации с просьбой о привлечении Михайлова И.А. к ответственности и фотографий, которые были размещены в Интернете. Автора этой размещенной в интернете информации установить не удалось.

Как пояснил Б*** М.С., сам он на место совершения правонарушения не выезжал, факт принадлежности Михайлову И.А. автомобиля «Мерседес Бенц Е240», на котором был установлен государственный регистрационный знак М ***, на месте происшествия им (Б*** М.С.) не устанавливался. Однако, как пояснил Б*** М.С., он уверен, что изображенный на фотографиях автомобиль принадлежит именно Михайлову И.А., поскольку государственный регистрационный знак М ***, который незаконно был установлен на автомобиле «Мерседес Бенц Е240» числится за отцом Михайлова И.А. – М*** А.Ю.

По мнению Б*** М.С. какие-либо иные лица, не являющиеся членами семьи Михайловых, не могли бы получить дубликаты государственного регистрационного знака М ***.

Давая оценку показаниям свидетеля Б*** М.С., прихожу к выводу о том, что утверждение Б*** М.С. о виновности Михайлова И.А. в совершении вмененного правонарушения носят лишь предположительный характер.

Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих факт совершения Михайловым И.А. вмененного ему в вину правонарушения, в материалах дела не имеется.

Обстоятельства, при которых были сделаны имеющиеся в материалах дела фотографии, не установлены. Не установлен автор фотографий либо очевидцы совершения Михайловым И.А вмененного ему в вину деяния.

При таких обстоятельствах полагаю, что при рассмотрении дела предыдущие инстанции не дали надлежащей оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, что не соответствует положениям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные акты.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Ч*** А.А. от 17 февраля 2023 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2023 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Михайлова  Ильи Андреевича прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные акты.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                       Ю.М. Жаднов