УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-1783-2008
Судья Камалова Е.Я.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июля 2008 года
г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой
Р.И. и Пищугиной Л.И.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе представителя К*** И*** Е*** – О*** В*** Ф***
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27
мая 2008 года, по которому суд решил:
В
удовлетворении исковых требований К*** И*** Е*** к мэрии города Ульяновска,
УФМС по Ульяновской области, И*** Н*** Н***, П*** Т*** В***, П*** А*** Е***, П***
Е*** А***, П*** Н*** С***, П*** С*** А*** о прекращении договора социального
найма на квартиру *** дома *** по ул.*** г.Ульяновска, снятии И*** Н*** Н***, П***
Т*** В***, П*** А*** Е***, П*** Е*** А***, П*** Н*** С***, П*** С*** А*** с
регистрационного учета в квартире *** дома *** по ул.*** г.Ульяновска,
признании права собственности на все сгоревшее домовладение *** по ул.***
г.Ульяновска - отказать.
Заслушав доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия
установила:
К***
И.Е.обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к мэрии города Ульяновска, УФМС по Ульяновской
области, И*** Н.Н., П*** Т.В., П*** А.Е., П*** Е.А., П*** Н.С., П*** С.А. о
прекращении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,
признании права собственности на домовладение.
В
обоснование своих требований указала, что 57/100 долей дома *** по ул.*** в
Ленинском районе г.Ульяновска принадлежат ей по наследству. 43/100 доли дома являются муниципальной
собственностью, на которой зарегистрированы И*** Н.Н., 1933 г.р., П***
Т.В., 1972 г.р.(умерла 12.12.2006 года), П*** Е.Е., 1995 г.р., П*** Н.С., 1997
г.р., П*** С.А., 1993 г.р. П*** Т.В. при жизни была лишена родительских прав,
дети помещены в социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних. В
связи с пожаром дом сгорел.
Постановлением главы г.Ульяновска №*** от 19.03.2008 года принадлежащая ей
(истице) доля изъята из муниципальной собственности.
В
соответствии с частью 5 статьи 83 ЖК РФ просила суд прекратить договор
социального найма в квартире *** дома *** по ул.*** г.Ульяновска в отношении И***
Н.И., П*** Н.С., П*** С.А., П*** Е.А., П*** Т.В., обязать УФМС по Ульяновской
области снять всех указанных лиц с регистрационного учета из спорного жилого
помещения, признать за ней право собственности на все сгоревшее домовладение ***
по ул.*** г.Ульяновска.
Суд
привлек к участию в деле в качестве законных представителей несовершеннолетних
ответчиков П*** Е.А., П*** Н.С., П***
С.А. ОГОУ
для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
Крестово-Городищенскую специальную (коррекционную общеобразовательную
школу-интернат 8 вида «Алые паруса»; в качестве третьих лиц – УФРС по Ульяновской области,
Комитет по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска, Управление
образования мэрии г.Ульяновска, УМУП «Управляющая компания
жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» и постановил приведенные выше решение.
В кассационной
жалобе представитель К*** И.Е.– О***
В.Ф. не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает,
что суд неправомерно сделал вывод, что К*** И.Е., как собственнице жилого
помещения, не принадлежит право обращения в суд с иском об исключении доли
муниципалитета из числа объектов муниципальной собственности и в связи с
этим о прекращении договора найма жилья
с ответчиками. Судом не учтено, что статьей 325 ГК РФ предусмотрено в качестве
основания прекращения права собственности гибель или уничтожение имущества. В
результате пожара муниципальная доля собственности в этом доме уничтожена,
объекта собственности не существует физически, следовательно, юридически он
должен быть исключен из реестра муниципальной собственности. Жилищные права детей нельзя считать
соблюденными тем, что они формально будут числиться зарегистрированными в
сгоревшем доме.
Суд не принял во
внимание, что права истицы нарушены тем,
что жильцы квартиры № *** не ремонтируют
и не восстанавливают сгоревшую часть жилого строения. Поскольку К***
И.Е. не может надлежащим образом пользоваться
объектом собственности, следовательно,
вправе обратиться в суд за защитой
своих нарушенных прав. Судом было допущено нарушение норм процессуального
законодательства. При оглашении резолютивной части решения 27.05.2008 года был
зачитан другой вариант решения – удовлетворить требования, кроме требований о
признании права собственности на домовладение в целом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, выслушав представителей К*** И.Е. – О*** В.Ф. и М*** Л.В., судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Материалами дела
установлено, что постановлением мэра г.Ульяновска №*** от 29.12.1995
года двухквартирный жилой дом №*** по ул.*** г.Ульяновска включен в реестр муниципальной собственности.
11.12.1997 года С*** Е.Г. квартира № *** данного дома была приватизирована и по договору № *** передана ей
в собственность.
Земельный участок
площадью 485,2 кв.м при домовладении постановлением главы города Ульяновска №*** от 31.03.2005
года передан С*** Е.Г. в
аренду со множественностью лиц до 31.03.2010 года с условием вступления в договор аренды земельного
участка иных правообладателей помещений в жилом доме под существующим
жилым домом (приведенным в нежилое
состояние). Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на
стороне арендатора не был
зарегистрирован в УФРС по Ульяновской области ввиду смерти С*** Е.Г. 15.04.2005 года.
К*** И.Е. является собственницей 57/100 долей дома
*** по ул.*** г.Ульяновска на
основании свидетельства о праве на наследство после
смерти С*** Е.Г. По ее заявлению постановлением
главы города Ульяновска №*** от 19.03.2008 года 57/100 долей (квартира №1) жилого дома *** по ул.*** г.Ульяновска
исключены из реестра муниципальной собственности.
Нанимателем
квартиры №*** дома *** по ул.*** г.Ульяновска является И*** Н.Н. В квартире зарегистрированы несовершеннолетние П*** Е.А., 1995 г.р., П*** Н.С., 1997 г.р., П***
С.А., 1993 г.р., И*** (П***) Т.В., 1972 г.р.
Решением Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 15.08.2000 года П***
Т.В. была лишена родительских прав в
отношении своих детей – П*** Н.С., П***
С.А., дети переданы на попечение
органов опеки и попечительства, а в
дальнейшем помещены в образовательные
учреждения для детей-сирот. Постановлением
главы администрации Ленинского района от 29.09.2000 года №*** за
несовершеннолетними П***ми Е.А., Н.С., С.А.,
закреплено право проживания в д.*** по ул.*** г.Ульяновска.
Согласно справке о
регистрации строения от 07.02.2008 года, выданной
УОГПУ БТИ, дом *** по ул.*** г.Ульяновска приведен в непригодное для
эксплуатации состояние после пожара.
В
соответствии с частью 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается
в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко
проживавшего нанимателя.
Согласно
ст.8 ФЗ РФ от 21.12.996 года «О дополнительных гарантиях по социальной
поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» снятие детей-сирот
и детей, оставшихся без попечения родителей, с регистрационного учета по месту жительства
или месту
пребывания осуществляется только с согласия органов опеки и попечительства.
Из
изложенного следует, что вопросы изменения,
расторжения, прекращения договора социального найма разрешаются сторонами
договора: наймодателем – собственником
жилого помещения и нанимателем и членами его семьи по обоюдному согласию. В случае отсутствия
такового согласия, споры между ними разрешаются в судебном порядке. Наймодателем
– мэрией г.Ульяновска либо нанимателем и членами его семьи самостоятельные исковые требования о
прекращении договора социального
найма на квартиру №*** д.*** по ул.*** г.Ульяновска не заявлялись. Управление образования мэрии
г.Ульяновска как орган, на территории которого
зарегистрированы несовершеннолетние
дети П***ы Е.А., Н.С., С.А., не согласен со снятием их с регистрационного учета в спорной квартире.
При
таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истицы о прекращении договора социального найма на квартиру *** дома *** по ул.***
г.Ульяновска, снятии И*** Н.Н. и несовершеннолетних П***ых Е.А., Н.С., С.А. с регистрационного учета.
Обоснованно
судом отказано и в удовлетворении требований К*** И.Е. о признании права
собственности на домовладение, поскольку собственник квартиры № *** – муниципалитет
– волеизъявления на ее отчуждение не
выразил.
Ссылка
в кассационной жалобе на то, что в силу ст.235 ГК РФ уничтожение
жилого дома в результате пожара
является основанием прекращения права собственности муниципалитета на квартиру
№ *** и исключения ее из реестра
муниципальной собственности, является несостоятельной и не может служить основанием к отмене решения
суда.
В
соответствии со ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и
сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной
собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы
местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
На
основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или
муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и
юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и
муниципального имущества.
Часть
2 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что
право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть
приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или
иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно
части 3 данной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо
может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество,
собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник
отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям,
предусмотренным законом.
Из
материалов дела следует, что истица не
является нанимателем спорной квартиры, а
поэтому у ответчика не имелось оснований для бесплатной передачи
квартиры № *** ей в собственность в порядке приватизации.
Все
иные основания для отчуждения
муниципальной собственности предполагают наличие волеизъявления собственника на
данное отчуждение.
Собственник
квартиры № *** по ул.*** г.Ульяновска в лице КУГИ г.Ульяновска в добровольном
порядке от квартиры не отказался, намерений на ее отчуждение не выразил, поэтому суд пришел к правильному
выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения требований истицы о признании за ней права собственности на все
сгоревшее домовладение № *** по ул.*** г.Ульяновска.
Не
может служить основанием к отмене решения суда
ссылка кассатора на нарушение судом норм процессуального
законодательства. Кассатором не представлено доказательств того, что оглашенная
судом в судебном заседании резолютивная
часть решения суда не соответствует письменной резолютивной части решения суда, имеющейся в
материалах дела. Из материалов дела не усматривается разночтений в резолютивной
части решения суда, оглашенной в судебном заседании, и в изготовленном
мотивированном решении.
Остальные
доводы кассационной жалобы на законность принятого решения не влияют, а поэтому
не могут служить основанием к отмене решения суда.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 мая
2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя К*** И.Е. – О*** В.Ф. –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи