У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2022-007946-87
Судья Бахарева Н.Н. Дело № 33-2162/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16 мая 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов
Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
19 января 2023 года по делу № 2-120/2023, по которому постановлено:
исковые
требования Ларионова Александра Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать
с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за
счёт средств казны Российской Федерации в пользу Ларионова Александра Сергеевича
в счёт компенсации морального вреда 125 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении
остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения
прокурора Макейкиной Е.В.,
полагавшей решение суда не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия
установила:
Ларионов А.С. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации о
взыскании компенсации морального вреда.
Требования
мотивированы тем, что приговором мирового судьи Железнодорожного судебного
района г. Ульяновска от 19.10.2017 он
был осужден по ст. 322.3 УК РФ,
взят под стражу в зале суда.
Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 20.12.2017 указанный приговор отменен, в связи с чем он был освобожден от уголовной ответственности. В
результате незаконного приговора суда он незаконно содержался под стражей с
19.10.2017 по 20.12.2017 (62 дня), вследствие чего испытывал нравственные и
психические страдания в указанный период. В то же время у него имелись
многочисленные тяжелые заболевания: *** и другие, в связи с которыми на
протяжении периода содержания под стражей он находился на стационарном лечении.
Тяжелое состояние его здоровья безусловно усугубило причиненный ему моральный вред.
Просил
суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации его пользу
компенсацию причиненных нравственных страданий в размере 310 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Следственный комитет Российской Федерации, Следственное управление
Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, Прокуратура
Ульяновской области, Управление судебного департамента в Ульяновской области,
Судебный Департамент при Верховном Суде РФ, ОМВД России по Железнодорожному
району г. Ульяновска, дознаватель ОМВД России по Железнодорожному району г.
Ульяновска Кадырмятова Г.Р.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство финансов
Российской Федерации не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что факт
возбуждения уголовного дела и прекращения в дальнейшем уголовного преследования
в отношении истца не является безусловным основанием для возмещения морального
вреда. Полагает, что истцом не представлено доказательств подтверждения
причинения ему физических и нравственных страданий, повлекших наступление
морального вреда, доказательств наступления неблагоприятных для истца последствий
именно в результате уголовного преследования. Судом не учтено, что Ларионов
А.С. в указанный период находился на стационарном лечении в ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН
России, где прошел лечение, то есть состояние его здоровья не ухудшилось.
При рассмотрении дела судом не учтена
правовая позиция, изложенная в п.4
Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2021), утвержденного
Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022.
Полагает, что размер компенсации морального вреда является завышенным.
При его определении судом не учтены
требования разумности и справедливости, а также фактические
обстоятельства дела. Суд должен исходить не только из обязанности максимально
возместить причиненный моральный вред лицу, но и не допустить его
неосновательного обогащения.
Кроме того, судом не принято во внимание, что
уголовное преследование истца осуществлялось в 2017 году, то есть более 5 лет
назад, и его длительное не обращение с иском также свидетельствует об
отсутствии нравственных страданий.
В заседание суда
апелляционной инстанции кроме прокурора,
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах судебная
коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.167, ст.327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 53
Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством
вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.
В отношении лиц,
незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой
порядок определен уголовно-процессуальным законодательством Российской
Федерации (ст.ст 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации).
Согласно ст.1099
Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации
гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными
соответствующей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 151
Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
В соответствии с п.
1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный
гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к
уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения
заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к
административной ответственности в виде административного ареста, а также вред,
причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к
административной ответственности в виде административного приостановления
деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях,
предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны
муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц
органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке,
установленном законом.
В случаях, предусмотренных законом,
компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя
вреда (пункт 1
статьи 1070, статья 1079,
статьи 1095
и 1100
ГК РФ).
Аналогичное положение содержится в п.38
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике
применения судами норм о компенсации морального вреда».
Исходя из положений
ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая спор и частично удовлетворяя
частично иск Ларионова А.С., суд первой инстанции исходил из того, что истец незаконно
подвергся уголовному преследованию, незаконно осужден к реальному лишению
свободы, в связи с избранной ему мерой пресечения взят под стражу в зале суда.
Причем самим фактом незаконного осуждения презюмируется причинение морального
вреда.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Сумма компенсации морального вреда в размере 125 000
руб. определена с учетом фактических обстоятельств дела, отвечает принципам
справедливости и разумности, компенсирует истцу моральные страдания,
причиненные незаконным уголовным преследованием, и соответствует требованиям
вышеуказанных норм права.
Как
видно из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.
Ульяновска от 19.10.2017 по делу №1-45/2017 Ларионов А.С. признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 322.3УК РФ, с назначением наказания в виде
лишения свободы на срок 1 месяц. В соответствии со ст.70 УК РФ по правилам
ст.71 УК РФ по совокупности приговоров
путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему
приговору окончательно Ларионову А.С. назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима. Мера пресечения
в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения изменена, Ларионов А.С. взят под стражу в зале суда и до
вступления приговора в законную силу
должен содержаться в ФКУ СИЗО-1
УФСИН России по Ульяновской области,
исчисляя срок наказания с 19.10.2017 (л.д.35-39).
Апелляционным постановлением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20.12.2017 приговор мирового
судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от
19.10.2017 в отношении Ларионова А.С.
отменен. Постановлено освободить
Ларионова А.С. от уголовной ответственности за совершение преступления,
предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в связи с примечанием к данной статье Особенной части Уголовного
кодекса РФ и на основании ч. 2 ст. 75 УК
РФ (лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной
ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими
статьями Особенной
части Уголовного кодекса РФ) (л.д. 40-41).
При определении
размера компенсации морального вреда суд правомерно учитывал длительность
незаконного нахождения Ларионова АС. под стражей, а также принимая во внимание,
что в указанный период истец также находился на стационарном лечении в ФКУЗ
МСЧ-73 ФСИН России, его личность,
степень нравственных страданий.
Мотивы, по которым
суд пришел к указанному выводу, подробно изложены в оспариваемом решении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что
взысканная судом сумма компенсации морального вреда является завышенной, не
соответствует характеру и объему причиненного истцу морального вреда,
требованиям разумности и справедливости, отклоняются как несостоятельные,
поскольку понятия разумности и справедливости размера компенсации морального
вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория
оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного
дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.
При таком положении оснований к отмене или
изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 19 января 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации –
без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи