У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0024-01-2022-001063-20
Судья Трубачева И.Г.
Дело № 33а-2153/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
16 мая 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ёриной Екатерины Сергеевны на
решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 28 декабря 2022 года по делу № 2а-1-749/2022, по
которому постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Ёриной Екатерины Сергеевны к судебному
приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской
области Салиной Екатерине Николаевне, УФССП России по Ульяновской области о
признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в
препятствовании с ознакомлением исполнительного производства, вынесении частного определения по проведению
проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району
УФССП России по Ульяновской области Салиной Екатерины Николаевны по факту
препятствования доступа к правосудию по ст.294 УК РФ – отказать.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения
представителя УФССП России по Ульяновской области – Лагуновой Н.А., полагавшей
решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Ёрина Е.С.
обратилась в суд с административным иском
к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП России
по Ульяновской области Салиной Е.Н. о признании незаконными действий судебного
пристава-исполнителя.
В обоснование
требований указала, что 26.10.2022 ею было подано заявление на ознакомление с
материалами исполнительного производства по
взысканию алиментов с должника Бузуева
Б.В. в ее пользу. Данное ознакомление было необходимо ей для подачи аргументированных апелляционных жалоб на
решения Ульяновского районного суда
от 21.10.2022 и 25.10.2022 по оспариванию бездействия судебного
пристава-исполнителя. В ОСП по Ульяновскому
району УФССП России по Ульяновской
области ей в устной форме было отказано в этом по мотиву нахождения исполнительного производства в суде, было предложено дождаться уведомления о
возвращении исполнительного производства в ОСП. Однако уведомления не
последовало до настоящего времени.
Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому
району УФССП России по Ульяновской области Салина Е.Н. намеренно препятствует ознакомлению с исполнительным производством, чем
создает препятствие доступа к
правосудию. Указанные действия подпадают под ст. 294 УК РФ.
Просила
признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по
Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Салиной Е.Н. по препятствованию в ознакомлении с
исполнительным производством незаконными; вынести
частное определение по проведению проверки в отношении административного
ответчика судебного пристава-исполнителя
ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Салиной
Е.Н. по факту препятствования доступа к правосудию по ст.294 УК РФ.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в
качестве заинтересованного лица - Бузуев Б.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ёрина Е.С. не соглашается с
решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынести
новое решение об удовлетворении ее требований. В обоснование жалобы указывает
на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Не
соглашается с выводом суда об ознакомлении административного истца с
исполнительным производством 25.11.2022 при ознакомлении с материалами дела
№2а-1-621/2022, указывая, что это не соответствует действительности и
опровергается материалами дела, поскольку дело было окончено 25.10.2022, и
исполнительное производство возвращено в ОСП. Полагает доказанным незаконность
действий судебного пристава-исполнителя Салиной Е.Н.
В судебное заседание
Ёрина Е.С., Бузуев Б.В. Салина Е.Н. не
явились, извещены надлежащим
образом о времени и месте судебного
заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(далее Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) указано, что постановление
судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных
приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа
могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными
лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
На основании ч. 1 ст. 218
КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями,
должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для удовлетворения
административных требований о признания действий (бездействия), решений
должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо
одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия),
решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым
действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного
истца.
Согласно п.15 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может
быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые
исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного
исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение
требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не
сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного
производства.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, в ОСП по Ульяновскому району УФССП России
по Ульяновской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя Салиной
Е.Н. находится исполнительное
производство № *** о взыскании алиментов с должника Бузуева Б.В. в пользу взыскателя
Ёриной Е.С. на содержание несовершеннолетней Бузуевой А.Б.
26.10.2022 в ОСП по
Ульяновскому району поступило
заявление Ёриной Е.С. об
ознакомлении с материалами исполнительного производства №***.
По состоянию на
26.10.2022 в производстве Ульяновского районного суда Ульяновской области
находились административные дела №2а-1-604/2022, №2а-1-621/2022 по административным
искам Ёриной Е.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району
УФССП России по Ульяновской области Салиной Е.Н., УФССП России по Ульяновской
области о признании бездействия незаконным.
В рамках
рассмотрения вышеуказанных административных дел судом было истребовано
исполнительное производство №***, которое до 01.12.2022 находилось в суде
(л.д.70).
В ходе рассмотрения
административного дела №2а-1-604/2022 в судебных заседаниях, состоявшихся
12.10.2022 и 21.10.2022 судом обозревался оригинал данного исполнительного
производства.
Кроме того, оригинал
данного исполнительного производства обозревался и при рассмотрении
административного дела №2а-1-621/2022, по которому судебные заседания
проводились 12.10.2022 и 25.10.2022.
Ёрина Е.С. лично
участвовала в судебных заседаниях 12.10.2022, 21.10.2022 и 25.10.2022, в том
числе при исследовании материалов исполнительного производства (л.д.49-51,
61-64).
Кроме того, согласно
материалам административного дела №2а-1-621/2022, Ёрина
Е.С. была ознакомлена с материалами дела и с исполнительным производством
25.11.2022, что было подтверждено Ёриной Е.С. при рассмотрении настоящего дела
в суде первой инстанции (л.д.69, оборотный л.д.77).
Исполнительное
производство № ***, возвращенное в ОСП по Ульяновскому району УФССП России по
Ульяновской области 01.12.2022, 05.12.2022 было направлено для исполнения в
Химкинское РОСП по месту жительства должника.
С копией указанного
исполнительного производства Ёрина Е.С.
была ознакомлена в полном объеме 06.12.2022 (оборотный л.д.77).
Установив
вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их
совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие
рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Выводы суда подробно мотивированы в
оспариваемом решении, с ними судебная коллегия соглашается.
Факта воспрепятствования в ознакомлении
взыскателя с материалами исполнительного производства со стороны судебного
пристава-исполнителя не установлено. Доказательств тому в материалах дела не
имеется.
Вопреки доводам жалобы административным
истцом своевременно подготовлены апелляционные
жалобы на решения Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 21.10.2022 и 25.10.2022, которые
рассмотрены в апелляционном порядке 28.02.2023.
В силу
ч.9 ст.226
КАС РФ при разрешении данного спора суд выясняет, нарушены ли права, свободы и
законные интересы административного истца. При этом бремя доказывания нарушения
своих прав оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика
возлагается на истца.
Вместе с тем таких доказательств Ёриной Е.С.
не представлено суду ни первой, ни апелляционной инстанции.
Необходимая для
удовлетворения административного иска совокупность условий, предусмотренная
ст.227 КАС РФ, отсутствует.
Каких-либо новых
доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность
обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе
не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 28
декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ёриной Екатерины
Сергеевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи