УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шабров А.П.

Дело № 22-810/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

15 мая 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Михайловского В.О.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Михайловского Владимира Олеговича на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 9 марта 2023 года, которым

 

МИХАЙЛОВСКОМУ Владимиру Олеговичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

 

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции   

 

УСТАНОВИЛ:

 

Михайловский В.О. осужден приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 февраля 2018 года по части 1 статьи 105, части 1 статьи 158, части 2 статьи 325 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока отбывания наказания 1 марта 2028 года.

 

Осужденный Михайловский В.О. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно принудительными работами. Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.  

 

В апелляционной жалобе Михайловский В.О. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую обратиться с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Указывает, что с 11 июня 2021 года содержится на облегченных условиях, трудоустроен на оплачиваемой работе, имеет более 18 поощрений, прошел обучение, наложенные на него взыскания сняты и погашены. Считает, что  твердо встал на путь исправления, имеются все необходимые основания для удовлетворения ходатайства. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. 

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Михайловского В.О., поддержавшего ходатайство,  прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы и просившей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

 

В соответствии  со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

 

Судом верно установлено, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции осужденный Михайловский В.О. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции верно исходил из того, что по смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности в настоящее время прийти к убеждению о том, что Михайловский В.О. твердо встал на путь исправления, а цели наказания могут быть достигнуты при отбывании им более мягкого вида наказания в случае удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

 

За весь период отбывания наказания осужденный неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. В то же время Михайловский В.О. демонстрировал и негативное поведение, на что указывают нарушения порядка отбывания наказания, за которые на него наложено девять взысканий в виде выговоров и водворения в ШИЗО. Последнее взыскание снято с осужденного лишь в 2022 году. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Михайловского В.О.

 

Таким образом, наблюдающаяся в поведении осужденного тенденция положительного отношения к установленному порядку отбывания наказания за весь период отбывания наказания весьма нестабильна.

 

Несмотря на то, что наложенные на Михайловского В.О. взыскания сняты и погашены, суд верно учитывал обстоятельства, связанные с ними, как данные, характеризующие личность осужденного.

 

Оценивая поведение Михайловского В.О. в местах лишения свободы во взаимосвязи с ходатайством осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд апелляционной инстанции учитывает, что исправительный центр, как вид исправительного учреждения, предусматривает более льготные условия содержания и сопутствующие этому режимные послабления, касающиеся, в том числе, и перемещения по территории центра, а также возможность выхода за его пределы. Однако несоблюдение Михайловским В.О. установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока при содержании его в более строгих условиях отбывания наказания, не позволяет сделать вывод о дальнейшем законопослушном поведении осужденного при отбывании более мягкого наказания в виде принудительных работ.

 

Судом были исследованы и приняты во внимание все данные о личности и линии поведения Михайловского В.О., в том числе и те, на которые  осужденный  указывает в апелляционной жалобе, все они получили надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.

 

Судебное разбирательство, как следует из протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 9 марта  2023 года в отношении осужденного Михайловского Владимира Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий