УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бахарева Н.Н.                                                    73RS0001-01-2022-008537-60

Дело № 33-2166/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                         24 мая 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Карабанова А.С., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Абдрахмановой Р.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 января 2023 года по гражданскому делу № 2-449/2023, по которому постановлено:

 

исковые требования Прокурора Засвияжского района города Ульяновска, действующего в интересах Васильевой Дарины Александровны, удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обеспечить Васильеву Дарину Александровну техническим средством реабилитации – креслом-коляской с ручным приводом и с дополнительной  фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, комнатной (для инвалидов  и детей-инвалидов) -1 шт. согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида № 259.14.73/2022 (2) от 27.09.2022.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Васильевой Дарины Александровны  компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп.

В остальной части требований о взыскании  морального вреда - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., пояснения прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

прокурор Засвияжского района г. Ульяновск, действуя в интересах ребенка-инвалида Васильевой Д.А., обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в настоящее время – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, далее – ОСФР по Ульяновской области) о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА) от 27.09.2022 № 259.14.73/2022 (2) Васильева Д.А. подлежит обеспечению, в том числе, креслом-коляской с ручным приводом и с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, комнатной (для инвалидов и детей-инвалидов), которой до настоящего времени не обеспечена.

С учетом изложенного, прокурор просил возложить на ОСФР по Ульяновской области обязанность обеспечить Васильеву Д.А. техническими средствами реабилитации: креслом-коляской с ручным приводом и с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, комнатной (для инвалидов и детей-инвалидов) в соответствии с ее индивидуальной программой реабилитации, взыскать в пользу Васильевой Д.А. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Судом к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Ульяновской области, ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области».

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСФР по Ульяновской области просит отменить решение суда в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда. В случае непредставления инвалиду уполномоченным органом по какой-либо причине ТСР в соответствии с ИПРА, его право на обеспечение ТСР за счет средств федерального бюджета уполномоченным оранном могло быть реализовано путем выплаты денежной компенсации за самостоятельно приобретенное ТСР. Не представлено доказательств причинно-следственной связи между несвоевременным представлением ему ТСР и ухудшением состояния здоровья истца и моральных страданий. Отмечает, что выплата компенсации морального вреда будет произведена из бюджетных средств, выделенных на обеспечение инвалидов ТСР и на выплату компенсации за самостоятельно приобретенные средства реабилитации, что повлечет ущемление прав других получателей ТСР. При определении размеров компенсации морального вреда необходимо принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Васильева Д.А., ***.2020 года рождения, является ребенком-инвалидом (л.д. 5).

Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида от 27.09.2022 № *** (2) Васильева Д.А. подлежит обеспечению, в том числе, креслом-коляской с ручным приводом и с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, комнатной (для инвалидов и детей-инвалидов) (л.д. 13-19).

Как следует из материалов дела, на период рассмотрения дела в суде первой инстанции Васильева Д.А. указанным техническим средством реабилитации обеспечена не была.

Разрешая заявленные прокурором требования и принимая решение об их частичном удовлетворении, суд исходил из того факта, что ответчиком  нарушены установленные сроки обеспечения инвалида положенными ему техническими средствами реабилитации, и, учитывая нарушение прав инвалида на своевременное обеспечение положенными техническими средствами реабилитации, имеются предусмотренные законом основания для взыскания в пользу инвалида денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном установлении юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Решение суда в части возложения на ответчика обязанности обеспечить Васильеву Д.А. креслом-коляской с ручным приводом и с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, комнатной (для инвалидов и детей-инвалидов) сторонами не обжалуется.

Разрешая исковые требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив нарушение прав инвалида *** группы на своевременное обеспечение его техническими средствами реабилитации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных требований закона, суд пришел к верному выводу о том, что бездействие ГУ-УРО ФСС, выразившееся в не обеспечении Васильевой Д.А. полагающимися ей техническими средствами реабилитации существенно нарушает личные неимущественные права истца, поскольку с учетом индивидуальных особенностей, состояния здоровья истца она лишена возможности свободно передвигаться.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размер до 2000 руб.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.05.2023