УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Трифонова А.И.                                                 73RS0024-01-2022-001065-14

Дело № 33-2247/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                                24 мая 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Карабанова А.С., Завгородней Т.Н.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильичева Алексея Васильевича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-1-36/2023, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Ильичева Алексея Васильевича к администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области, администрации г. Ульяновска, администрации Шемуршинского района Чувашской Республики, администрации Чукальского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики, Мерчину Алексею Анатольевичу о признании права на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти Ильичевой Натальи Анатольевны, умершей 01.05.2022; выделении обязательной доли в наследственном имуществе в виде ½ доли земельного участка, доля в праве 1/832, по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, с.пос. Чукальское; квартиры, доля в праве 30/100, по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, пр-кт Ульяновский, д. 18, кв. 33; земельного участка и жилого дома по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Новые Тимерсяны, ул. Пионерская, 34 – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., пояснения ответчика Мерчина А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ильичев А.В. обратился в суд с иском к администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что в период с декабря 2010 года истец проживал совместно с И*** Н*** А***, ***.1975 года рождения, вел с ней общее совместное хозяйство, имел общий семейный бюджет, при этом в зарегистрированном браке они не состояли. И*** Н.А. умерла ***.2022. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/832 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***; 30/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ***. Указанное имущество приобреталось на имя И*** Н.А. при совместном с ним (истцом) проживании за счет общего с истцом бюджета. Земельный участок и жилой дом по адресу: *** были приобретены И*** Н.А. за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 453 000 руб. Наследники по закону и по завещанию у И*** Н.А. отсутствуют.

Ильичев А.В. полагает, что закон позволяет ему как сожителю И*** Н.А. претендовать на наследство при наличии одновременно трех обстоятельств: нетрудоспособность; совместное проживание с наследодателем; получение от наследодателя средств на существование. Все три обстоятельства имели место, так как И*** Н.А. всегда работала. За год до смерти она работала в клининговой компании без оформления трудовых отношений. Он же занимался хозяйством, а именно, реконструировал дом по адресу: ***, обрабатывал и засаживал овощными и плодовыми культурами земельный участок. Кроме того, с 05.12.2013 по настоящее время он проживает в комнате по адресу: ***, несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного истец Ильичев А.В. просил признать за ним право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти И*** Н*** А***, умершей ***.2022; выделить ему обязательную долю в наследственном имуществе в виде 1/832 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***; 30/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ***.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация г. Ульяновска, администрация Шемуршинского района Чувашской Республики, администрация Чукальского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики, Мерчин А.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Чувашской Республике, Управление Росреестра по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ильичев А.В. просит отменить решение суда, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства и доводы, приведенные в исковом заявлении. Отмечает, что материальная помощь, получаемая им от И*** Н.А., в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед ее смертью была постоянным и основным источником средств к его существованию. Отсутствие у него трудовой деятельности и дохода за спорный период времени обусловлено тем, что И*** Н.А. в связи со смертью детей просила его больше времени проводить с ней, в командировки не отпускала. Полагает, что в ходе судебного разбирательства им доказан факт его нахождения на иждивении И*** Н.А. на протяжении последнего года перед ее смертью. Не соглашается с выводом суда о том, что получаемая от И*** Н.А. помощь не была для него постоянным и основным источником средств к существованию. Полагает, что суду не были представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что Ильичев А.В. в спорный период времени имел какой-либо доход.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ***.2022 умерла И*** Н.А., ***1975 года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ***2022 II-ВА № *** (т. 1, л.д. 18).

На случай своей смерти нотариально удостоверенного завещания И*** Н.А. не оставила.

При этом, как установлено судом, ее единственный наследником по закону является родной брат Мерчин А.А.

После смерти И*** Н.А. в установленный законом срок М*** А.А. обратился за вступлением в наследство.

Нотариусом нотариального округа Цильнинский район Ульяновской области С*** И.В. 16.05.2022 заведено наследственное дело № ***, и Мерчину А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, 1/832 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***; 30/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: *** (т. 1, л.д. 200-209).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования после смерти И*** Н.А., умершей ***2022, Ильичев А.В. указал, что подлежит призванию к наследованию в порядке статей 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ильичевым А.В. исковых требований, суд сослался на то обстоятельство, что истец в зарегистрированном браке с наследодателем не состоял, а оснований, предусмотренных статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых он может быть призван к наследованию, по делу не установлено, в связи с чем истец не имеет права на вступление в наследство.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств по делу и верном применении норм материального и процессуального права.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112).

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ также предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, по данному делу исходя из предмета искового заявления о признании права собственности в порядке наследования, и с учетом подлежащих применению норм материального права, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, относится ли Ильичев А.В. к числу нетрудоспособных лиц по смыслу статьи 1148 ГК РФ; проживал ли наследодатель И*** Н.А. в течение года до своей смерти вместе с Ильичевым А.В.; была ли материальная помощь, получаемая Ильичевым А.В. от Ильичевой Н.А. в период их совместного проживания, постоянным и основным источником средств к ее существованию.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы сам факт проживания и ведения совместного хозяйства Ильичева А.В. с наследодателем Ильичевой Н.А. без регистрации брака не дает ему права призываться к наследованию после ее смерти без установления указанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Ильичев А.В., ***.1980 года рождения, на дату смерти И*** Н.А. возраста, дающего ему право на установление трудовой пенсии по старости, не достиг.

Доказательств установления ему инвалидности материалы дела также не содержат.

Следовательно, истец не может быть отнесен к категории нетрудоспособных граждан по смыслу статей 1148-1149 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие такого критерия как нетрудоспособность, при наличии иных обстоятельств, с которыми закон связывает право призываться к наследованию в порядке статей 1148-1149 ГК РФ, не порождает это право.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что истец находился на иждивении И*** Н.А. на протяжении последнего года перед ее смертью, а получаемая им от И*** Н.А. помощь была для него постоянным и основным источником средств к существованию, отклоняются судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании закона, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение правильность принятого судом решения. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, исследованы судом и изложены в обжалуемом решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ильичева Алексея Васильевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через  Ульяновский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.05.2023