УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2022-004830-69
Судья Федосеева С.В.
Дело №33-2003/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 мая 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Завгородней Т.Н., Карабанова А.С.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
с участием прокурора Ульяновской области Теребунова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное
представление прокурора г.Димитровграда Ульяновской области и апелляционную
жалобу Левчука Дениса Михайловича на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 5 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-2660/2022,
по которому постановлено:
исковые требования Левчук Раисы Александровны удовлетворить.
Признать Левчук Людмилу Ивановну, ***1955 года рождения
(паспорт ***) утратившей право пользования жилым помещением – домом,
расположенным по адресу: ***.
Признать Левчука Дениса Михайловича, ***1976 года рождения
(паспорт ***) утратившим право пользования жилым помещением–домом,
расположенным по адресу: ***
Настоящее решение с момента вступления в законную силу
является основанием для снятия Левчук Людмилы Ивановны, Левчука Дениса
Михайловича с регистрационного учета по
адресу: ***.
Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., объяснения ответчика Левчука
Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Левчук Р.А. и третьего
лица Муратовой О.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным,
заключение прокурора Ульяновской области Теребунова А.А., поддержавшего доводы
апелляционного представления и полагавшего решении суда подлежащим отмене с
принятием нового об удовлетворении иска, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Левчук
Р.А. обратилась с иском в суд к Левчук Л.И., Левчуку Д.М. о признании
утратившим право пользования жилым помещением.
В
обосновании заявленных требований указала, что является единственным
собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
В
данном жилом помещении зарегистрированы Левчук Л.И. и Левчук Д.М. (мать и
брат ее бывшего супруга - Л*** А.М.), которые длительное время в нем не
проживают, личных вещей в жилом помещении не имеют, расходы по оплате
коммунальных платежей не несут. По её сведениям Левчук Л.И. проживает в
г.Краснодаре, в отношении Левчука Д.М. она сведений не имеет. Её обращения к ответчикам с требованиями
сняться с регистрационного учета оставлены без внимания.
Просила
признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: ***.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционном представлении исполняющий обязанности
прокурора г. Димитровграда Ульяновской области выражает несогласие с
решением суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку
прокурор г. Димитровграда не извещался надлежащим образом о времени и
месте рассмотрения дела.
В апелляционной жалобе Левчук Д.М. просит отменить решение
суда, принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что не был извещен о
времени и месте рассмотрения дела. Указывает, что с ***.2022 по ***.20022
находился на стационарном лечении в ГБУЗ СОКГВВ г.Самары и не мог принять
участие в судебном заседании 05.12.2022, в связи с чем был лишен возможности
представить доказательства и обоснования своей позиции. Вопреки доводам истца в
указанном жилом помещении он не проживает в связи с работой в другом населенном
пункте, в данном доме у него находятся личные вещи, а именно: угловая
шлифмашинка, посудомоечная машина. Диски с автопокрышками. Указывает, что
коммунальные платежи за данное жилое помещение он оплачивал. Вопреки выводам
суда, он не просто имеет регистрацию в данном жилом помещении, а был вселен
туда на законных основаниях с согласия собственника, проживал в нем и имеет
намерения дальнейшего проживания.
В возражениях на апелляционную жалобу Левчук Р.А. просит
отказать в её удовлетворении.
Определением
от 3 мая 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Муратова Ольга
Юрьевна.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы
дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, доводы возражений,
судебная коллегия приходит к следующему.
На
основании пунктов 2 и 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в
любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц,
участвующих в деле и не извещенных надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к
участию в деле.
Как
следует из материалов дела, судом первой инстанции дело принято к производству
08.11.2022, судебное заседание назначено на 05.12.2022.
При
этом, ответчик Левчук Д.М. извещался судом по адресу фактического проживания: ***.
По адресу регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не
извещался.
Судебная
корреспонденция, направленная Левчуку Д.М., не была ему вручена и возвращена в
суд за истечением срока хранения ***.2022 (л.д. 42-43).
При
этом, согласно выписке из медицинской карты Левчук Д.М. с ***.2022 по ***.2022
находился на стационарном лечении в г. Самара.
В
силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и
переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о
вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или
телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и
доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его
вручение адресату.
Согласно
части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с
таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к
делу и своевременной явки в суд.
В
силу части 4
статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по
адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Обязанности
суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и
вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о
причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1
статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Суд
вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и
извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены
сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3
статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
В
силу части 4
статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и
месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах
неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанная
норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь
при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного
заседания.
Из
приведенных норм процессуального закона следует, что судебное разбирательство
гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением
лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в
качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и
является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных
прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.
Лицо,
участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного заседания
надлежащим образом в том случае, если судебное извещение направлено по месту
нахождения лица, участвующего в деле, или указанному им адресу и у суда имеется
доказательство, подтверждающее получение отправленного судебного извещения
адресатом.
Гражданский
процессуальный закон предоставляет суду право в случае неявки кого-либо из лиц,
участвующих в деле, при надлежащем их извещении о времени и месте судебного
заседания, рассмотреть дело, если ими не представлены сведения о причинах
неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
Как
указывалось выше, ответчик Левчук Д.М. лично не получал судебное извещение и в
период рассмотрения дела находился на стационарном лечении, то есть не явился в
судебное заседание по уважительной причине, что не было учтено судом.
Тем
самым нельзя прийти к выводу о том, что судом первой инстанции выполнены
возложенные на него нормами процессуального закона обязанности о надлежащем
извещении ответчика о рассмотрении дела в судебном заседании 05.12.2022.
Кроме
того, в нарушение части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, дело рассмотрено судом первой инстанции без извещения
прокурора о месте и времени судебного
заседания.
Согласно
части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о
восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью,
а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими
федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.
Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является
препятствием к разбирательству дела.
Принимая
во внимание, что одним из правовых последствий признания гражданина утратившим
право пользования жилым может являться его выселение, к участию в настоящем
деле, исходя из норм части 3
статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
должен быть привлечен прокурор и извещен о месте и времени судебного заседания.
Из
содержания описательной части решения суда следует, что прокурор, извещенный о
месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явился.
Однако,
в материалах дела отсутствуют доказательства извещения прокурора.
Кроме
того, как установлено судом апелляционной инстанции, на момент принятия судом
обжалуемого решения спорное жилое помещение по договору купли-продажи от
25.11.2022 Левчук Раисой Александровной было продано Муратовой Ольге Юрьевне.
Таким
образом, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования
спорным жилым помещением затрагивает права
и обязанности нового собственника – Муратовой О.Ю., которая не была привлечена
судом к участию в деле.
При
таком положении, имели место нарушения процессуальных норм, в результате
которых ответчик Левчук Д.М. и прокурор не были извещены о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом, а также были разрешены права лица,
не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для
отмены решения суда.
Согласно
части 5
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
при наличии оснований, предусмотренных частью
четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета
особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела
по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с
указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и
сроков их совершения.
Рассматривая
заявленные Левчук Р.А. исковые требования по правилам производства в суде
первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
В
силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и
обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими
федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников
жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу
общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и
обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из
договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из
договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не
противоречащих ему;
2) из
актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые
предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения
жилищных прав и обязанностей;
3) из
судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в
результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям,
допускаемым федеральным законом;
5) из
членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6)
вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления
событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт
связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 30
Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения
осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на
праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного Кодекса
Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся
проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом
помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие
родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные
граждане могут быть признаны
членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов
своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право
пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не
установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи
собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по
назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного Кодекса
Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской
Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого
помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи
собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено
соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена
семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или
осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если
имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и
другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя
иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим
указанному собственнику, может быть сохранено
за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При
этом суд вправе
обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего
супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет
алиментные обязательства, по их требованию.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного
кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права
пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,
другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный
гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить
пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником
соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он
подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как
следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости истец
Левчук Р.А. (до брака – Марунина) с 16.10.2008 являлась собственником спорного
жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: *** (л.д. 34-35).
Согласно
приобщенным к материалам дела судебной коллегией копиям справки о заключении
брака и свидетельства о расторжении брака Левчук Р.А. в период с ***.2016 по ***.2022
состояла в зарегистрированном браке с Левчуком А.М.
Из
адресных справок (л.д. 28) и выписки из имеющихся учетов ОРУГ (л.д. 32) следует,
что с 30.12.2019 по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы
по месту жительства ответчики Левчук Л.И. (мать бывшего супруга истца) и
Левчук Д.М. (брат бывшего супруга истца).
Таким
образом, в связи с прекращением брачных отношений с Левчуком А.М. ответчики
также утратили семейные связи с истцом, в связи с чем не могут считаться
членами семьи собственника жилого помещения в понимании вышеприведенных положений
Жилищного кодекса Российской Федерации.
При
этом, доводы Левчука Д.М. о наличии в жилом помещении принадлежащего ему
движимого имущества, об оплате жилищно-коммунальных услуг, намерении проживать
в спорном жилье, а также заявленный довод в суде апелляционной инстанции о том,
что он якобы производил некие улучшения жилого дома, не являются основанием для
отказа в иске, так как данные обстоятельства в принципе не указывают на
возникновение у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, кроме того,
не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.
Как
следует из соответствующей выписки из Единого государственного реестра
недвижимости собственником спорного жилого дома и земельного участка, на
котором он расположен, в настоящее время является третье лицо Муратова О.Ю.,
чье право в установленном законом порядке зарегистрировано 05.12.2022 и не
оспорено.
Доказательств
тому, что ответчики являются членами семьи нового собственника, а равно наличия
иных оснований для возникновения права пользования жилым помещением суду не
представлено.
Таким
образом, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, как
следствие исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия
учитывает, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое
помещение в период рассмотрения дела Левчук Р.А. не утратила право обращения в
суд с настоящим иском, так как регистрация ответчиком в спорном жилом помещении
по-прежнему нарушает ее права, поскольку, как следует из заключенного между
Левчук Р.А. и Муратовой О.Ю. договора купли-продажи от 25.11.2022 (л.д.
106-107), истец приняла на себя обязательства по снятию ответчиков с
регистрационного учета (пункт 7.1 договора). Новый собственник –
третье лицо Муратова О.Ю. в суде апелляционной инстанции поддержала исковые
требования Левчук Р.А.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 5 декабря 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Левчук Раисы Александровны удовлетворить.
Признать Левчук Людмилу Ивановну (***.1955 года рождения, паспорт
***) и Левчука Дениса Михайловича (***1976 года рождения, паспорт ***)
утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по
адресу: ***.
Настоящее решение является основанием для снятия Левчук
Людмилы Ивановны, Левчука Дениса Михайловича с
регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
23.05.2023.