УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Капусткина Е.Г.
Дело № 22-860/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
22 мая
2023 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Салманова
С.Г.,
осужденного Ермилова С.А.,
при секретаре Коваленко Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании
материал по апелляционной жалобе осужденного Ермилова С.А. на постановление
Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 7 марта 2023 года, которым осужденному
ЕРМИЛОВУ Сергею Александровичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида
исправительного учреждения.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Ермилов С.А. в
апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным,
необоснованным и немотивированным.
Считает, что суд необоснованно в качестве
основания для отказа в удовлетворении поданного им ходатайства принял во
внимание факты объявления ему в 2020 году взысканий.
Указывает, что до 2020 года ему
неоднократно объявлялись поощрения, он вел себя безупречно в связи с чем был
переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Нарушения, за которые ему объявлялись
взыскания, носят случайный характер, и после их применения он делал для себя
положительные выводы.
Обращает внимание на то, что он
участвует в спортивных, культурно-массовых и воспитательных мероприятиях. В
настоящее время у него устойчивое и
положительное поведение.
Заключение администрации
исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, не принято во внимание.
С учетом изложенного, просит
постановление отменить, ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной
инстанции:
-
осужденный Ермилов С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Салманов С.Г., возражая
относительно удовлетворения доводов жалобы, просил постановление оставить без
изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив
представленные материалы, доводы жалобы, заслушав выступления участников
процесса, находит обжалованное постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Из представленных материалов следует, что Ермилов С.А.
приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.05.2016 осужден по ч.
3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4
ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет со штрафом в размере
300 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия Ермиловым
С.А. наказания в виде лишения свободы истекает 14.09.2026.
Отбывая наказание в виде лишения
свободы, осужденный Ермилов С.А.
обратился в суд с ходатайством о его переводе из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение.
По результатам судебного
разбирательства в удовлетворении указанного выше ходатайства отказано.
Оснований для отмены обжалованного
судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Вопреки доводам жалобы, суд при
рассмотрении ходатайства осужденного Ермилова С.А. правильно руководствовался
положениями ст. 78 УИК РФ, которые устанавливают основания и порядок изменения
вида исправительного учреждения.
В ч. 1 ст. 78 УИК РФ установлено, что в зависимости от
поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания
осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно
п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за
совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего
отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию -
поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд при разрешении ходатайства в
полном объеме исследовал в рамках судебного разбирательства сведения,
характеризующие поведение осужденного Ермилова С.А. в период отбывания
наказания.
В частности, как верно указал суд, что за истекший период
отбывания наказания осужденному Ермилову С.А. объявлено 30 поощрений, в том
числе и за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.
Наряду с поощрениями, за период с 16.12.2015 по 24.11.2020
на Ермилова С.А. наложено 10 взысканий (16.12.2015; 5, 12.01.2016; 02.11.2016;
12.12.2016; 04.07.2017; 08.05.2018; 02.07.2019; 18, 24.11.2020), в числе
которых и взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток (18.11.2020
- за нарушения изолированного участка своего отряда).
Характер нарушений
и хронология наложения на осужденного Ермилова С.А. взысканий свидетельствуют о
том, что он не всегда делает для себя положительные выводы от мер
воспитательного воздействия.
Проанализировав указанные выше сведения, суд пришел
к обоснованному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, об
отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что поведение
осужденного Ермилова С.А. за весь истекший период отбывания наказания
являлось положительным, а также о
возможности снижения ему уровня
ограничений, связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Сам по себе факт отбытия осужденным части срока наказания, по истечении которого
возможно обращаться с указанным выше ходатайством, а также доводы, приводимые
Ермиловым С.А. о том, что он был переведен на облегченный режим отбывания
наказания, не являются безусловными основаниями, без оценки поведения осужденного,
для удовлетворения ходатайства.
Заключение администрации исправительного учреждения о
возможности удовлетворения ходатайства осужденного Ермилова С.А. само по себе
не является предопределяющим основанием для безусловного удовлетворения
ходатайства и подлежит оценке наряду с иными сведения в отношении
осужденного.
Доводы
жалобы о том, что погашенные взыскания не должны приниматься во внимание при
формировании вывода относительно поведения осужденного, противоречат положениям
ст. 78 УИК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения
судами видов исправительных учреждений», вывод о характере поведения
осужденного должен быть основан на
всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а
не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления
или ходатайства.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7
марта 2023 года в отношении осужденного Ермилова Сергея Александровича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной
инстанции.
Председательствующий