У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Капусткина Е.Г.                                                          Дело № 7-168/2023

73RS0004-01-2023-000346-46

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  4 мая 2023 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Туктаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Черникова Руслана Александровича, защищающего интересы Лямаева Максима Сергеевича, на решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2023 года (дело № 12- 26/2023),

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 13.01.2023 Лямаев М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.03.2023 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Лямаева М.С. – Черников Р.А. не соглашается с вынесенными по делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что автомобиль под управлением Ш*** А.А. двигался по встречной полосе движения.

Полагает, что у Лямаева М.С. не возникло обязанности уступить дорогу транспортному средству под управлением Ш*** А.А.

Обращает внимание на допущенные районным судом нарушения, связанные с ненадлежащим извещением лица привлекаемого к ответственности.

Подробно позиция защитника Лямаева М.С. – Черникова Р.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание явилась Альховская О.А., защищающая интересы Лямаева М.С.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав Альховскую О.А., защищающую интересы Лямаева М.С. и поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В вину Лямаеву М.С. было вменено то, что 13.01.2023 в 17 часов 30 минут по адресу: г. Ульяновск, пр. Академика Филатова, д. 2Г, водитель Лямаев М.С. управлял автомобилем марки Опель Астра, государственный номер М ***, не выполнил требования п. 8.3 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом и совершил столкновение с автомобилем марки Лада Гранта, государственный номер Н ***, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие.

Рассмотрев жалобу по существу, судья районного суда указанное постановление оставил без изменения.

Вместе с тем, при вынесении решения судьей районного суда не было учтено следующее.

В силу требований п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, изложенные требования при рассмотрении дела в отношении Лямаева М.С., судьей районного суда соблюдены не были.

Из протокола судебного заседания усматривается, что 06.03.2023 в судебном заседании, в котором лицо, привлекаемое к ответственности (Лямаев М.С.), не присутствовало,  был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин 16.03.2023 (л.д. 38).

Лямаеву М.С. было направлено извещение о том, что рассмотрение дела по его жалобе отложено и состоится в 15 часов 00 минут 16.03.2023, что подтверждается почтовым идентификатором *** (л.д.  26). 

Установлено, что почтовое отправление с идентификатором *** было вручено адресату 21.03.2023, то есть после рассмотрения дела в районном суде (л.д. 55).

Доказательства того, что Лямаев М.С. был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 16.03.2023, в материалах дела отсутствуют.

Из протокола судебного заседания следует, что Лямаев М.С. не явился в судебное заседания 16.03.2023. При этом, с учетом пояснений защитников Черникова Р.А. и Альховской О.А., выяснить причины неявки Лямаева М.С. в судебное заседание не представилось возможным (л.д. 38).

Какие-либо сведения об извещении Лямаева М.С. иными способами, указанными в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, о судебном заседании, назначенном на 16.03.2023, в материалах дела также отсутствуют.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ судья районного суда не предпринял мер для надлежащего заблаговременного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 16.03.2023.

Извещение о рассмотрении дела защитников Лямаева М.С. – Черникова Р.А. и Альховской О.А. не свидетельствует о соблюдении судом права Лямаева М.С. на защиту, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в их нормативном единстве с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, извещение защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает суд, рассматривающий дело от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом, неизвещение Лямаева М.С. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 16.03.2023, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах и на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам, доводам жалобы и представленным доказательствам с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2023 года отменить.

Дело возвратить в Заволжский районный суд г. Ульяновска на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                           Ю.М. Жаднов