УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2022-001518-57
Судья Бирюкова М.В.
Дело № 33-2314/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16
мая 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Албердяна Левона Албердовича на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 3 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-59/2023, по
которому постановлено:
исковые требования муниципального учреждения
комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области к
Албердяну Левону Албердовичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени
за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды удовлетворить.
Взыскать с Албердяна Левона Албердовича (***
года рождения, паспорт серии ***, выдан ***) в пользу муниципального учреждения
комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (ИНН
7323001117, КПП 732301001) задолженность по арендной плате по договору аренды
земельного участка *** от 24.02.2016 в размере 177 199 руб. 92 коп., пени
за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 39 968 руб. 43 коп., а
всего – 217 168 руб. 41 коп.
Взыскать с Албердяна Левона Албердовича в
доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской
области государственную пошлину в размере 5371 руб. 68 коп.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., выслушав пояснения Албердяна Л.А., его представителя Мифтахутдинова А.Х.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
муниципальное учреждение комитет по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский
район» Ульяновской области обратилось в суд с иском к Албердяну Л.А. о
взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку уплаты арендных
платежей по договору аренды.
Исковые требования мотивированы тем, что 24.02.2016 между
муниципальным учреждением комитет по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район»
Ульяновской области и Албердяном Л.А. заключен договор *** аренды земельного
участка, по которому ответчику в аренду
представлен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 626
кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – оптовые базы
и склады, расположенный по адресу: ***, на срок до 24.02.2026. Согласно п. 3.1
договора ответчик обязался вносить арендную плату по договору равными долями
ежемесячно по 10 число (включительно) месяца, следующего за отчетным, за
декабрь – не позднее 25 декабря (включительно) текущего года. Пунктом 5.5
договора предусмотрена обязанность арендатора по уплате пени в размере 0,04% от
общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа, за
нарушение срока внесения арендной платы по договору. По состоянию на 15.02.2022
задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 составляет
177 199 руб., пени за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 – 39 968 руб.
43 коп. Ответчиком 29.03.2022 была получена претензия об оплате указанной
задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу
задолженность по арендной плате в размере 177 199 руб. 92 коп., пени за
просрочку внесения арендных платежей в размере 39 968 руб. 43 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
Управление Росреестра по Ульяновской области.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Албердян Л.А. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных
исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что при принятии решения
судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела,
выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В
соответствии с договором аренды в границах земельного участка нет объектов
недвижимости, а также препятствующих пользованию недостатков. На арендованном
земельном участке он планировал строительство склада, вместе с тем в октябре
2021 года ему стало известно, что на участке имеются объекты газоснабжения, а
именно газопровод высокого давления в подземном и надземном исполнении.
Официальный ответ о наличии объектов газоснабжения получен в феврале 2022 года.
По сведениям администрации МО «Чердаклинский район» земельный участок обременен
площадью 1 кв.м в виде охранной зоны объектов электросетевого хозяйства. В силу
правил охраны газораспределительных сетей строительство на части
предоставленного земельного участка запрещено. В связи с имеющимися объектами
газораспределения, земельный участок нельзя использовать по назначению. На
основании претензии ответчика 29.03.2022 между сторонами заключено соглашение о
расторжении договора аренды, что подтверждает неисполнение истцом своих
обязанностей по договору аренды и его добровольное согласие на расторжение
договора. Полагает, что судом дана неверная оценка внесенному платежу в размере
59 066 руб. 72 коп. за аренду земельного участка. После возврата администрацией данной суммы
посчитал, что не нужно платить арендную плату. Кроме того, что в нарушение
положений ст. 131 ГПК
РФ в исковом заявлении не указан ИНН Комитета, а также
имя, отчество ответчика, место его рождения и работы, фактическое место жительства
ответчика, в связи с чем иск не подлежал рассмотрению.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с пп. 7 п. 1
ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое
использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за
исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов
Российской Федерации (платность использования земли).
В силу п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ субъекты Российской
Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися
в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного
самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками,
находящимися в муниципальной собственности.
Размер
арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды
(п. 4 ст. 22
ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в
Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли
являются земельный налог и арендная плата.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) по договору
аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить
арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование
или во временное пользование.
На
основании п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в
аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже
если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При
обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от
арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо
соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на
устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им
расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив
об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно
вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы
определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,
считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при
аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 622
ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан
вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с
учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если
арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его
несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все
время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных
арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В
соответствии со ст. 309,
310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим
Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 24.02.2016 между муниципальным
учреждением комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области
(арендодатель) и Албердяном Л.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного
участка ***, в соответствии с которым
арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный
участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:
оптовые базы и склады, общей площадью 626 кв.м, с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: *** (л.д. 5-7).
В п. 1.2 договора *** аренды земельного участка (далее –
договор) закреплено, что в границах земельного участка объектов недвижимости
нет.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено наличие ограничений
(обременений) – ограничения прав на
земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 ЗК РФ.
Препятствующих пользованию недостатков не имеется (п. 1. 4
договора).
Земельный участок предоставлен сроком на 10 лет с 24.02.2016
по 24.02.2026 (п. 2.1 договора).
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от
ответственности за его исполнение (п. 2.3 договора).
В силу п. 3.1 договора размер арендной платы за участок
составляет 59 066 руб.
72 коп. в годовом исчислении.
Арендная плата вносится арендатором равными долями в размере
4922 руб. 22 коп. ежемесячно по 10 число (включительно) месяца, следующего за
отчетным, за декабрь – не позднее 25 декабря (включительно) текущего года.
В соответствии с п. 4.3.3 договора арендатор обязан вносить
арендную плату в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 4.4.2 предусмотрено право арендатора требовать
изменения или расторжения договора, в том числе когда переданный арендатору
земельный участок имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не
были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны
арендатору и не должны были быть обнаружены им во время осмотра до заключения
договора.
Пунктом 5.5 договора предусмотрена обязанность арендатора по
уплате пени в размере 0,04% от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый
день просрочки платежа, за нарушение срока внесения арендной платы по договору.
Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области 18.04.2016.
По акту приема-передачи от 24.02.2016 земельный участок
площадью 626 кв.м с кадастровым
номером *** передан арендатору.
Албердян Л.А. не вносил арендную плату по договору в период
с 01.01.2019 по 31.12.2021, в результате чего по состоянию на 15.02.2022
образовалась задолженность по арендной плате в размере 177 199 руб. 92
коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 39 968 руб.
43 коп.
29.03.2022 между муниципальным учреждением комитет по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального
образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (арендодатель) и
Албердяном Л.А. (арендатор) заключено соглашение о расторжении договора аренды
земельного участка ***
По акту от 29.03.2022 земельный участок возвращен
арендодателю.
Истец
принимал меры к взысканию сумм задолженности, досудебному урегулированию спора
и добровольному погашению задолженности арендатором.
В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты
задолженности, которая осталась без удовлетворения.
Отсутствие арендной платы за предоставленный земельный
участок явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Наличие
обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение
обязательства в соответствии со ст. 404
ГК РФ, судом не установлены.
В
нарушение ст. 56 ГПК РФ Албердяном Л.А. не представлены доказательства
надлежащей оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка.
Разрешая
спор, приходя к выводу об удовлетворении иска, суд правомерно исходил из
принципа платности использования земли в Российской Федерации, формами которой
являются земельный налог и арендная плата.
Удовлетворяя
заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные
сторонами доказательства по правилам ст. 67
ГПК РФ, признав факт заключения между сторонами договора аренды земельного
участка с кадастровым номером ***, установив ненадлежащее исполнение ответчиком
обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась
просроченная задолженность, пришел к верному выводу об обоснованности
требований истца о взыскании задолженности по арендной плате.
Определяя
размер подлежащей к взысканию задолженности, суд первой инстанции принял во
внимание представленный истцом расчет, который выполнен исходя из условий
договора аренды.
Арифметическая
правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
Проверяя
законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная
коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания
с ответчика арендной платы за пользование земельным участком.
Вместе
с тем судебная коллегия пришла к выводу о том, что независимо от доводов
апелляционной жалобы в интересах законности решение суда первой инстанции подлежит
проверке в полном объеме в порядке ч. 2 ст.
327.1 ГПК РФ, поскольку судом неправильно применены нормы
материального права, произведен расчет задолженности по ходатайству о
применении срока исковой давности к предъявленной задолженности.
До рассмотрения дела по существу представителем ответчика
заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску
лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет
три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом
только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в
споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой
давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 198 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по
обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности
начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения
которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой
давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении
обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого
требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока,
предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой
давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения
обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых
вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации
об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из
нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по
частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о
просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,
арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по каждому
неисполненному ежемесячному платежу, исчисляется самостоятельно и начинает течь
со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности
не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи
заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если
такое заявление было принято к производству.
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если
судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в
связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате
государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ
требований.
С целью взыскания задолженности по договору аренды
муниципальное учреждение комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области
обратилось к мировому судье 26.05.2022.
31.05.2022 мировой судья судебного участка № 2
Чердаклинского судебного района Ульяновской области вынес судебный приказ о
взыскании с Албердяна
Л.А. задолженности по арендной плате по договору *** от 24.02.2016 в размере
177 199 руб. 92 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, пени в размере
39 968 руб. 43 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 2
Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 01.09.2022 отменен судебный приказ от 31.05.2022 года о
взыскании с должника спорной задолженности.
Принимая во внимание
ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, обращение истца в
суд 19.12.2022 года в истечение шести месяцев после отмены судебного приказа,
условия договора по ежемесячному внесению арендной платы по 10 число
(включительно) месяца, следующего за отчетным, задолженность по договору аренды
подлежит взысканию за период с 01.05.2019 по 31.12.2021 в размере 152 588
руб. 82 коп. согласно расчету:
4922,22 х 5 месяцев
с января по май 2019 г. = 24 611,10;
177 199,92 –
24 611,10 = 152 588,82.
Пени за просрочку внесения арендных платежей составят
39 108 руб. 57 коп. (39968,43 –
(61,04+110,26+183,11+236,27+305,18=859,56)).
Заявленный
размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств, оснований для его
снижения не имеется.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части
уменьшения задолженности за период с
01.05.2019 по 31.12.2021 по договору аренды до 152 588 руб. 82 коп., пени за
просрочку внесения арендных платежей до
39 108 руб. 57 коп., в общей сумме до 191 697 руб. 39 коп.
(152 588,82 + 39 108,57 = 191 697,39).
Согласно ст. 103 ГПК РФ с учетом изменения решения суда в
основной его части размер взысканной с Албердяна Л.А. в доход местного бюджета
государственной пошлины подлежит уменьшению до 5033 руб. 95 коп. исходя из
суммы 191 697 руб. 39 коп.
Доводы
апелляционной жалобы ответчика о невозможности использования земельного участка
по назначению в связи с наличием охранной зоны газопровода, внесению платежа в
размере 59 066 руб. 72 коп. за аренду земельного участка являлись
предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценка которых нашла свое отражении
в обжалуемом решении суда.
Как
следует из разъяснений, данных в пункте 36
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года
№ 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской
Федерации о прекращении обязательств» в соответствии с пунктом 1
статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность
стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после
возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если
эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.
Фактически с момента заключения договора аренды до его
расторжения земельный участок находился в законном владении Албердяна Л.А.
В случае несогласия с состоянием земельного участка ответчик
имел реальную возможность расторгнуть договор аренды земельного участка в
период образования задолженности.
Вместе с тем ответчик не доказал невозможность возврата и
использования земельного участка по целевому назначению, что означает в силу
абз. 2 ст. 622 ГК РФ наличие на стороне арендатора обязанности вносить арендную
плату в соответствии с условиями договора.
Платеж в размере 59 066 руб. 72 коп. не подтверждает
арендную плату за пользование земельным участком в период с 01.01.2019 по
31.12.2021 года. Кроме того, денежные средства возвращены плательщику.
Отсутствие в исковом
заявлении идентификационного номера налогоплательщика истца, а также
имени, отчества ответчика, место его рождения и работы, фактического места
жительства не является основанием для оставления иска без рассмотрения в
соответствии со ст. 222 ГПК РФ. Все необходимые сведения в отношении участников
процесса установлены судом при рассмотрении гражданского дела.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу
доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда,
основаны на не верном толковании закона, не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и не являются основанием для полного отказа в
удовлетворении иска.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на
переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, не
содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда
или опровергали бы выводы судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 3 февраля 2023 года
изменить, уменьшив размер взысканных с
Албердяна Левона Албердовича в
пользу муниципального учреждения комитет по управлению муниципальным имуществом
и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район»
Ульяновской области задолженности по договору аренды до 152 588 руб. 82 коп., пени за просрочку
внесения арендных платежей до 39 108 руб. 57 коп., всего до 191 697
руб. 39 коп.
Уменьшить размер подлежащей
уплате в доход местного бюджета государственной пошлины до 5033 руб. 95
коп.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19.05.2023