УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-005233-25
Судья Саенко
Е.Н.
Дело № 33-1894/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 апреля 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой
И.А., Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ханишовой Нурийи Абасат кызы
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 ноября 2022 года
по гражданскому делу № 2-4082/2022, по которому постановлено:
исковые требования
Косьяненко Надежды Михайловны удовлетворить частично.
Взыскать с Ханишовой
Нурийи Абасат кызы в пользу Косьяненко Надежды Михайловны материальный ущерб
317 424 руб., расходы по оценке ущерба 6500
руб., возврат госпошлины 6439 руб. 24 коп., а всего 330 363 руб. 24 коп.
Отказать в
удовлетворении иска Косьяненко Надежды Михайловны к Ханишову Алимардану Эльхану
оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
судебных расходов.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., пояснения Ханишовой Н.А., Ханишова А.Э., Косьяненко
Н.М., её представителя Безрукова М.С., ходатайствовавших об утверждении
мирового соглашения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Косьяненко Н.М. обратилась в суд с иском к Ханишову А.Э. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником
автомобиля Mazda 6, государственный
регистрационный номер ***.
24 марта 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
принадлежащего ей автомобиля под управлением Косьяненко А.А., а также
автомобиля Fiat Doblo, государственный регистрационный номер ***,
принадлежащего Ханишовой Н.А. под
управлением Ханишова А.Э.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Ханишов
А.Э.
В результате
дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические
повреждения.
Её (истицы) гражданская ответственность на дату дорожно-транспортного
происшествия была застрахована в АО СК «Стерх», гражданская ответственность виновника
на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, поскольку
полис страхования, выданный АО «МАКС», признан недействительным.
Для определения
стоимости восстановительного ремонта автомобиля она обратилась в ООО «Э***»,
согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без
учета износа составляет 317 424 руб. За подготовку досудебной экспертизы она
оплатила 6500 руб.
Истица просила взыскать с
ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 317 424
руб., расходы по оплате услуг эксперта
6500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6439 руб. 24 коп.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ханишова Н.А.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Ханишова Н.А. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что гражданская ответственность
водителя Ханишова А.Э. на момент дорожно-транспортного происшествия была
застрахована в АО «МАКС», в связи с чем она является ненадлежащим ответчиком по
делу.
Не соглашается с указанием суда на то, что действие договора
страхования было прекращено.
Указывает, что заключенным между ней и АО «МАКС» соглашением о
страховом возмещении от 12 марта 2020 г. согласован размер страхового
возмещения, при этом в соглашении не указано о полной гибели автомобиля.
Полагает, что страховая компания должна была уведомить ее о прекращении
действия страхового полиса.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
В суде апелляционной
инстанции от Косьяненко Н.М. и Ханишовой Н.А. поступило заявление об
утверждении мирового соглашения. Стороны просят мировое соглашение утвердить,
производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
В заявлении об
утверждении мирового соглашения отражено, что последствия прекращения
производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального
кодекса РФ, сторонам известны.
В силу части 1
статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить
основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований
либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить
дело мировым соглашением.
Согласно части 1
статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от
иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся
в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими
сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение
сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти
заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного
заседания.
Суд разъясняет
истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или
заключения мирового соглашения сторон (часть 2 указанной статьи).
При отказе истца от
иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд
выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу
(часть 3 статьи 173).
В соответствии с
частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от
иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные
после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в
поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае,
если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового
соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание,
условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно
истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и
последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон
о заключении мирового соглашения, как сказано в части 2 этой же статьи,
определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1
Гражданского процессуального кодекса РФ. При принятии отказа истца от иска или
при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет
принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Мировое соглашение
подписано истицей Косьяненко Н.М. и ответчицей Ханишовой Н.А., текст мирового
соглашения приобщен к материалам дела.
Судебной коллегией
сторонам были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и
прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского
процессуального кодекса РФ.
Учитывая приведенные
нормы процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований
для отказа в утверждении условий мирового соглашения, поскольку оно согласовано
сторонами добровольно, условия мирового соглашения соответствуют требованиям
закона и не нарушают прав истца, ответчика и иных лиц.
На основании статьи
326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит
прекращению, а решение суда первой инстанции отмене.
Руководствуясь
статьями 39, 173, 220, 221, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 21 ноября 2022 года отменить.
Утвердить мировое
соглашение, заключенное между Косьяненко Надеждой Михайловной и Ханишовой
Нурийей Абасат кызы, на следующих условиях:
1. Ответчик Ханишова
Нурийя Абасат кызы выплачивает Косьяненко Надежде Михайловне 150 000 руб.
перед подписанием мирового соглашения.
2. Косьяненко
Надежда Михайловна подтверждает получение денежных средств и отказывается от
иска.
3. Судебные расходы,
понесенные при рассмотрении дела сторонами, друг другу не возмещаются.
Производство по делу
прекратить.
Повторное обращение
в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям не допускается.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд
первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 2 мая 2023 года.