УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-009106-46
Судья Бойкова О.Ф.
Дело №33-2310/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
3 мая 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Шлейкина М.И.,
Самылиной О.П.,
при секретаре
Котельниковой С.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл»
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 января
2023 г., по делу №2-469/2023, по
которому постановлено:
Исковые требования
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Ульяновской области в интересах Овсинской Дарьи
Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
«Кристалл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать в пользу
Овсинской Дарьи Евгеньевны с общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Кристалл» компенсацию морального вреда в размере
10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.
В остальной части в
иске отказать.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» госпошлину
в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Заслушав доклад
судьи Шлейкина М.И., пояснения Овсинской Д.Е., которая полагала, что решение
суда является законным и обоснованным, а поэтому не подлежит отмене, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Управление
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Ульяновской области (далее Управление Роспотребнадзора по
Ульяновской области) обратилось в суд с иском в интересах Овсинской Д.Е. к
обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл»
(далее ООО «УК «Кристалл») о защите прав потребителей.
Требования
обосновала тем, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области
поступило обращение собственника квартиры № *** Овсинской Д.Е. в части
неудовлетворительного качества и температуры горячего водоснабжения в данном
жилом доме.
Управлением
Роспотребнадзора по Ульяновской области по обращению Овсинской Д.Е. в отношении
управляющей компании, которая осуществляет управление названым многоквартирным
домом, ООО «УК «Кристалл» было возбуждено дело об административном
правонарушении и проведено административное расследование.
В рамках
административного расследования 11 марта 2022 г. проводился отбор проб горячей
воды в принадлежащей Овсинской Д.Е. квартире. По результатам лабораторных
исследований было установлено, что в ванной комнате данной квартиры проба
горячей воды не соответствует СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и
требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека
факторов среды обитания» по показаниям мутности, железа, цветности (градус).
15 апреля 2022 г.
Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области в отношении ООО «УК
«Кристалл» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП
РФ).
Постановлением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 июля 2022 г. ООО «УК «Кристалл»
признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Кроме того, ранее решением Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 30 июня 2020 г. действия ООО «УК «Кристалл» по
предоставлению коммунальных услуг с нарушением требований СанПиН
2.1.4.1074-01.2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая
вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем
питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к
обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п. 4 Правил
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства
РФ от 06.05.2011 N 354, признаны противоправными.
Также данным решением на ООО «УК «Кристалл»
возложена обязанность обеспечить подачу воды жителям дома, расположенного по адресу: ***, надлежащего качества в соответствии с
требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение
населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды
централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.
Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего
водоснабжения».
7 июня 2022 г. Овсинская Д.Е. в адрес ООО «УК
«Кристалл» направила претензию с требованием возместить ей компенсацию
морального вреда в размере 70 000 руб.
Данная претензия оставлена без удовлетворения со стороны ООО «УК «Кристалл».
Полагают, что
действиями ООО «УК «Кристалл» по предоставлению услуг горячего
водоснабжения с нарушением санитарно – эпидемиологических требований
потребителю Овсинской Д.Е. причинен
моральный вред.
В связи с этим Управление Роспотребнадзора по
Ульяновской области просило суд взыскать с ООО «УК «Кристалл» в пользу
Овсинской Д.Е. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., а также
штраф, предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав
потребителей».
Рассмотрев исковые требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «УК «Кристалл» просит отменить решение суда, принять по делу новое
решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В своей
апелляционной жалобе указывают, что Управление Роспотребнадзора по Ульяновской
области в соответствии с действующим законодательством не имело права
обращаться в суд в интересах потребителя с требованиями о компенсации
морального вреда. Кроме того полагают, что в соответствии с требованиями статей
13,15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» у суда
отсутствовали основания для взыскания штрафа. Также просят учесть, что в
соответствии с исследованными в процессе судебного разбирательства материалами
по административным делам в отношении ООО «УК «Кристалл» общество предпринимало
все меры по устранению неполадок и восстановлению качества подаваемой ими
коммунальной услуги (горячего водоснабжения).
В возражениях на
апелляционную жалобу Овсинская Д.Е. просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1)
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2)
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных
в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение
норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение
суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если
оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном
соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к
данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19
декабря 2003 года «О судебном решении»).
Обоснованным решение следует признавать
тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты,
подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими
требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным
обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда,
вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).
Постановленное судом решение вышеуказанным
требованиям отвечает.
Из материалов дела
следует, что Овсинская Д.Е. является собственником квартиры, расположенной по
адресу: *** (т.1, л.д. 29).
Управление данным многоквартирным домом в
период с 1 февраля 2019 г. по 1 апреля 2022 г. осуществляло ООО «УК «Кристалл»
(т.1, л.д. 49).
Решением Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 30 июня 2020 г. действия ООО «УК «Кристалл» по предоставлению
жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** коммунальных услуг
с нарушением требований СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и
требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека
факторов среды обитания», п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, признаны
противоправными.
Также данным судебным решением на ООО «УК
«Кристалл» возложена обязанность обеспечить подачу воды жителям дома, расположенного по адресу: ***, надлежащего качества в соответствии с
требованиями СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к
обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды
обитания» (т. 2, л.д. 165).
Кроме того, постановлением судьи Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 02 марта 2021 г. ООО «УК «Кристалл» признано
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
6.5 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде,
а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению) (т. 2, л.д. 81).
Из текста данного постановления следует, что
11 декабря 2020 г. ООО УК «Кристалл» допущены нарушения
санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и
хозяйственно-бытовому водоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: ***,
выразившиеся в нарушении требований п. 3.4, 3.5 санитарных норм и правил СанПиН
2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода.
Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого
водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению
безопасности систем горячего водоснабжения».
Также 08 февраля 2022 г. должностным лицом
Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в отношении ООО «УК
«Кристалл» было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено
административное расследование (т.1 л.д.64).
В рамках
административного расследования проводился отбор проб горячей воды в
принадлежащей Овсинской Д.Е. квартире. По результатам лабораторных исследований
было установлено, что в ванной комнате данной квартиры проба горячей воды не
соответствует СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к
обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды
обитания» по показаниям мутности, железа, цветности (градус) (т. 1, л.д.
60-63).
15 апреля 2022 г. по
вышеуказанным фактам должностным лицом Управления Роспотребнадзора по
Ульяновской области в отношении ООО «УК «Кристалл» был составлен протокол об
административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 54).
Постановлением судьи Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 4 июля 2022 г. ООО «УК «Кристалл» признано виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ
(нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к
питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению) (т. 1, л.д. 160).
Разрешая спор и установив указанные
обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 161,162 Жилищного
кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N
2300-1 «О защите прав потребителей», положениями Правил предоставления коммунальных
услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых
домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пришел
к выводу о том, что ООО «УК «Кристалл», как исполнитель по предоставлению
коммунальных услуг жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, не предоставило потребителю Овсинской
Д.Е. коммунальную услугу горячего
водоснабжения надлежащего качества в соответствии с требованиями
законодательства Российской Федерации, в
связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу
данного потребителя компенсации морального вреда и штрафа.
Правовых оснований не согласиться с
указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на
правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права,
подтверждены представленными при разрешении спора доказательствами, которым
судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67
ГПК РФ.
Так, статьей 161
Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что
управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные
условия проживания граждан, надлежаще содержание общего имущества в
многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а
также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме,
или в случаях, предусмотренных статьей 157.2
настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого
оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение
готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает
стандарты и правила
деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).
При этом, согласно части 1.1
указанной статьи надлежащее содержание общего имущества
собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в
соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе
в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о
техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
Согласно пункту 10
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно
содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,
защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик
надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья
граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,
государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования
жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение
прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно п. 2
Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление
Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), исполнителем
коммунальных услуг может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой
формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю
коммунальные услуги.
На основании пп. «д» п. 3
Правил № 354, а также п. 2,
п. 6
Приложения № 1 к Правилам N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг, в
частности состав и свойства холодной и горячей воды должны соответствовать
требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
В соответствии с пп. «а» п. 31
Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в
необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с
требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами
и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с п. 33
Правил № 354 потребитель имеет право: получать в необходимых объемах
коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя проведения
проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и
предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков;
требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами,
изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных
услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную
продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в
занимаемом жилом помещении.
Поскольку ООО «УК «Кристалл» в период с 1
февраля 2019 г. по 1 апреля 2022 г. являлось исполнителем коммунальных услуг в
многоквартирном доме адресу: ***, то данное общество в процессе осуществления
своей деятельности должно было точно и неукоснительно соблюдать требования
действующего законодательства Российской Федерации, в том числе,
законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения.
Факт предоставления ООО «УК «Кристалл» потребителю Овсинской Д.Е. коммунальной
услуги с нарушением санитарно-эпидемиологических требований установлен
материалами дела и не оспаривался стороной ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 15
Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №
2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный
потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,
уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,
импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами
Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав
потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №
17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда
достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения
прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя
установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных
ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с
учетом принципов разумности и справедливости в размере 10 000 руб.
Выводы суда первой
инстанции о возложении на ответчика ООО «УК «Кристалл» обязанности
компенсировать потребителю Овсинской Д.Е.
моральный вред сомнений в законности у судебной коллегии не вызывают, поскольку они
соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения,
и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам,
подробно изложены в обжалуемом решении и в дополнительном обосновании не
нуждаются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «УК
«Кристалл», все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об
определении размера компенсации морального вреда судом учтены. Правовых оснований
для снижения уже взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы ООО «УК
«Кристалл» о том, что у суда не было
правовых оснований для взыскания штрафа, являются несостоятельными.
Так, согласно ч. 6 ст. 13
Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав
потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных
законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной
организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф
в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя.
В пункте 46
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №
17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с
нарушением его прав, установленных Законом
о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном
порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с
ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое
требование суду.
Установив, что требования потребителя
ответчиком не были удовлетворены, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5 000 руб.
Другой довод апелляционной жалобы ООО «УК
«Кристалл» о том, что Управление
Роспотребнадзора по Ульяновской области в соответствии с действующим
законодательством не имело права обращаться в суд в интересах потребителя с
требованиями о компенсации морального вреда, также является несостоятельным.
Пунктом 1
статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О
защите прав потребителей» установлено,
что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей
осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в
порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке
и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в
сфере защиты прав потребителей, а также по организации и осуществлению
федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав
потребителей (пункт 1
Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской
Федерации от 30.06.2004 N 322).
Согласно подпункту 7
пункта 4 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №
2300-I «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе
обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов
отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга
потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя,
продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о
прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного
индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые
заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.
Пунктом 21
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
разъяснено, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления,
общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус
юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе
обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя
(группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб),
выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.
Исходя из вышеуказанных норм и разъяснений
Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что Управление
Роспотребнадзора по Ульяновской области, как территориальный орган
исполнительной власти, осуществляющий контроль (надзор) в области защиты прав
потребителей, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и
законных интересов конкретного потребителя по его просьбе.
Как следует из материалов дела, Овсинская
Д.Е. обращалась в адрес Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области с просьбой обратиться в суд в защиту
нарушенных прав потребителя ( т.1, л.д. 26, 28, т.2 л.д. 194).
При таких обстоятельствах, вопреки доводам
жалобы Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области вправе было
обратиться в суд с настоящим иском в интересах потребителя Овсинской Д.Е.
Таким образом, оспариваемое
решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и
обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и
действующего законодательства.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном
порядке.
В силу изложенного, оснований к отмене
решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 24 января 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 4 мая 2023 г.