УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2022-006345-40

Судья Жилкина А.А.                                                                        Дело № 33-1813/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                           11 мая 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Шлейкина М.И., Старостиной И.М.,

при секретаре Болмашновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирсановой Анны Александровны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-4814/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кирсановой Анны Александровны к Николаеву Максиму Васильевичу об исправлении реестровой ошибки отказать.

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., объяснения Кирсановой А.В., которая поддержала доводы своей апелляционной жалобы, третьего лица Шадриной Л.А., которая поддержала доводы апелляционной жалобы Кирсановой А.В.,  представителей третьих лиц СНТ «Здоровье» и СНТ «Оазис»  Мартынова А.А.  и Муратова Н.Н., которые оставили разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, ответчика Николаева М.В., полгавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кирсанова А.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Николаеву М.В. об исправлении реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, СТ «Оазис-1», ***.

Собственником земельного участка площадью 468 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, СТ «Оазис-1», *** является ответчик Николаев М.В.

При выполнении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка № *** было установлено, что по сведениям ЕГРН на месте расположения уточняемого земельного участка установлены границы принадлежащего ответчику земельного участка № ***. Границы земельного участка № *** внесены в ЕГРН по результатам проведенных в 2021 г. кадастровых работ.

Полагает, что при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего ответчику земельного участка № *** допущена реестровая ошибка, поскольку не были приняты во внимания сведения, которые содержатся в первичных документах о местоположении принадлежащего ей земельного участка № ***.

В связи с указанными обстоятельствами она не имеет возможности провести кадастровые работы по уточнению границ принадлежащей ей земельного  участка.

В связи с этим просила суд признать внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка площадью 468 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, СТ «Оазис-1», участок № *** реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ вышеуказанного земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены кадастровый инженер Полковникова Н.В., Миначев М.А., Шадрина Л.А.,          Назаров С.С., СТ «Оазис-1».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное  решение.

В апелляционной жалобе Кирсанова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом было нарушено ее право на справедливое рассмотрение дела, поскольку заявленное ходатайство об отложении слушания дела ввиду невозможности участия в процессе ее адвоката судом разрешено не было. Также не соглашается с выводом суда о том, что между сторонами имеется спор о праве на земельный участок. Указывает, что между сторонами отсутствует спора о праве собственности на земельный участок. У сторон имеются правоустанавливающие документы на разные земельные участки, а не на один и тот же участок. Соглашается с мнением судебного эксперта о возможности исправления реестровой ошибки в местонахождении границ и площади участка ответчика путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ этого участка. Также указывает на то, что ею было заявлено два требования, которые по ее мнению суд объединил в одно, в связи с чем имеет место неясность и неоднозначность выводов суда в тексте решения. Также отмечает, что к участию в деле в качестве ответчика не было привлечено Управление Росреестра по Ульяновской области.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Николаев М.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 3 мая 2023 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Кирсановой А.А на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 ноября 2022 г. по гражданскому делу по иску Кирсановой А.А.  к Николаеву М.В. об исправлении реестровой ошибки по правилам производства в суде первой инстанции.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено СНТ «Здоровье».

Определением судебной коллегии от 11 мая 2023 г., занесенным в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено СНТ «Оазис».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что  истец Кирсанова А.А. на основании договора дарения от 26 января 2018 г. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, СТ «Оазис-1», участок № *** ( т. 1, л.д. 39,76).

Ранее данный земельный участок принадлежал на праве собственности Евсеевой К.С. на основании государственного акта  №  *** (т. 1, л.д. 15-17, 160-178).

Право собственности Кирсановой А.А. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законе порядке. По сведениям регистрирующего органа границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (т. 1, л.д. 49).

Собственником земельного участка площадью 468 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, СТ «Оазис-1», участок № ***  на основании договора купли – продажи от 19 октября 2020 г. является ответчик Николаев М.В. ( т. 1, л.д. 37, 181-183).

Ранее данный земельный участок принадлежал на праве собственности Назаровой Л.С. на основании государственного акта  №  *** (т. 1, лд. 197).

Право собственности Николаева М.В. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законе порядке. По сведениям регистрирующего органа границы данного земельного участка установлены на основании кадастровых работ, выполненных 22 июля 2021 г. (т. 1, л.д. 49).

В ходе проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка № *** с кадастровым номером *** было установлено, что по сведениям ЕГРН на месте расположения  уточняемого земельного участка № *** установлены границы принадлежащего ответчику земельного участка № *** с кадастровым номером *** (т. 1, л.д. 18-20).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском об исправлении реестровой ошибки.

Разрешая спор и  отказывая истцу в удовлетворения заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениям ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 8, 14, 22, 40, 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что между истцом и ответчиком имеется спор о праве на земельный участок и исключение из ЕГРН сведений о характерных точках границ принадлежащего ответчику земельного участка № *** с кадастровым номером *** не разрешит возникшие спорные правоотношения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами районного суда, поскольку они основаны на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (утратившей силу с 1 июля 2022 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с или объектов искусственного происхождения, местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ в п. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы.

Материалами дела установлено, что границы принадлежащему ответчику земельного участка № *** с кадастровым номером *** установлены и внесены в ЕГРН на основании кадастровых работ, выполненных  кадастровым инженером Полковниковой Н.В.

Судом первой инстанции по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

Согласно выводам судебной экспертизы, земельный участок № *** с кадастровым номером ***, местоположение границ которого уточнено по результатам кадастровых работ, полностью накладывается на земельный участок №*** с кадастровым номером *** (местоположение установлено по данным государственного акта № ***).

Причина наложения (пересечения) земельных участков № *** и № *** заключается в том, что местоположение границ земельного участка № *** уточнено на основании проекта организации СНТ «Здоровье» без учета данных государственного акта № ***.

Наложение (пересечение) земельных участков № *** и № *** может быть устранено путем: проведения кадастровых работ по исправлению ошибки в местонахождении границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** или исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у судебной коллегии не имеется. Так, экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, значительный стаж работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы использовались представленные судом материалы гражданского дела,  а также у экспертов  имелась вся необходимая документация, в частности,  ортофотопланы, изготовленные в 2002  и 2009 гг., государственные акты на земельные участки. Экспертиза была проведена с осмотром земельных участков.

Судебная коллегия принимает указанное экспертное заключение как допустимые доказательства по делу, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения повторной экспертизы не имеется.

Таким образом, исходя из заключения судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок № *** с кадастровым номером *** полностью накладывается на земельный участок №*** с кадастровым номером ***. Причиной наложения (пересечения) данных земельных участков является то, что местоположение границ принадлежащего ответчику земельного участка  установлено кадастровым инженером без учета данных о границах, содержащихся в первичных документах, а именно в государственных актах.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика кадастровым инженером допущена ошибка в определении местоположения его границ и как следствие внесение в ЕГРН неверных данных.

При этом эксперты в своем заключении отмечают, что согласно чертежу границ земельного участка № *** в  государственном акте №  *** и чертежу границ земельного участка № *** в  государственном акте №  ***, принадлежащий ответчику земельный участок № *** с кадастровым номером *** расположен южнее садового участка № ***, с западной стороны граничит с проездом общего пользования, с южной и восточной стороны граничит с оврагом. Согласно чертежу границ земельного участка № *** в  государственном акте №  ***, принадлежащий истцу земельный участок  с кадастровым номером *** расположен между проездами общего пользования и земельными участками № *** и №***.

Соответственно, исходя из сведений, содержащихся в первичных документах, подтверждающих право  сторон на земельные участки, принадлежащий ответчику земельный участок № *** с кадастровым номером *** расположен не в том месте, где определил кадастровый инженер.

Данные обстоятельства препятствуют истцу Кирсановой А.А. провести кадастровые работы по установлению границ принадлежащей ей земельного  участка.

Из вышеуказанных требований действующего законодательства следует, что границы земельного участка определяются исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В связи с этим выводы суда первой инстанции об отказе истцу Кирсановой А.А.  в удовлетворении заявленных требований не соответствуют требованиям действующего законодательства, а поэтому оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спора и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, и могут быть исправлены только посредством отмены состоявшегося по делу решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований Кирсановой А.А. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки по одному из предложенных экспертами вариантов, а именно путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, СТ «Оазис-1», участок № ***, принадлежащего на праве собственности ответчику Николаеву М.В.

При этом в настоящее время установить местоположение границ земельного участка истца Кирсановой А.А не представляется возможным, поскольку согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы имеются наложения на ее земельный участок со стороны смежного землевладельца (т. 2, л.д. 38). Данные обстоятельства предметом спора по настоящее делу не являлись, каких либо требований к смежному землевладельцу истец не предъявляла. В данном случае истец Кирсанова А.А. не лишена возможности во внесудебном порядке урегулировать соответствующие изменения, а в случае разногласий со смежными землевладельцем разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска  от 16 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Кирсановой Анны Александровны удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, СТ «Оазис-1», участок № ***, принадлежащего на праве собственности Николаеву Максиму Васильевичу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное определение изготовлено 17 мая 2022 г.