У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2022-009398-34

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                    Дело № 33а-2099/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                                     16 мая 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.

при секретаре  Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абрамова Ивана Владимировича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2022 года по делу № 2а-5114/2022, по которому постановлено: 

в удовлетворении административного иска Абрамова Ивана Владимировича к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Крыловой Юлии Вячеславовне, Тимофеевой Любови Евгеньевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Ульяновской области о признании незаконными действий по наложению ареста на кредитные счета: № *** и                               № ***, находящиеся в АО «Альфа-Банк», отмене постановления № *** от 18.11.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Крыловой Ю.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Абрамова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

установила:

Абрамов И.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Крыловой Ю.В. о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указал, что 27.09.2022 в отношении него в                  ОСП   № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска возбуждены 3 исполнительных производства о взыскании с него в пользу Абрамовой А.Н. неустойки по алиментам.

02.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Крыловой Ю.В. вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер № ***.

В ходе совершения исполнительных действий по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Крыловой Ю.В. был наложен арест на  его кредитные счета в АО «Альфа­-Банк», в связи с чем, его кредитная карта  и  счет потребительского кредита были заблокированы.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Крыловой Ю.В. он  не согласен, поскольку они нарушают его права.

Денежные средства на кредитном счете не являются собственностью должника, их владельцем является банк, в связи с чем, арест и списание средств с такого счета недопустимы.

При пополнении кредитного счета деньги должны идти в погашение кредита по договору с банком, а не в счет погашения задолженности перед судебным приставом-исполнителем.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Крыловой Ю.В. по наложению ареста на кредитные счета: № *** и                                                                  № ***, находящиеся в АО «Альфа-Банк»;  отменить постановление  от 18.11.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району    г. Ульяновска Крыловой Ю.В.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Тимофеева Л.Е., в качестве заинтересованного лица -  АО «Альфа-Банк».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Абрамов И.В.  просил решение отменить, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу  УФССП России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции кроме Абрамова И.В., другие    лица, участвующие в деле, не явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007  №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007  №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007  №  229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу                                   (ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007  №  229-ФЗ  «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги                       (п.1 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007  №  229-ФЗ  «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что  27.09.2022  судебным приставом-исполнителем              ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Сорокиной Е.С. в отношении должника Абрамова И.В. в пользу взыскателя Абрамовой А.Н.  возбуждены  исполнительные производства:

№ ***, возбужденное на основании исполнительного листа                 № ВС *** от 27.02.2017, выданного мировым судьей судебного участка                   № 3 Заволжского судебного района г.Ульяновска о взыскании неустойки по алиментам в размере 70 000 руб.;

№ ***, возбужденное на основании исполнительного листа              № ВС *** от 21.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г.Ульяновска о взыскании  неустойки по алиментам в размере 15 000 руб.;

№ ***, возбужденное на основании исполнительного листа               № ВС *** от 21.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка             № 3 Заволжского судебного района г.Ульяновска о взыскании неустойки по алиментам в размере 7000 руб.

02.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Крыловой Ю.В. вышеуказанные исполнительные производства на основании ходатайства должника                   Абрамова И.В. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением  № ***.

02.11.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Крыловой  Ю.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.11.2022 должником направлено ходатайство о снятии ареста со счетов:               № *** и № *** в АО «Альфа-Банк», так как счета являются кредитными, и в связи с блокировкой счета потребительского кредита он не имеет возможности погашать свою задолженность по договору с                              АО «Альфа-Банк» своевременно, что влечет за собой нарушение договора, наложение многочисленных штрафов и увеличение задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Крыловой Ю.В. от 18.11.2022 в удовлетворении ходатайства Абрамова И.В. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, проанализировав и оценив предоставленные доказательства по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, приняты в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, совершены в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, не содержащего запретов на обращения такого взыскания.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при верно установленных юридически значимых обстоятельствах дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Таким образом, на счет, предназначенный для погашения задолженности по кредитным обязательствам, возможно обращать взыскание в том положении, что поступающие на указанный счет денежные средства до их списания в пользу банка принадлежат  Абрамову И.В.

Доказательств того, что на указанном счете аккумулируются доходы, на которые в силу ст.101 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание по исполнительному производству, в материалы дела не предоставлено административным истцом, хотя именно должник обязан доказать обстоятельства нарушения его прав.

Статьей 101 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, к числу которых не отнесены денежные средства, направляемые должником на погашение кредитной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение взыскания на кредитный счет не допустимо, основаны на неправильном толковании закона, поскольку обращение взыскания является мерой для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе на указанное решение суда, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Принятое по делу решение является правильным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 декабря     2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  в окончательной форме 18.05.2023.