УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2021-003695-63

Судья Евдокимова И.В.                                                                       Дело № 33-1628/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

города Ульяновск                                                                                     21 апреля 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Парфеновой И.А.,

судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,

при секретаре Юшиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-1726/2021, по которому постановлено:

исковые требования Егоровой Юлии Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу Егоровой Юлии Ивановны комиссию банка в размере 144 842 руб. 53 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 16 февраля 2021 года по 6 августа 2021 года в размере 3396 руб. 86 коп.,  компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,  штраф в размере 74921 руб. 27 коп., а всего взыскать сумму 228 160 руб. 66 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу Егоровой Юлии Ивановны проценты за пользование денежными средствами на сумму 144 842 руб. 53 коп., а в случае частичной оплаты - на оставшуюся часть, начиная с 7 августа 2021 г. по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований Егоровой Юлии Ивановны к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительными отдельных положений индивидуальных условий договоров потребительского кредита, взыскании неустойки, взыскании процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда в размерах, превышающих взысканные, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4464 руб. 79 коп.

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., пояснения представителя Егоровой Ю.И. – Суворовой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Егорова Ю.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк») о признании недействительными отдельных положений индивидуальных условий договоров потребительского кредита, взыскании комиссии, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что 12 апреля 2018 г. между ней и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредитования №*** на сумму 600 000 руб. на срок 84 месяца под 10,4 % годовых.

Также 7 ноября 2019 г. между ней и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредитования № *** на сумму 576 000 руб. на срок 61 месяц под 10,4 % годовых.

Согласно пункту 4.2 индивидуальных условий вышеуказанных договоров потребительского кредита она (Егорова Ю.И.) выразила согласие на заключение банком договора страхования с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» на срок кредитования. Выгодоприобретателем по данному договору в случае наступления страхового случая является банк.

В качестве оплаты по договорам страхования банком с её счета были списаны денежные средства: по договору № *** от 12 апреля 2018 г. в размере 95 465 руб. 75 коп., из которых 9976 руб. 60 коп. - страховая премия,  85 489 руб. 15 коп. - комиссия банка; по договору № *** от 7 ноября 2019 г.  66 281 руб. 65 коп., из которых 6928 руб. 27 коп. - страховая премия, 59 353 руб.   38 коп. – комиссия банка.

В соответствии с условиями договоров банк оказывает клиенту услугу «Оказание услуг по программе добровольного страхования» по кредитному договору.

При этом обязанность заемщика оплатить банку комиссию за оказание данной услуги и ее размер в кредитном договоре не согласованы. Сумма комиссии была включена банком в сумму кредита, и фактически она (истица) по кредитам получила меньшую сумму. Положения кредитного договора о взимании комиссии за оказание услуг по программе страхования являются ничтожными, незаконными, так как комиссия является дополнительной платой за пользование кредитом (скрытыми процентами), в связи с чем списанные банком комиссии подлежат возврату.

Истица просила: признать недействительными положения раздела 4 Индивидуальных условий договоров потребительского кредита № *** от 12 апреля 2018 г. и № *** от 7 ноября 2019 г., заключенных между сторонами договора, в части совершения заемщиком необходимых действий для заключения с кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора и оплаты услуги по личному страхованию заемщика; взыскать по договору от 12 апреля 2018 г. сумму комиссии в размере 85 489 руб. 15 коп., неустойку за период с 4 октября 2020 г. по 5 апреля 2020 г. в размере 85 489 руб.   15 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 12 апреля 2018 г. по 1 февраля 2021 г. в размере 15 457 руб. 01 коп., а также за период с 1 февраля 2021 г. по дату фактического исполнения решения суда; взыскать по договору от 7 ноября 2019 г. сумму комиссии в размере 59 353 руб. 38 коп., неустойку за период с 4 октября 2020 г. по 5 апреля 2020 г. в размере 59 353 руб.   38 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 12 апреля 2018 г. по 1 февраля 2021 г. в сумме 3794 руб. 46 руб., а также за период с 1 февраля 2021 г. по дату фактического исполнения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф, почтовые расходы 528 руб.     64 коп.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что между сторонами в акцептно-офертном порядке путем подписания заявления были заключены договоры об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика». Договор об оказании услуг в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса РФ является договором возмездного оказания услуг, при этом предметом данных договоров является оказание консультационных услуг и информационного взаимодействия в рамках заключаемого банком договора страхования заемщика.

В соответствии с пунктом 1.4 договоров об оказании услуг данные договоры заключаются заемщиком на добровольной основе и не влияют на принятие банком решения о заключении кредитного договора. Истица была ознакомлена с Условиями программы добровольного страхования «Защита заемщика», определяющими размер комиссионного вознаграждения, оплачиваемого заемщиком банку по договору об оказании услуг.

Отмечает, что оказание услуги по подключению к Программе добровольного страхования «Защита заемщика» является разовой сделкой, не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной, самостоятельной услугой (оказание консультационных и информационных услуг), не запрещенной статьёй 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Банк осуществил от своего имени и за свой счет защиту имущественных интересов истицы, выступив страхователем и выгодоприобретателем по заключаемому банком договору страхования.

Полагает, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по договорам оказания услуг, заключенным с Егоровой Ю.И., при этом истица оплатила комиссионное вознаграждение банку из собственных денежных средств путем перечисления их со своего счета. Перевод собственных денежных средств и дальнейшее списание комиссии за оказание услуги является доказательством волеизъявления Егоровой Ю.И. быть застрахованным лицом по договору страхования.

Отмечает, что Егорова Ю.И. 7 ноября 2019 г. обратилась в банк с заявлением о возврате страховой комиссии по договору в связи с досрочным погашением кредита по кредитному договору, заключенному 12 апреля 2018 г., а 28 сентября 2020 г. - с претензией  о возврате комиссии за оказание услуг по кредитным договорам, при этом из направленных в банк требований не прослеживается  волеизъявление истицы на отказ от исполнения договоров возмездного оказания услуг, а также исключению ее из числа участников программы коллективного страхования.

Кроме того, ссылаясь на положения статьи 782 Гражданского кодекса РФ, указывает, что отказ заказчика от исполнения договора об оказании услуг возможен в любое время как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью. Банк обязательства по договорам об оказании услуг исполнил в полном объеме, что влечет их прекращение, в связи с чем истица не вправе требовать возврата оплаченных денежных средств. Истица до момента исполнения банком обязательств по договорам об оказании услуг с заявлением о расторжении указанных договоров не обращалась, также не отказывалась от договора страхования в срок, предусмотренный Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 1 февраля 2022 г. решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 августа 2021 г. в части взыскания в пользу Егоровой Ю.И. комиссии банка, процентов за пользование денежными средствами за период с 16 февраля 2021 г. по 6 августа 2021 г., штрафа, процентов за пользование денежными средствами отменено.

По делу принято новое решение в части требований Егоровой Ю.И. о взыскании комиссии, процентов, штрафа, заявленных в отношении договора страхования от 12 апреля 2018 г., которым с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Егоровой Ю.И. взысканы комиссия банка по договору от 12 апреля 2018 г. в размере 66 036 руб. 73 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 8 ноября 2019 г. по 6 августа 2021 г. в размере 5598 руб. 95 коп., штраф 35 518 руб. 37 коп., судебные расходы 301 руб. 32 коп., взысканы проценты за пользование денежными средствами на сумму 66 036 руб. 73 коп., а в случае частичной оплаты - на оставшуюся часть, начиная с 7 августа 2021 г. по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исковые требования Егоровой Ю.И. к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании комиссии в размере 59 353 руб. 38 коп. по договору страхования от 7 ноября 2019 г., неустойки, процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, штрафа, компенсации морального вреда  оставлены без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставлено без изменения. Взысканная с ПАО «Промсвязьбанк» в доход местного бюджета государственная пошлина уменьшена до 3643 руб. 08 коп.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 1 февраля 2022 г. в части оставления без рассмотрения исковых требований Егоровой Ю.И. к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных сумм по договору от 7 ноября 2019 г.                                                                                                                                                                                                                                                                        и изменения суммы взысканной государственной пошлины отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 августа 2022 г. принято новое решение по делу в части исковых требований Егоровой Ю.И. к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных сумм по договору страхования от 7 ноября 2019 г. В удовлетворении исковых требований Егоровой Ю.И. к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств по договору страхования от 7 ноября 2019 г. отказано. Взысканная при разрешении исковых требований по договору страхования от 12 апреля 2018 г. с ПАО «Промсвязьбанк» в доход местного бюджета государственная пошлина снижена до 3643 руб. 08 коп.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 августа 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 1 февраля 2022 г. в неотмененной части и определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2018 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Егоровой Ю.И. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 600 000 руб. сроком на 84 месяца, процентная ставка по кредиту определена в размере 10,4 % годовых.

Также 12 апреля 2018 г. истицей было подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № ***, в котором Егорова Ю.И. дала согласие на оказание ей за отдельную плату услуги по включению ее в качестве застрахованного лица по договору страхования, в соответствии с которым страхователем является ПАО «Промсвязьбанк», страховщиком - ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», срок страхования - 83 месяца.

Стоимость присоединения к договору страхования составила 95 465 руб.     75 коп., из которых 85 489 руб. 15 коп. - оплата за присоединение к договору страхования, 9976 руб. 60 коп. - компенсация расходов ПАО «Промсвязьбанк» на оплату страховой премии ООО СК «Ингосстрах-Жизнь». Одновременно истицей произведена оплата услуги по включению в договор страхования в качестве застрахованного лица в сумме 95 465 руб. 75 коп.

7 ноября 2019 г. между Егоровой Ю.И. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ей предоставлен потребительский кредит в размере 576 000 руб. сроком на 61 месяц, процентная ставка по кредиту определена в размере 10,4 % годовых.

Также 7 ноября 2019 г. истицей было подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № ***, в котором она дала согласие на оказание ей за отдельную плату услуги по включению ее в качестве застрахованного лица по договору страхования, в соответствии с которым страхователем является ПАО «Промсвязьбанк», страховщиком - ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», срок страхования - 60 месяцев.

Согласно пункту 1.2 договора об оказании услуг, банк обязался оказать услуги, указанные в договоре, в том числе заключить от своего имени и за свой счет договор личного страхования со страховой организацией ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в соответствии с условиями договора и Правилами кредитного страхования жизни от 1 января 2018 г. (далее – Правила страхования), а также списать комиссионное вознаграждение банка в размере 66 281 руб. 65 коп. (пункт 1.6 заявления).

В тот же день денежные средства были перечислены со счета Егоровой Ю.И.

Согласно пункту 1.2.1 договора об оказании услуг, страховыми рисками по договору страхования являются: установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.

Пунктом 1.2.2 договора об оказании услуг страховая сумма установлена в размере 576 000 руб.

Составными частями договора являются Правила оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» (далее – Правила) и заявление на заключение договора об оказании услуг (пункт 1.3.3 договора).

Егорова Ю.И. подтвердила, что уведомлена о размере страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику единовременно и в полном объеме в отношении заключенного в отношении неё договора страхования и которая составляет 6928 руб. 27 коп. (пункт 6 заявления застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 2.5 Правил клиент вправе до момента исполнения банком обязательств по договору об оказании услуг расторгнуть договор в одностороннем порядке путем представления в банк заявления о расторжении. При этом договор является расторгнутым с даты получения банком указанного заявления о расторжении, а комиссия, оплаченная клиентом, подлежит возврату путем зачисления на счет.

Возврат комиссии в полном размере возможен также в следующих случаях: если программа страхования оформлена лицу, которое по состоянию своего здоровья не может принимать участия в программе страхования. Для возврата комиссии в полном размере в таком случае клиенту необходимо предоставить в банк документы, подтверждающие невозможность участия клиента в программе страхования; в случае незаключения договора страхования по независящим от банка причинам; в случае незаключения договора страхования в связи с тем, что событие, указанное пункте 1.2.1 заявления, произошло до даты заключения договора страхования, о чем стало известно банку и/или страховщику. Для возврата комиссии в полном размере во всех указанных случаях клиенту необходимо представить в банк заявление, составленное в произвольной форме.

Клиент обязуется в дату заключения договора об оказании услуг уплатить банку комиссию в порядке и в размере, определенных в заявлении о заключении договора об оказании услуг (пункт 3.2 Правил).

Пунктом 4.1 Правил установлено, что договор страхования заключается банком со страховщиком (при условии оплаты клиентом комиссии) в последний календарный день месяца, в котором клиент уплатил банку комиссию.

Из материалов дела следует, что 7 ноября 2019 г. Егорова Ю.И. обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением, в котором просила вернуть часть суммы страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору от 12 апреля 2018 г., в чем ей было отказано.

1 февраля 2021 г. истица обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с претензией о возврате платы за присоединение к договорам страхования удержанной по её мнению незаконно ПАО «Промсвязьбанк» при заключении кредитных договоров, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.

После обращения 18 марта 2021 г. истицы к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, его решением от 31 марта 2021 г. в удовлетворении требований Егоровой Ю.И. о взыскании платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Руководствуясь положениями статей 395, 1101, 421, 422, 779, 782, 819, 934 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что истцом в одностороннем порядке расторгнуты соглашения о страховании, и он имеет право на возврат комиссий в полном размере, оснований для признания недействительными условий договоров и взыскания неустойки по законодательству о защите прав потребителей не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами частично не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что в связи с отказом от страхования потребитель имеет право на возврат части комиссии, уплаченной банку по договору от 12 апреля 2018 г., а по договору от 7 ноября 2019 г. истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части требований по договору от 12 апреля 2018 г., частично удовлетворил требования, а по договору от 7 ноября 2019 г. оставил требования без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции, согласившись с апелляционным определением в части договора от 12 апреля 2018 г., отметил, что истица имела право отказаться от услуг банка по договору страхования и требовать частичного возврата уплаченной комиссии за неистекший срок страхования, с учетом условий договора страхования, досрочного погашения кредита и отказа от страхования оставление такой комиссии банку недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда апелляционной инстанции об оставлении части требований без рассмотрения, указав, что из решения финансового уполномоченного усматривается, что им анализировались оба договора, в том числе договор от 7 ноября 2019 г., и в мотивировочной части сделан вывод о необоснованности требований истца о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет платы за дополнительные услуги.

Также, суд кассационной инстанции указал, что из материалов дела и судебных постановлений усматривается, что ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не ссылался, ввиду чего у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения после того, как спор между сторонами уже разрешен судом первой инстанции.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 указанного кодекса правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 «Подряд», 38 «Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ», 40 «Перевозка», 41 «Транспортная экспедиция», 44 «Банковский вклад», 45 «Банковский счет», 46 «Расчеты», 47 «Хранение», 49 «Поручение», 51 «Комиссия», 53 «Доверительное управление имуществом».

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, законом прямо предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, которому корреспондирует обязанность возместить заказчиком исполнителю фактически понесенные последним расходы, связанные с исполнением договора.

При этом бремя доказывания несения таких расходов в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на исполнителя услуг.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2022 г. Егорова Ю.И. погасила задолженность по кредитному договору № *** от 7 ноября 2019 г. в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда в части полного взыскания уплаченной Егоровой Ю.И. 12 апреля 2018 года банку комиссии за подключение ее к договору страхования, неустойки, процентов, штрафа подлежит отмене.

Согласно пункту 3.1 Правил банк обязался осуществить следующие действия в отношении клиента: заключить от имени и за счет банка договор страхования со страховщиком, указанным в заявлении, в соответствии с условиями договора и Правил страхования страховщика, по которому клиент является застрахованным лицом (пункт 3.1.1); проконсультировать/проинформировать клиента к дате заключения договора по вопросам, касающимся исполнения договора об оказании услуг (пункт 3.1.2); предоставить клиенту к дате заключения договора об оказании услуг информационные материалы, касающиеся исполнения договора (памятку застрахованного лица) (пункт 3.1.3); разместить к дате заключения договора об оказании услуг действующую редакцию Правил, Правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых Банком в рамках программы страхования, на сайте банка www.psbank.ru (пункт 3.1.4).

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств, указывающих, какого рода услуги были оказаны истице и в каком объеме, какие фактические расходы понес банк к моменту отказа истицы от договора оказания услуг.

Из материалов дела следует, что размер комиссионной выплаты и страховой премии по заключенному Егоровой Ю.И. 7 ноября 2019 г. договору страхования при сумме кредита 576 000 руб. рассчитан по тарифу 2,3 % годовых за весь срок страхования.

66 281 руб. 65 коп. Егоровой Ю.И. были уплачены единовременно, перечень предоставленных банком иных услуг не указан. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из заявления на заключение договора на оказание услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» и заявления застрахованного лица, из этой суммы 6928 руб. 27 коп. составили страховую премию, остальные 59 353 руб. 38 коп. – комиссию банка.

Поскольку при расчете размера комиссии банка применяется период действия договора страхования в днях, учитывая, что истица 22 июля 2022 г. в полном объеме погасила задолженность по кредитному договору от 7 ноября 2019 г., в ее пользу с ответчика подлежит взысканию комиссия банка, пропорционально неистекшему периоду страхования, что составляет 27 241 руб. 51 коп. (59 353 руб. 38 коп. : 1828 дней х 839 дней).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что период страхования по договору от 7 ноября 2019 г. составил: с 7 ноября 2019 г. по 7 ноября 2024 г.  - 1828 дней; период страхования до полного погашения задолженности по кредиту с 7 ноября 2019 г. по 22 июля 2022 г. – 989 дней; неистекший период страхования – 839 дней.

Установление факта нарушения прав потребителя несвоевременным возвратом денежных средств и отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, в силу части 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1  «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания в пользу потребителей компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судебная коллегия при определении размера компенсации морального вреда исходит из нарушения ответчиком прав истицы, как потребителя, характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением ее   права, как потребителя на своевременный возврат денежных средств. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца по возврату денежных средств удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 120 руб. 75 коп. ((27 241 руб. 51 коп + 5000) х 50 %).

Из дела следует, что ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Разрешая требования истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств отношении договора от 7 ноября 2019 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что взыскание неустойки возможно вследствие нарушения сроков оказания услуг или несоблюдения исполнителем сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков услуги.

Между тем, отказ Егоровой Ю.И. от договора не был связан с нарушением сроков оказания услуг или с их недостатками, в связи с чем предусмотренная законодательством о защите прав потребителей неустойка по договорам оказания услуг не подлежит применению к данным правоотношениям сторон.

В данной ситуации на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Соответственно, за период с 23 июля 2022 г. по 21 апреля 2023 г. с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 1552 руб. 02 коп., исходя из расчета: ((27 241 руб. 51 коп. х 2 дня х 9,50 % : 365 дней) + (27 241 руб. 51 коп. х 56 дней х 8 % : 365 дней) + (27 241 руб. 51 коп. х 215 дней х 7,5 % : 365 дней)).

Далее, с 22 апреля 2023 г. надлежит взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Егоровой Ю.И. проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, которые следует начислять на сумму 27 241 руб. 51 коп.,  а в случае частичной оплаты - на оставшуюся часть, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения.

Поскольку апелляционной инстанцией Ульяновского областного суда определением от 1 февраля 2022 г. решение Димитровградского городского суда от 6 августа 2021 г. в части взыскания в пользу Егоровой Ю.И. комиссии банка в полном объеме  в  общей  сумме  144 842 руб. 53 коп.,  в том  числе  и по договору от 7 ноября 2019 г. в размере 59 353 руб. 38 коп., уже было отменено и новое решение не принято по данному договору, то судебная коллегия в этой части принимает новое решение о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Егоровой Ю.И. комиссии  банка  по договору от 7 ноября 2019 г. в размере 27 241 руб. 51 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 23 июля 2022 г. по 21 апреля 2023 г. в размере 1552 руб. 02 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 16 120 руб. 75 коп.

Проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению на сумму 27 241 руб. 51 коп., а в случае частичной оплаты - на оставшуюся часть, начиная с 22 апреля 2023 г. по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судебные издержки Егоровой Ю.И. заявлены в виде почтовых расходов на сумму 528 руб. 64 коп. Данные расходы подтверждены документально (л.д. 31, 38, 84, 85 том 1). Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 1 февраля 2022 г. с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Егоровой Ю.И. взысканы почтовые расходы в размере 301 руб. 32 коп.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу Егоровой Ю.И. подлежат взысканию судебные расходы (почтовые) на сумму 227 руб. 32 коп. (528 руб. 64 коп. – 301 руб. 32 коп.).  

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

принять по делу  в части исковых требований Егоровой Юлии  Ивановны к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании денежных сумм по договору страхования от 7 ноября 2019 года новое решение.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу Егоровой Юлии Ивановны комиссию банка по договору от 7 ноября 2019 года в размере 27 241 руб. 51 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 23 июля 2022 года по 21 апреля 2023 года в размере 1552 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 16 120 руб. 75 коп., судебные расходы в размере 227 руб. 32 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу Егоровой Юлии Ивановны проценты за пользование денежными средствами на сумму 27 241 руб. 51 коп., а в случае частичной оплаты - на оставшуюся часть, начиная с 22 апреля 2023 года по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2023 г.