УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-008316-88
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33-1946/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 25
апреля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Карабанова А.С., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу областного государственного автономного учреждения «Волга-спорт-арена»
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2022
года, с учетом определения того же суда от 15 февраля 2023 года об исправлении
описки, по гражданскому делу №2-4874/2022, по которому постановлено:
Признать незаконным одностороннее изменение трудовых обязанностей Суслиной
Юлии Александровны областным государственным автономным учреждением
«Волга-спорт-арена» в виде утвержденной приказом №113-п от 05.09.2022г. должностной инструкции
***.
Взыскать в пользу Суслиной Юлии Александровны с областного государственного
автономного учреждения «Волга-спорт-арена» компенсацию морального вреда в
размере 10 000 руб.
Взыскать с областного государственного автономного учреждения
«Волга-спорт-арена» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме
300 руб.
Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., объяснения
представителя областного государственного автономного учреждения
«Волга-спорт-арена» - Черткова М.С., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, объяснения
Суслиной Ю.А. и ее представителя Харченко С.Л., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В
И Л А:
Суслина Ю.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
рассмотрения дела, к областному государственному автономному учреждению
«Волга-спорт-арена» (далее также - ОГАУ «ВоСА») о признании незаконными одностороннее изменение
трудовых обязанностей, действий по воспрепятствованию ей в исполнении
должностных обязанностей, взыскании
компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что она работает в должности ***
с ноября 2014 года по настоящее время.
Свои должностные обязанности она исполняет согласно трудовому договору и
должностной инструкции, утвержденной 01.11.2016. При ознакомлении 06.09.2022 с
приказом №113-п от 05.09.2022 и должностной инструкцией, утвержденной
05.09.2022, она выразила свое несогласие, поскольку нарушены положения
статей 72, 74 Трудового кодекса
Российской Федерации. Считает, что исходя из занимаемой ею должности, трудового
договора и должностной инструкции, штатного расписания она входит в разряд ***,
структурное подразделение – ***. Она не только разрабатывает нормативные
документы, обеспечивает сопровождение деятельности учреждения, но и осуществляет контрольные
функции, руководит работой трех отделов. На сегодняшний день директор Д***
переводит ее из разряда ***, в разряд ***, исключен п.1.5 из должностной инструкции от 2016 года, при
этом работодателем не подтверждено, что были произведены изменения
организационных или технологических условий труда.
10.08.2022 приказом №72-п сокращена должность ***.
05.09.2022 она обратилась в трудовую инспекцию, по
результатам рассмотрения трудовая инспекция направила в адрес работодателя
предостережение о недопустимости нарушения
п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Просила признать незаконным одностороннее изменение трудовых
обязанностей по инициативе работодателя в виде утверждения должностной инструкции
***, утвержденной приказом № 113-п от 05.09.2022.
Впоследствии исковые требования уточнила и просила признать
незаконными одностороннее изменение трудовых обязанностей по инициативе
работодателя, действия в воспрепятствовании ей в исполнении должностных
обязанностей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОГАУ «ВоСА» просит отменить решение суда, отказав в
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы полагает, что суд вышел за
пределы исковых требований при разрешении спора, поскольку судом удовлетворено
первоначальное исковое требование истца без учета уточнений.
Указывает, что внесение 05.09.2022 изменений в должностную
инструкцию *** Суслиной Ю.А. не повлекло за собой изменение определенных
сторонами условий трудового договора в части трудовых обязанностей. При этом
судом не указано, какие определенные сторонами условия трудового договора
изменились в связи с утверждением должностной инструкции от 05.08.2022.
Трудовым законодательством допускается изменение по
инициативе работодателя определенных сторонами условий трудового договора, при
невозможности их сохранения в случае изменения организационных или
технологических условий труда, о которых он должен уведомить работника в
письменной форме не позднее чем за 2 месяца.
Полагают, что у работодателя не возникает обязанность
предварительного уведомления работника, поскольку обязательные (определенные)
условия трудового договора не были изменены. Также отмечает, что должностная
инструкция от 05.09.2022 была утверждена как отдельный документ и полностью
соответствует трудовому договору в части формулировки перечня конкретных видов
работ и полностью повторяет п.1 раздела 1 трудового договора от ***.2014.
Кроме того, полагают, что имеет место злоупотребление
Суслиной Ю.А. своим правом, поскольку большую часть спорного периода она была
нетрудоспособна.
В возражениях на апелляционную жалобу Суслина Ю.А. просит
решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ***.2014
между Суслиной Ю.А. и ОГАУ «ВоСА»
заключен трудовой договор, по
которому работодатель предоставляет
работнику работу по должности ***. По условиями данного договора работник
принимает участие в процессе разработки правовой документации; оказывает
правовую помощь структурным подразделениям в подготовке и оформлении правовых
документов, руководит правовой работой в учреждении, участвует в подготовке
аргументированных ответов в случае
отклонения претензий; держит под контролем и руководит работой структурных
подразделений предприятия по
части подготовки материалов о растратах, хищениях, недостачах, нарушения
экологического законодательства и о
других правонарушениях для передачи их в арбитражный суд, судебные органы и
следственные органы; контролирует хранение, учет и исполнение законченных и находящихся
в производстве арбитражных и судебных дел; держит под своим контролем
мероприятия по обеспечению сохранности имущества учреждения, по разработке и
осуществлению мер укрепления финансовой, договорной и трудовой дисциплины;
контролирует получение и продление разрешений, лицензий и иных документов,
необходимых для ведения своей профессиональной деятельности; разрабатывает
предложения об улучшении хозяйственно-финансовой деятельности учреждения и
ликвидации обнаруженных недостатков; контролирует процедуру оформления
материалов о привлечении работников к материальной и дисциплинарной
ответственности сотрудников учреждения; планирует и принимает участие в
организации работ по рассмотрению документации о кредиторской и
дебиторской задолженности; разрабатывает
и участвует в введении правовых схем минимизации налогообложения учреждения; осуществляет
контроль своевременности предоставления
отчетов, объяснений, справок; ведет подготовку предложений об изменении существующих или отмене
утративших силу приказов; организует и осуществляет контроль
систематизированного хранения и учета законодательных актов, ведение
справочно-информационной работы по законодательству с использованием
технических средств; представляет интересы
учреждения в арбитражных судах и суде общей юрисдикции в процессах рассмотрения
важных и особо важных дел; координирует
и возглавляет руководство работ по подготовке заключений по правовым вопросам;
обеспечивает специалистов учреждения и должностных лиц информацией о
действующем законодательстве; ведет рассмотрение и согласование разработанных
проектов нормативных актов и передачи х на одобрение директору (п.1); работа
для работника является основной (п.3); заключена на неопределённый срок
(п.4); заработная плата определена п. 14
с установлением должностного оклада -9 901руб., выплаты компенсационного и
стимулирующего характера согласно действующих положений. Выплаты
компенсационного характера производятся ежемесячно по приказу директора по итогам работы за квартал, основанием для
выплат надбавок и премий является приказ директора. Главой 5 определено рабочее время и время
отдыха (л.д. 7-10).
28.12.2015 между Суслиной Ю.А. и ОГАУ «ВоСА» заключено дополнительное
соглашение к трудовому договору в части заработной платы и выплат
стимулирующего характера (л.д. 11).
Должностной инструкцией,
утвержденной директором ОГАУ «ВоСА»
Ш*** от 01.11.2016, определены должностные обязанности з*** (л.д. 17-19).
Распоряжением Министерства
физической культуры и спорта Ульяновской области №121-рк от 02.08.2022 с
03.08.2022 на должность директора ОГАУ «ВоСА» назначена Д*** с правом первой подписи (л.д. 85).
Согласно табелям учета рабочего
времени в период с 18.08.2022 по 02.09.2022 Суслина Ю.А. находилась в
очередном оплачиваемом отпуске (л.д. 170-175).
Приказом директора ОГАУ «ВоСА» № 113-п от 05.09.2022
утверждена должностная инструкция в новой редакции для следующих сотрудников: ***, *** (л.д.
12).
Должностной инструкцией,
утвержденной 05.09.2022, определены должностные обязанности *** (л.д.13‑15).
Полагая, что утвержденной
должностной инструкцией в новой редакции работодатель незаконно изменил в
одностороннем порядке условия трудового договора, чем нарушил ее права, Суслина
Ю.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела,
закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым,
пришел к верному выводу о наличии оснований для признания незаконным
одностороннего изменения трудовых обязанностей Суслиной Ю.А. и взыскании в
ее пользу компенсации морального вреда.
Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними
судебная коллегия не усматривает.
В
соответствии с ч. 1 ст. 37
Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и
профессию.
К
основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных,
непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и
норм международного права и в соответствии с Конституцией
Российской Федерации ст. 2
Трудового кодекса Российской федерации относит в том числе свободу труда,
включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно
соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать
профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством
его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Статья
15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как
отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном
выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в
соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием
квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под
управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего
трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда,
предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение
гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между
работником и работодателем, не допускается.
В
силу ч. 1 ст. 16
Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между
работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в
соответствии с этим Кодексом.
В
силу ч. 2 ст. 3
Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых
правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола,
расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного,
социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к
религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к
общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с
деловыми качествами работника.
Регулирование
трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в
соответствии с Конституцией
Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется
трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда),
состоящим из Трудового кодекса
Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской
Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы 1
и 2 ч. 1 ст. 5
Трудового кодекса Российской Федерации).
В
силу ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для
включения в трудовой договор являются следующие условия:
место работы,
а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве
или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой
местности, - место работы с указанием обособленного структурного
подразделения и его местонахождения;
трудовая
функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии,
специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику
работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами
с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям
связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то
наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные
требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным
в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке,
устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим
положениям профессиональных стандартов;
дата
начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также
срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для
заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или
иным федеральным законом;
условия
оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного
оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
режим
рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от
общих правил, действующих у данного работодателя);
гарантии
и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если
работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием
характеристик условий труда на рабочем месте;
условия,
определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в
пути, другой характер работы);
условия
труда на рабочем месте;
условие
об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим
Кодексом и иными федеральными законами;
другие
условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 72 Трудового кодекса
Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового
договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по
соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных
настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий
трудового договора заключается в письменной форме.
Часть
первая ст.
74 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает исключение из общего
правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только
по соглашению сторон (статья 72
данного Кодекса), а именно то, что в случае, когда по причинам, связанным с
изменением организационных или технологических условий труда (изменения в
технике и технологии производства, структурная реорганизация производства,
другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут
быть сохранены, допускается их изменение
по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции
работника.
Одновременно,
частью 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о
предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а
также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан
уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом.
При
этом, законодателем в данной статье установлены гарантии, предоставляемые
работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового
договора: обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в
новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу,
которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть
третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с
установленным коллективным договором соглашением при изменении условий
трудового договора (часть
восьмая).
Как
следует из анализа должностных инструкций *** в прежней и новой редакции, работодателем внесены изменения в
раздел должностные обязанности, а именно, должность истца исключена из
категории ***, из ее подчинения исключены *** (п. 1.5 должностной инструкции в
прежней редакции). Исключены пункты по разработке должностных инструкций
указанных отделов, подготовка предложений для поощрения работников наложении
дисциплинарного взыскания. Исключены иные обязанности, как ***.
При этом обязанности по правовой
помощи, дачи заключения по вопросам, которые возникают в работе
структурных подразделений и прочие обязанности по правовому
сопровождению организации в инструкции остались без изменения.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, исключение из должностной инструкции функций и обязанностей
руководителя учреждения однозначно указывает на изменение определенных
сторонами условий трудового договора в понимании статей 57 и 74 Трудового
кодекса Российской Федерации.
Таким образом, такое
изменение допустимо лишь при соблюдении установленной статьей 74 Трудового
кодекса Российской Федерации процедуры.
Однако,
как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком,
о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а
также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, ответчик не уведомил
истца в письменной форме не позднее чем за два месяца.
При
таком положении, вывод суда о незаконности одностороннего изменения трудовых
обязанностей Суслиной Ю.А. в виде утвержденной приказом №113-п от 05.09.2022 должностной инструкции ***
является правильным и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
При
этом, доказательств какого-либо злоупотребления правом со стороны истца
ответчиком не представлено, а приведенные в апелляционной жалобе обоснования
такого злоупотребления таковыми в понимании действующего трудового
законодательства не являются.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, суд не вышел за пределы исковых требований при
рассмотрении настоящего спора, так как в ходе уточнений Суслина Ю.А. не
изменила ни предмет ни основания исковых требований о признании незаконным
изменения трудовых обязанностей, а лишь дополнила свой иск новыми требованиями,
в том числе требованием о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской
Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или
бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах,
определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения
спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения
определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации
морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные
или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или
нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье,
достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность
частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки,
телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений,
неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места
пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду,
выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих
требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных
связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование
своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании
оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные
неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.)
либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 15 ноября 2022 года № 33 работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на
компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав
любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным
увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением
дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной
платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке
трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным
привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или
предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и
условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны
труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными
действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в
размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае
возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его
возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению
имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
В пункте 47 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального
вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо
учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника
нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В
частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской
Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых
прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на
социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Сам факт установленных судом нарушений трудовых прав истца в
виде незаконного одностороннего изменения условий трудового договора,
свидетельствует о нарушении ее трудовых прав, что является достаточным для
компенсации морального вреда.
При этом, учитывая фактические обстоятельства причинения
вреда, а именно то, что вред причинен при исполнении трудовых обязанностей,
индивидуальные особенности потерпевшего,
являющегося экономически слабой стороной (работником) в сложившихся
правоотношениях, объем допущенных нарушений трудовых прав, соразмерность
компенсации последствиям нарушения прав с учетом баланса интересов сторон, а также требования
разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с взысканной судом
компенсацией морального вреда в размере 10 000 руб.
При этом, судебная коллегия полагает, что указанная
компенсация в заявленном истцом размере сможет максимально компенсировать истцу
перенесенные им нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить
их остроту.
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении
требований истца в полной мере учел все обстоятельства дела, в полном объеме
оценил объяснения сторон и представленные доказательства, отразив
соответствующую оценку в обжалуемом решении.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу
доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют
о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат
каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или
опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на
законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26
декабря 2022 года, с учетом определения того же суда от 15 февраля 2023 года об
исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу областного
государственного автономного учреждения «Волга-спорт-арена» – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
03.05.2023.