УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Афанасьев К.Н. Дело № 22-832/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15
мая 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.С.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сарайкина И.Н. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 марта
2023 года, которым ходатайство осужденного
САРАЙКИНА Ивана
Николаевича,
*** отбывающего наказание
в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено
без удовлетворения.
Доложив содержание
обжалуемого решения, апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сарайкин
И.Н. осужден приговором Октябрьского районного суда г.Пенза от 10 октября 2018
года по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало
срока отбывания наказания – 16 января 2019 года, окончание срока – 4 марта 2024
года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе Сарайкин И.Н. считает постановление незаконным и необоснованным. Вывод
суда о нестабильности поведения основан наличием взысканий. В то же время
данное обстоятельство само по себе не может служить безусловным основанием для
отказа в удовлетворении ходатайства без анализа количества взысканий, характера
допущенных нарушений, погашения и снятия
взысканий, оценки последующего
поведения. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Герасимов Д.Ю. обосновал несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, полагал необходимым постановление оставить без
изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора Герасимова Д.Ю., суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В силу положений ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично),
причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода
отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст. 175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие
мер к возмещению причиненного ущерба.
Вывод об этом суд должен сделать на основе
материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования
всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведением за весь
период отбывания наказания. По смыслу закона отношение осужденного к процессу
отбывания наказания является показателем его стремления встать на путь
исправления.
Как следует из
представленных материалов, Сарайкин И.Н. отбыл установленную законом часть
срока, по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более
мягким видом наказания. При этом суд рассмотрел вопрос не только о возможности
замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными
работами, но и другими более мягкими видами наказания.
В ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области осужденный находится с
16 февраля 2019 года. За весь период отбывания наказания Сарайкин И.Н. получил
17 поощрений (последнее от 8 августа 2022 года) за добросовестное отношение к
труду и хорошее поведение. Трудоустроен. С 6 октября 2021 года переведен в
облегченные условия. Вину по приговору признал. Выполняет предложенные ему
психологами учреждения мероприятия психофизической коррекции своей личности,
подтверждая стремление к ресоциализации. Социальные связи не утратил.
Несмотря на приведенные положительные данные о поведении осужденного,
суд верно учел, что Сарайкин И.Н. за весь период отбытия наказания также
неоднократно допускал нарушения Правил внутреннего распорядка, за что 9
раз подвергался взысканиям (за отказ
выполнить законные требования представителей администрации исправительного
учреждения, нарушение формы одежды и прочие): дважды в виде устного выговора,
дважды - водворения в ШИЗО и пять раз в виде выговора (последнее от 29 декабря
2021 года). Несмотря на погашение временем одного и снятие досрочно восьми
взысканий, суд обязан был принять их во внимание, поскольку указанные
обстоятельства являются одним из критериев оценки личности осужденного, его
поведения за время отбывания наказания.
Таким образом,
отбытие установленной части срока наказания само по себе не является
безусловным основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким
наказанием без учета совокупности других объективных данных. При разрешении
соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении
осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до
необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих
достижение целей наказания.
Приведенные данные о личности осужденного свидетельствуют о
демонстрации Сарайкиным И.Н. на протяжении длительного периода времени, а
именно 3-х лет, нестабильного поведения, в то время как безупречным оно
является на протяжении менее года. При этом следует отметить, что последнее
нарушение было допущено через 2 месяца после перевода в облегченные условия, поэтому вывод суда о
преждевременности ходатайства правильный. Положительные тенденции в поведении
осужденного отмечены переводом в облегченные условия отбывания наказания.
Оснований
сомневаться в объективности представленных администрацией учреждения сведений у
суда не имелось. Мнение администрации исправительного учреждения о возможности
удовлетворения ходатайства не является решающим для суда и оценивается в
совокупности с приведенными выше материалами. Выводы суда, вопреки доводам
жалобы, мотивированы надлежащим образом. Решение вопроса о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом
суда при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность.
Проанализировав
представленные данные, суд пришел к верному выводу о том, что указанные
осужденным обстоятельства об исправлении недостаточны для вывода о возможности
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе
принудительными работами. Изложенное свидетельствует о необходимости
контроля за его поведением в условиях исправительного учреждения. Согласно
протоколу судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения.
Материал рассмотрен
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства.
Постановление,
вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,
является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных
нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства
влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.
Доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 марта 2023 года в
отношении осужденного Сарайкина Ивана Николаевича оставить без изменения, а
доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий