УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Коненкова Л.Г.

Дело № 22-835/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

15 мая 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

защитника в лице адвоката Шабанова С.С.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Крятова Г.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

 

КРЯТОВА Георгия Валерьевича,

***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Крятов Г.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Автор жалобы отмечает, что суд предвзято подошел к рассмотрению его ходатайства, не дал объективной оценки его поведению за весь период отбывания наказания. Обращает внимание на свое исправление, положительное поведение и наличие поощрений, осуществление им обязанностей помощника дневального в клубе, участие в уборке территории возле храма.

Указывает, что с момента получения взысканий истек годичный срок, в связи с чем он является лицом, не имеющим взысканий. В случае замены лишения свободы более мягким видом наказания он намерен трудоустроиться и помогать своему сыну.

В связи с этим просит вынести законное и обоснованное решение.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- адвокат Шабанов С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене обжалуемого постановления суда и вынесении нового решения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания;

- прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов дела, Крятов Г.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2018 года по двум эпизодам ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года.

Он же осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 октября 2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 9 июля 2019 года, окончание срока отбывания наказания – 8 ноября 2024 года.

Осужденный Крятов Г.В. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом  части срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне рассмотрев представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Крятову Г.В.  неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный Крятов Г.В. неоднократно поощрялся (на момент рассмотрения ходатайства в суде имел 18 поощрений) за добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни исправительного учреждения и воспитательных мероприятиях, отбывает наказание в облегченных условиях, от работ согласно ст. 103 УИК РФ не отказывается, прошел обучение, получил ряд специальностей, поддерживает социальные связи, то есть в его поведении наблюдаются отдельные положительные тенденции.

Однако, наряду с этим, к осужденному дважды применялись и взыскания в виде выговоров за ***, которые были сняты в установленном законом порядке (последнее снято лишь 30  мая 2022 года), но, как полагает суд апелляционной инстанции, обоснованно учтены при оценке поведения Крятова Г.В. за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы такой подход суда к оценке поведения осужденного не противоречил разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, поскольку ранее примененные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о предвзятости судьи, вынесшего обжалуемое постановление, объективного подтверждения не имеют, основания, препятствующие рассмотрению ходатайства осужденного именно этим судьей, отсутствуют.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от    17 марта 2023 года в отношении Крятова Георгия Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий