УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Поладова Ю.Е.

Дело № 22-775/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

10 мая 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Комиссаровой Л.Н.  и Грыскова А.С.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осужденного Гомес Ко Ное и его защитника – адвоката Мухиной А.Ю.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Мухиной А.Ю. на приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 марта 2023 года, которым

 

ГОМЕС Ко Ное,

*** несудимый,

 

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по части 3 статьи 30, пунктам  «а», «б» части 3 статьи 228¹ УК РФ (по эпизоду от  21 сентября 2022 года, наркотическое  средство массой 0,477гр.) на срок  5 лет 4 месяца;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б»  части 3 статьи 228¹ УК РФ (по эпизоду от  21 сентября 2022 года, наркотическое  средство массой 0,406 гр.) на срок 5 лет;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228¹ УК РФ (по эпизоду от  21 сентября 2022 года, наркотическое средство массой 0,462 гр.) на срок 5 лет 3 месяца;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228¹ УК РФ (по эпизоду от  25 сентября 2022 года, наркотическое средство массой 0,523 гр.) на срок  5 лет 6 месяцев;

- по части 3 статьи 30, пунктам  «а», «б» части 3 статьи 228¹ УК РФ (по эпизоду от  25 сентября  2022 года не позднее 18:24 часов, наркотическое средство массой 0,459 гр.) на срок 5 лет 2 месяца;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228¹ УК РФ (по эпизоду от  25 сентября 2022 года, наркотическое  средство массой 0,463 гр.) на срок 5 лет 3 месяца;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228¹ УК РФ (по эпизоду от  25 сентября 2022 года, наркотическое средство массой 0,494 гр.) на срок 5 лет 5 месяцев;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228¹ УК РФ (по эпизоду от  25 сентября 2022 года, наркотическое средство массой 0,451гр.) на срок 5 лет 1 месяц;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228¹ УК РФ (по эпизоду от  25 сентября 2022 года, наркотическое средство массой 0,458 гр.) на срок  5 лет 2 месяца;

- по части 3 статьи 30, пунктам  «а», «б» части 3 статьи 228¹ УК РФ (по эпизоду от  25 сентября 2022 года не позднее 18:33 часов, наркотическое средство массой 0,459 гр.) на срок 5 лет 2 месяца;

- по части 3 статьи 30,  пункту  «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ на срок  7 лет.

 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого  наказания более строгим  окончательно назначено наказание в виде лишения свободы  на срок 7 лет  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решены вопросы: об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Гомес Ко Ное; об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу; о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 29 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3² статьи 72 УК РФ; о процессуальных издержках; о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Гомес Ко Ное признан виновным в десяти покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в одном покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступления имели место в Ленинском районе г. Ульяновска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник Мухина А.Ю. в интересах осужденного Гомес Ко Ное не соглашается с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание на нарушение права на защиту, которое выразилось в отказе как в ходе предварительного следствия, так и в суде в назначении Гомес Ко Ное переводчика с португальского языка. Гомес Ко Ное является гражданином Республики *** и его родной язык португальский. Он приехал в Россию в 2019 году для  получения высшего образования и прошел обучающие курсы русского языка длительностью менее 6 месяцев.  Гомес Ко Ное плохо понимает разговорную речь, не может свободно изъясняться на русском языке, был отчислен  со 2-го курса архитектурного факультета УлГТУ из-за неуспеваемости, что подтверждает факт, что обучение на русском языке ему давалось очень тяжело. Допрошенные свидетели Д*** У*** А***, И*** Б*** М***, М*** Л*** пояснили, что Гомес Ко Ное в повседневной жизни не использует русский язык, общается на родном языке, его друзья оказывали ему помощь в переводе с русского на португальский. Отмечает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Гомес Ко Ное следователь пояснила, что переводчиков с португальского языка в г.Ульяновске нет, приобщила к материалам дела ответ бюро переводов «Translate 73». В соответствии со статьей 26 Конституции Российской Федерации и  пунктом 2 статьи 18 УПК РФ  судом было существенно нарушено право на ведение судопроизводства по уголовному делу на родном языке Гомес Ко Ное. Также обращает внимание на иные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные на стадии предварительного следствия: в нарушение положения части 2 статьи 218 УПК РФ в протоколе ознакомления обвиняемого Гомес Ко Ное с материалами уголовного дела не отражено желание воспользоваться правами предусмотренными частью 5 статьи 217 УПК РФ; обыск по адресу: г***, был проведен в нарушение части 11 статьи 182 УПК РФ в присутствии Д*** У*** А***, не проживающей по данному адресу и не являющейся родственником Гомес Ко Ное;  показания  Гомес Ко Ное, данные им на предварительном следствии, были оглашены судом в нарушение пункта 1 статьи 276 УПК РФ, поскольку осужденный от дачи показаний не отказывался, а лишь выразил желание давать их на родном языке. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор в отношении Гомес Ко Ное.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Гомес Ко Ное  и его защитник Мухина А.Ю. просили приговор отменить по доводам жалобы;

- прокурор Салманов С.Г. высказал возражения по доводам жалобы, просил оставить приговор без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, с возвращением уголовного дела прокурору.

 

В соответствии с положениями пунктов 2, 5 части 1 статьи 389¹⁵, части 1 статьи 389¹⁷, пункта 7 части 1 статьи 389²⁰, части 3 статьи 389²² УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции вправе принять решение об отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору, в случае существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, а также если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, в том числе, указанные в части 1 статьи 237 УПК РФ, то есть когда на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

 

Такие обстоятельства, а именно – составление обвинительного заключения с нарушением требований уголовно-процессуального закона, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, установлены судебной коллегией.

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ, судья в том числе по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

 

При этом под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства понимаются такие нарушения изложенных в статье 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

 

Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

 

В соответствии со статьей 26 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется реализация права определять и указывать свою национальную принадлежность, пользоваться родным языком, свободно выбирать язык общения.

 

В силу частей 1, 2 статьи 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке. Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном УПК РФ.

 

Согласно пунктам 6, 7 статьи 47 УПК РФ обвиняемый вправе давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика бесплатно.

 

Указанные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Гомес Ко Ное судом не соблюдены.

 

Из материалов уголовного дела следует, что, начиная с дополнительного допроса Гомес Ко Ное в качестве обвиняемого 25 ноября 2022 года, Гомес Ко Ное заявлял ходатайство о даче показаний на родном языке, которым для него является португальский. Аналогичное ходатайство обвиняемым было заявлено при предъявлении ему обвинения и последующих допросах в качестве обвиняемого 12 и 27 декабря 2022 года.

 

По делу установлено, что Гомес Ко Ное является уроженцем и гражданином Республики ***, в Россию прибыл для временного проживания с целью обучения в высшем учебном заведении. 

 

Несмотря на указанные данные о личности Гомес Ко Ное, предусмотренное пунктом 6 части 4 статьи 47 УПК РФ право – давать показания и объясняться на родном языке, обвиняемому следователем предоставлено не было.

 

Однако судом первой инстанции ни при назначении к слушанию уголовного дела в отношении Гомес Ко Ное, ни при рассмотрении данного дела по существу оценка законности и обоснованности действий и решений органа предварительного следствия в обозначенном аспекте дана не была.

 

В последующем уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г.Ульяновска. В судебном заседании, после предоставления Гомес Ко Ное права дать показания, подсудимым заявлено ходатайство о предоставлении возможности дать показания, объясниться на родном языке – португальском. В данном ходатайстве Гомес Ко Ное судом отказано, а указанный факт расценен, как отказ подсудимого от дачи показаний.

 

Таким образом, Гомес Ко Ное в ходе судопроизводства по уголовному делу, начиная с вышеуказанной стадии предварительного следствия, неоднократно заявлялись ходатайства о возможности давать показания, объясняться на родном языке. Однако в удовлетворении ходатайств Гомес Ко Ное было отказано как органом предварительного следствия, так и судом первой инстанции. При этом заявление Гомес Ко Ное о даче показаний на родном языке в судебном заседании суд расценил, как злоупотребление подсудимым правом, поскольку уровень владения Гомес Ко Ное языком на котором ведется судопроизводство, является достаточным для осуществления, предоставленных ему прав и обязанностей.

 

Судебная коллегия полагает, что как органом предварительного следствия, так  судом первой инстанции не принято во внимание, что Гомес Ко Ное, являясь уроженцем и гражданином Республики ***, родным языком которого является португальский язык, имеет право давать показания и объясняться на родном языке на стадиях предварительного и судебного следствия.

 

Учитывая изложенное, судебная коллегия констатирует, что процессуальные действия в виде предъявления Гомес Ко Ное обвинения, допроса его в качестве обвиняемого 25 ноября, 12 и 27 декабря 2022 года и  составления следователем обвинительного заключения 29 декабря 2022 года произведены с нарушением уголовно-процессуального закона.

 

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные органом предварительного следствия, оставлены без внимания, более того ходатайство Гомес Ко Ное о возможности давать показания, объясняться на родном языке, заявленное подсудимым в судебном заседании также удовлетворено не было.

 

Таким образом, допущенные нарушения уголовно-процессуального закона повлекли за собой нарушение права Гомес Ко Ное на защиту, поскольку его нахождение на территории Российской Федерации, наличие защитника, не гарантирует реализацию права свободно пользоваться родным языком, а также эффективно защищать свои права и законные интересы в рамках уголовного судопроизводства на всех его стадиях.

 

Кроме того, нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное на досудебной стадии уголовного судопроизводства при составлении и утверждении обвинительного заключения, не могло быть устранено в судебном заседании и в безусловном порядке влекло принятие решения о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ, поскольку отсутствие по делу процессуально допустимого обвинительного заключения, как итогового акта предварительного следствия, обоснованность которого и составляет предмет судебной проверки, препятствовало рассмотрению в судебном заседании уголовного дела и не позволяло вынести по его итогам приговор либо иное решение, отвечающее принципу законности и справедливости.

 

Однако суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело по существу, постановил в отношении Гомес Ко Ное обвинительный приговор.

 

Между тем, игнорирование судом вышеприведённого существенного нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного при производстве следствия, влечёт процессуальную недействительность производства по уголовному делу в судебной стадии первой инстанции, что в силу взаимосвязанных положений пункта 5 части 1 статьи 389¹⁵, пункта 7 части 1 статьи 389²⁰ УПК РФ и части 1 статьи 237 УПК РФ, обязывает судебную коллегию принять решение об отмене постановленного в отношении Гомес Ко Ное приговора и возвращении уголовного дела прокурору Ленинского района г.Ульяновска для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

 

Согласно части 3 статьи 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

 

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования в отношении обвиняемого Гомес Ко Ное была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Исходя из данных о личности Гомес Ко Ное, общественной опасности, характера и тяжести инкриминируемых ему преступлений, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия полагает, что применение в отношении Гомес Ко Ное данной меры пресечения обеспечит не только достижение предусмотренных уголовно-процессуальным законом целей, но и надлежащее поведение обвиняемого в период предварительного расследования.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²²,389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 марта 2023 года в отношении Гомес Ко Ное отменить.

 

Уголовное дело в отношении Гомес Ко Ное возвратить прокурору Ленинского района г. Ульяновска для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке статьи 237 УПК РФ.

Избранную в отношении Гомес Ко Ное меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок его содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 9 июля 2023 года, включительно.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                              

 

Судьи: