УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ефремов И.Г.

Дело № 22-774/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

10 мая 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Грыскова А.С.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осужденного Шиганова Н.П. и его защитника – адвоката Гражевича А.В.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной  жалобе осужденного Шиганова Н.П. на приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 января 2023 года, которым

 

ШИГАНОВ Николай Петрович,

*** несудимый,

 

осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решены вопросы: об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу; о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Шиганова Н.П. под стражей с 31 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу; о взыскании процессуальных издержек; о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Шиганов Н.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, использованного в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Ш*** В.П. Преступление имело место 13 февраля 2022 года в Ленинском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе Шиганов Н.П. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что не совершал инкриминируемого ему деяния, конфликта с братом у него не было, об обстоятельствах получения братом травмы шеи ему не известно. Обращает внимание на показания своей дочери - Ш*** А.Н., данные ею в судебном заседании, относительно сообщения Ш*** В.П. сотрудникам полиции о том, что телесные повреждения он причинил себе сам, а Шиганов Н.П. не виновен. Однако Ш*** В.П. до отъезда в больницу не смог зафиксировать свои объяснения письменно. Отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить приговор и постановить в отношении него оправдательный приговор.

 

В судебном заседании: осужденный Шиганов Н.П. и его защитник Гражевич А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор Салманов С.Г. возражал по доводам жалобы, просил оставить приговор без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Несмотря на непризнание осужденным своей вины, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности Шиганова Н.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

По делу, бесспорно, установлено, что в ходе ссоры, возникшей между погибшим Ш*** В.П. и осужденным Шигановым Н.П., а также ввиду противоправного поведения Ш*** В.П., которое явилось поводом для совершения преступления, Шиганов Н.П., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш*** В.П. и, используя в качестве оружия нож, нанес Ш*** В.П. один удар данным ножом в шею. В результате вышеуказанных умышленных действий Шиганова Н.П. Ш*** В.П. было причинено телесное повреждение, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого Ш*** В.П. скончался в лечебном учреждении 3 марта 2022 года.

 

Не соглашаясь с установленными судом обстоятельствами, осужденный, будучи допрошенным в судебном заседании суда первой инстанции, настаивал на своей непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью Ш*** В.П., утверждая, что ножевое ранение в шею брат нанес себе сам.

 

Указанные утверждения Шиганова Н.П. полностью опровергаются положенными в основу выводов о виновности осужденного показаниями свидетелей: А*** Р.А., Я*** Д.А., К*** А.В., Ш*** М.А., А*** М.В., потерпевшего О*** М.П., полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

 

Так, потерпевшему О*** М.П. в начале марта 2022 года стало известно, что его двоюродный брат Ш*** В.П. умер, находясь в лечебном учреждении от ножевого ранения в шею.

 

Согласно показаниям свидетеля А*** Р.А. – сотрудника полиции установлено, что  13 февраля 2022 года в вечернее время он прибыл по вызову в квартиру ***. Находящийся в квартире Ш*** В.П. сообщил, что родной брат последнего Шиганов Н.П. нанёс тому 1 удар ножом в область шеи. На шее Ш*** В.П. имелась рана, которую тот прикрывал тряпкой. В квартире в различных местах имелись следы крови. Шиганов Н.П. спал в одной из комнат квартиры. На левой руке Шиганова Н.П. имелись следы крови, в этой же комнате находился нож со следами крови. Ш*** В.П. собственноручно написал заявление о привлечении к ответственности Шиганова Н.П. за нанесение удара ножом в шею.

 

Из показаний свидетелей Я*** Д.А. и К*** А.В., являющихся медицинскими работниками, установлено, что у Ш*** В.П. имелась колото-резаная рана в области шеи слева. По поводу её происхождения Ш*** В.П. пояснял, что его брат нанес ему удар ножом в шею. Каждым из свидетелей были проведены медицинские процедуры, направленные на оказание помощи Ш*** В.П.

Свидетель К*** А.В. дополнительно пояснил, что Ш*** В.П. отказался от стационарного лечения и покинул лечебное заведение. Однако в этот же день, несколькими часами позже, Ш*** В.П. вновь был доставлен в больницу, ему проведена операция. Ш*** В.П. находился в коме, а впоследствии умер.

 

Судебная коллегия полагает, что показания свидетелей, учитывая их последовательность, согласованность между собой и с другими собранными по делу доказательствами, отсутствие данных, свидетельствующих о том, что свидетели умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, сомнений в правдивости не вызывают. Вопреки доводам стороны защиты, судебная коллегия согласна с выводами суда, признавшего эти показания достоверными и допустимыми в качестве доказательств.

 

Кроме показаний свидетелей судом в приговоре верно приведена и совокупность иных доказательств, позволивших сделать правильный вывод о виновности Шиганова Н.П.

 

Осмотром компакт-диска с аудиозаписью обращения Ш*** В.П. в ЕДДС г.Ульяновска по телефону 13 февраля 2022 года и аудиозаписи речевого регистратора по факту вызова скорой медицинской помощи Ш*** В.П. в указанный день установлено, что на них содержится речевое обращение Ш*** В.П., в котором он указывает свои анкетные данные, место жительства, а также то, что «его брат воткнул ему нож в горло», из-за чего у него открылось кровотечение, и он потерял много крови. Просит вызвать «скорую помощь» и полицию.

 

Погибшим Ш*** В.П. собственноручно написано заявление от 13 февраля 2022 года о привлечении к уголовной ответственности Шиганова Н.П. за нанесение пореза в области шеи (гортани).

 

Из содержания карты вызова скорой медицинской помощи к Ш*** В.П. от 13 февраля 2022 года в 18 часов 45 минут следует, что со слов потерпевшего обнаруженная у него колото-резаная рана шеи получена от удара братом ножом в шею.

 

Судом при определении наличия телесных повреждений у потерпевшего Ш*** В.П., их локализации и степени тяжести, правильно учтены и положены в основу выводов о виновности Шиганова Н.П. заключения судебно-медицинских  экспертиз.

Согласно заключениям экспертиз на трупе Ш*** В.П. было зафиксировано наличие колото-резанного слепого ранения верхней трети шеи слева, проникающего в глотку, сопровождавшегося наружным кровотечением, осложнившегося развитием угрожающих жизни состояний в виде массивной кровопотери, острой дыхательной (в результате гемаспирации) и сердечно-сосудистой (в результате кровопотери и гемаспирации) недостаточности, постреанимационной болезни (энцефалопатии тяжёлой степени, комы 2-3 степени) с отёком и набуханием головного мозга, которое квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью человека по признаку опасности для жизни, и явилось причиной смерти Ш*** В.П. в медицинском учреждении 5 марта 2022 года;

обнаруженное на трупе Ш*** В.П. вышеуказанное ранение могло быть причинено клинком ножа, изъятым в ходе осмотра кв. ***;

не исключается причинение Ш*** В.П. вышеуказанного повреждения при обстоятельствах, показанных Шигановым Н.П. в ходе следственного эксперимента. 

 

В силу части 2 статьи 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

 

Несмотря на доводы осужденного судебная коллегия полагает, что показания Шиганова Н.П., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте и при проведении следственного эксперимента (за исключением утверждений об отсутствии умысла), верно положены судом в основу обвинения Шиганова Н.П., поскольку его виновность подтверждается достаточной совокупностью непротиворечивых, взаимодополняющих, допустимых и относимых доказательств, изложенных выше.

 

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Шиганов Н.П. пояснил, что в ходе ссоры с братом он разозлился на Ш*** В.П., который оскорбил его, поэтому решил припугнуть брата. Взял в руку нож, которым нанес Ш*** В.П.  один удар в область шеи слева, после чего ушёл к себе в комнату и лег спать.

 

В ходе проведения следственного эксперимента и при проверке показаний на месте с участием Шиганова Н.П., осужденный продемонстрировал механизм нанесения ножевого ранения в область шеи Ш*** В.П.

 

Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что показания, данные Шигановым Н.П. в ходе предварительного следствия, при проведении вышеуказанных следственных действий, являются наиболее достоверными и соответствующими действительности, именно эти показания согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. Кроме того, анализируемые показания даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение незаконных методов ведения следствия, о которых указывал осужденный. Утверждения осужденного о самооговоре, об оказании на него психологического давления со стороны сотрудников полиции были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, и обоснованно признаны несоответствующими действительности. При этом судом исследовались показания допрошенных в качестве свидетелей следователей К*** Р.А. и П*** И.А., оперативных сотрудников полиции  Ш*** М.А. и А*** М.В. Выводы суда подробно приведены в приговоре, судебная коллегия находит их обоснованными и верными.

 

Что же касается показаний осужденного Шиганова Н.П., данных им в суде, в которых он отрицал свою причастность к причинению телесных повреждений Ш*** В.П., то суд дал им верную оценку, как недостоверным и опровергающимся исследованными по делу доказательствами.

 

Несмотря на доводы защитника, связывающего смерть Ш*** В.П. с его отказом от медицинской помощи, несоблюдением рекомендаций врача, суд, давая юридическую оценку действиям осужденного, учел, что заключениями судебно-медицинских экспертиз установлена прямая причинная связь между умышленными преступными действиями Шиганова Н.П. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш*** В.П., повлекшего смерть потерпевшего.

 

О наличии у Шиганова Н.П. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют действия осужденного, которые заключались в нанесении удара ножом в область шеи с силой, соответствующей характеру причиненного телесного повреждения, его степень тяжести. При этом, по мнению судебной коллегии, Шиганов Н.П. не мог не понимать, что его действия приведут к причинению именно тяжкого вреда здоровью и желал наступления таких последствий.

 

Умысел Шиганова Н.П. изначально не был направлен на наступление смерти, однако в результате полученного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по неосторожности наступила смерть потерпевшего Ш*** В.П.  

 

Мотивом совершения преступления явилась ссора, поводом его совершения – противоправное поведение потерпевшего.

 

При установлении данных обстоятельств суд исходил из показаний свидетелей, иных исследованных по делу доказательств, сопоставления их с объективной характеристикой деяния и всей обстановкой совершения преступления.

 

Утверждения стороны защиты о невиновности Шиганова Н.П. в указанном выше преступлении, судом верно признаны несостоятельными, ненашедшими своего объективного подтверждения и противоречащими совокупности исследованных по делу доказательств. 

 

Суд также обоснованно указал, что показания допрошенного в судебном заседании свидетеля защиты Ш*** А.Н. – дочери осужденного не ставят под сомнение причастность Шиганова Н.П. к умышленному причинению тяжкого вреда  здоровью Ш*** В.П. и доказанность его вины в содеянном. Показания Ш*** А.Н. о том, что со слов Ш*** В.П. ей известно, что погибший сам себе нанес удар ножом в шею, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный свидетель очевидцем преступления не являлся, а сведения об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью Ш*** В.П. известные ей, не могут опровергнуть совокупность исследованных по делу доказательств, приведенных судом в описательно-мотивировочной части приговора. 

 

Доводы осужденного, приведенные в судебном заседании апелляционной инстанции, относительно отсутствия данных о наличии на рукоятке ножа его отпечатков пальцев, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Шиганова Н.П. в совершенном им преступлении. 

 

Вопреки утверждениям Шиганова Н.П. суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона в действиях следователя при осмотре места происшествия 13 февраля 2022 года в квартире по адресу: ***. Проведение указанного следственного действия в отсутствии понятых не противоречит требованиям статьи 170 УПК РФ.

 

Таким образом, судебная коллегия находит, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Шиганова Н.П. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по части 4 статьи 111 УК РФ.

 

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушения прав и законных интересов осужденного, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон судом были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

 

При назначении наказания осужденному Шиганову Н.П. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия  жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и фактических обстоятельств преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, возраст осужденного, его состояние здоровья (наличие заболеваний), занятие общественно-полезным трудом (официальное трудоустройство). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

 

При этом суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, пришел к верному выводу, что исправление Шиганова Н.П., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с применением правил части 1 статьи 62 УК РФ.

 

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и в той части, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Полно и подробно мотивировано в приговоре невозможность применения положений статей 53¹, 64 и 73 УК РФ. Судебная коллегия считает указанные выводы основанными на требованиях закона.  

 

Вид исправительного учреждения верно назначен в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении  наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Шиганову Н.П. наказание  является справедливым.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 января 2023 года в отношении Шиганова Николая Петровича оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: