У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2008 г. Судья Богушевская Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июля 2008 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой Р.И.
и Пищугиной Л.И.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе С*** А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28
мая 2008 года, по которому
С*** А*** А***
отказано в иске к ЖСК «Ж***» о признании недействительными решения правления
ЖСК «Ж***» от 26 ноября 2006 года и решения общего собрания ЖСК «Ж***» от 11
мая 2008 года.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
С*** А.А. обратился
в суд с иском к ЖСК «Ж***» о признании незаконными решения правления от
26.11.2006 об избрании М*** Л.С. председателем правления и решения общего
собрания членов ЖСК «Ж***» от 11.05.2008.
Свои требования
мотивировал тем, что до ноября 2006 года председателем ЖСК «Ж***» был Б*** А.А.
После того, как Б*** А.А. по состоянию здоровья оставил эту должность, М***
Л.С. самостоятельно, без решения общего собрания членов ЖСК сформировала
правление из жильцов, к себе приближенных. Тем самым были грубо нарушены
положения ст. 118 Жилищного кодекса РФ, предусматривающие, что правление
жилищного кооператива избирается из числа членов кооператива общим собранием
членов ЖСК в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. В то
же время устав ЖСК «Ж***» не обновлялся с 2001 года и не приведен в
соответствие с ЖК РФ.
Сформированное с
нарушением установленных требований правление в ноябре 2006 года незаконно
избрало М*** Л.С. председателем правления ЖСК. О данном факте членам ЖСК стало
известно в феврале 2008 года.
На 11.05.2008
правлением ЖСК «Ж***» было назначено проведение общего собрания членов ЖСК по
вопросу подтверждения действующего состава правления, выборов ревизионной
комиссии, утверждения сметы расходов на 2008 год и членства в ЖСК. Собрание
было проведено в отсутствие кворума, из присутствовавших на собрании 55 человек
лишь 45 были членами ЖСК. Подлинность и правильность оформления доверенностей,
выданных отсутствующими членами ЖСК, не была проверена. Голосование проводилось
по карточкам, которых у некоторых участников собрания было по нескольку штук. З***
и С***, голосовавшие несколькими карточками, входят в состав незаконного
правления. Супруги С***ы имеют право только одного голоса, однако голосовали
оба. Вопрос о переизбрании ревизионной комиссии был вынесен на рассмотрение
незаконно, поскольку комиссия была избрана ранее сроком на 2 года.
Решением суда в
удовлетворении иска отказано.
В кассационной
жалобе С*** А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное,
и удовлетворить заявленные им требования. При этом ссылается на те же доводы,
которые были приведены в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что в
нарушение требований ст. 118 ЖК РФ вновь сформированное правление в большей
части состоит из лиц, которые не являются членами
ЖСК, не могли быть избранными в правление и осуществлять руководство текущей
деятельностью кооператива. В их число входит и М*** Л.С. М*** Л.С. в 2007 году
занимала одновременно две руководящие должности в кооперативе, являясь членом правления
и членом ревизионной комиссии, что является нарушением ст. 120 ЖК РФ. Данные
обстоятельства судом не приняты во
внимание.
При вынесении
решения суд руководствовался только главами 11, 12 ЖК РФ, тогда как следовало
руководствоваться главой 6, определяющей правила проведения общего собрания
собственников жилья. Кроме того, суд не принял во внимание, что Устав ЖСК «Ж***»
противоречит нормам нового Жилищного кодекса РФ и не может применяться.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения С*** А.А. и
представителей ЖСК «Ж***» О*** Р.Ю. и М*** Л.С., судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным
или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение
граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения
потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями
в кооперативном доме.
Высшим органом управления жилищного
кооператива в силу ст. 116 ЖК РФ является общее собрание членов кооператива
(конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Статьей 117 ЖК РФ установлено, что общее
собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем
присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего
собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за
него проголосовало более половины членов жилищного кооператива,
присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе
жилищного кооператива, – более трех
четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем
собрании.
Решение общего собрания членов жилищного
кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех
членов жилищного кооператива.
Статья 113 ЖК РФ регламентирует содержание
устава жилищного кооператива и определяет, что в нем должны содержаться
сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях
деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива
и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов,
составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности
за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции
органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива,
порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым
принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке
покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и
ликвидации кооператива.
Пунктами 5.1.1,
5.1.3 Устава ЖСК «Ж***», утвержденного главой администрации Железнодорожного
района г. Ульяновска 17.12.2001, предусмотрено право члена кооператива
участвовать в деятельности кооператива лично либо через своих представителей,
имеющих надлежащим образом оформленные доверенности, вносить предложения по
совершенствованию деятельности кооператива, устранению недостатков в работе его
органов.
Решение на общем
собрании членов кооператива принимается большинством голосов присутствующих на
общем собрании членов кооператива или их представителем и оформляется
протоколом (п. 7.1.8). Решение общего собрания, принятое в порядке,
предусмотренном уставом и действующим законодательством, является обязательным
для всех домовладельцев, в том числе и для тех, которые независимо от причин не
приняли участия в голосовании (п. 7.1.9).
Кроме того, в п.
11.3 устава предусмотрена возможность по всем вопросам, не нашедшим отражения в
положениях устава, руководствоваться при решении вопроса о защите имущественных
и моральных прав и интересов членов кооператива нормами действующего
законодательства. Таким образом, в силу указанного положения член кооператива
вправе оспорить решения кооператива, которые, по его мнению, нарушают его
права.
Как видно из
материалов дела, С*** А.А. заявил в суде требования о признании незаконными
решения правления ЖСК «Ж***» от 26.11.2006 об избрании М*** Л.С. председателем
правления и решения общего собрания членов ЖСК «Ж***» от 11.05.2008, на котором
рассматривались вопросы о подтверждении действующего состава правления и
членства в ЖСК, выборах ревизионной комиссии, утверждении сметы расходов на
2008 год.
Однако, поскольку в
ходе рассмотрения дела суд не установил, что принятыми решениями правления ЖСК
«Ж***» от 26.11.2006 и общего собрания членов кооператива от 11.05.2008
нарушены законные права и интересы С*** А.А., он обоснованно отказал в
удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы, приведенные истцом
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Так, не может быть
принято во внимание, как бездоказательное, утверждение С*** А.А. о том, что М***
Л.С. не является членом ЖСК и не может быть избрана председателем правления
кооператива. В заседании кассационной инстанции С*** А.А. не отрицал, что М***
Л.С. проживает в доме с момента его первоначального заселения, при расторжении
брака и разделе имущества в 1984 году супруг Мк*** Л.С. передал ей паенакопления
и занимаемую квартиру.
Довод кассационной
жалобы о том, что М*** Л.С. в 2007 году в нарушение закона исполняла
одновременно обязанности председателя правления и члена ревизионной комиссии,
не может повлечь отмену решения суда, поскольку на момент рассмотрения дела
данное нарушение было устранено.
Ссылку истца на
отсутствие кворума при проведении общего собрания членов кооператива 11.05.2008
судебная коллегия находит
неубедительной. Довод о подложности доверенностей от неявившихся членов
кооператива подтверждения не нашел,
никто из лиц, выдавших доверенность на право голосования другим членам
кооператива, эти доверенности в суде не оспорил и о нарушении своих прав не
заявил.
То обстоятельство,
что Устав ЖСК «Ж***» не приведен в соответствие с новым Жилищным кодексом РФ,
само по себе не является основанием к признанию незаконными оспариваемых истцом
решений правления и общего собрания. При оценке данных решений суд
руководствовался положениями устава кооператива лишь в той части, в какой они
не противоречат требованиям ЖК РФ.
Довод кассационной
жалобы о том, что кооператив в нарушение требований Жилищного кодекса РФ не
допустил к участию в общем собрании членов кооператива собственников жилых
помещений в доме, не являющихся членами кооператива, повлечь отмену решения
суда не может. Данное обстоятельство интересов С*** А.А., являющегося членом
кооператива, не нарушает, а в соответствии с требованиями действующего
законодательства заявитель вправе оспорить в суде только действия или решения,
которые нарушают именно его права, а не права кого-либо другого.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по
доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 28 мая 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С*** А.А. –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи