У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0012-01-2022-001211-18
Судья Рыбаков И.А.
Дело № 33а-1991/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 3 мая
2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Буделеева В.Г.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное
представление прокурора Мелекесского района Ульяновской области на решение
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 января 2023 года по
делу № 2а-1-78/2023, по которому
постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований
прокурора Мелекесского района Ульяновской области в защиту прав и законных
интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования
«Мелекесский район» Ульяновской области о признании бездействия незаконным и
возложении обязанности отказать.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения прокурора Макейкиной Е.В.,
поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
прокурор Мелекесского района обратился в суд с
административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга
лиц к администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской
области о признании бездействия
незаконным, возложении обязанности.
В обоснование требований указал, что прокуратурой
Мелекесского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере
водоснабжения, в ходе которой выявлены нарушения закона.
Водопроводные сети в с.Боровка являются муниципальной
собственностью МО «Мелекесский район», их протяженность составляет 5,7 км,
капитальный ремонт до 2021 г. не проводился, изношенность
водопроводных магистралей по состоянию на 01.04.2021 составляла 80 %.
20.08.2021 были завершены работы по прокладке новой
водопроводной магистрали протяженностью
4,9 км.
Вместе с тем, участок водопровода протяженностью 583 м,
пролегающего по направлению от водонапорной башни (башни Рожновского) до жилых
домов № № 99, 101, 103 по
ул.Комсомольская, с повышенной степенью износа (90%) оставлен в эксплуатации.
Жители трех вышеуказанных домов остаются присоединенными к
изношенной магистрали водопроводной сети.
В связи с непринятием администрацией муниципального
образования «Мелекесский район» Ульяновской области мер к завершению
капитального ремонта изношенного участка водопровода, нарушается право жителей
с. Боровка на бесперебойное водоснабжение, что в конечном итоге не отвечает
целям и задачам федерального проекта «Чистая вода».
Просил признать бездействие администрации муниципального
образования «Мелекесский район» Ульяновской области, выразившееся в непринятии
мер по дальнейшему капитальному ремонту объекта водоснабжения - участка
водопроводной сети с реестровым № И00153, пролегающего по направлению от
водонапорной башни (башни Рожновского) до жилых домов № № 99, 101, 103 по ул.Комсомольская
с.Боровка, протяженностью 583 м, незаконным; обязать провести капитальный
ремонт данного участка.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционном
представлении прокурор Мелекесского района Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении
административного иска. В обоснование представления указывает, что судом не
принят во внимание повышенный износ и коррозию водопроводной системы,
которая эксплуатируется более 50 лет.
Судом не дана оценка
доводам о необходимости проведения
капитального ремонта спорного участка водопровода по той причине, что
эффективность ранее проведенных работ по модернизации системы водоснабжения в
с.Боровка не достигнута, поскольку целостность водопроводной магистрали не
восстановлена.
Полагает, что
результаты осмотра спорного участка водопровода от 04.10.2022 нельзя признать
достоверными.
В возражениях на апелляционное представление МП «Старт» и
администрация муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской
области просят решение суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без
удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме прокурора, другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления, возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может
обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании
незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав,
свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения,
действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают
права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым
заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного
круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,
муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных
федеральными законами (ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации).
В соответствии с
требованиями ст.62 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны
доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих
требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей
доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых
действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на
соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
По таким административным делам прокурор, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и
законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязан
доказывать незаконность оспариваемых действий (бездействия), но обязан:
указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные
акты, решения, действия (бездействие);
подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым
актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными
свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены
права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного
круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылается
как на основания своих требований.
Согласно ч.1 ст.178 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации
суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может
выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового
заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) только в
случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации в
случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия
(бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо
решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав,
свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их
осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному
вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения
иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов
административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Судом установлено, что водопроводные сети в с.Боровка
являются муниципальной собственностью муниципального образования «Мелекесский
район» Ульяновской области, их протяженность составляет 5,7 км.
26.02.2021 между Министерством энергетики,
жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области и
администрацией муниципального
образования «Мелекесский район» Ульяновской области заключено соглашение о
предоставлении субсидий бюджету муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской
области в рамках реализации подпрограммы «Чистая вода» на ремонт системы
водоснабжения в с.Боровка.
По итогам аукциона между МКУ «УЖКХ Мелекесского района»
и ИП Мамаевой
В.Д. были заключены муниципальные
контракты на проведение текущего ремонта наружных сетей водоснабжения в с.Боровка по ул.Советская, ул.Морозова,
ул.Комсомольская. 20.08.2021 ремонтные работы завершены.
Обращаясь с административным иском, прокурор просил
признать бездействие администрации
муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области,
выразившееся в непринятии мер по дальнейшему капитальному ремонту объекта
водоснабжения - участка водопроводной сети с реестровым № И00153, пролегающего
по направлению от водонапорной башни (башни Рожновского) до жилых домов № № 99, 101, 103 по ул.Комсомольская
с.Боровка, протяженностью 583 м, незаконным; обязать провести капитальный
ремонт данного участка.
Вместе с тем, доказательств того, что спорный участок
водопровода имеет повышенную степень износа, многочисленные ржавчины, коррозии,
уменьшение толщины стенок, вследствие чего происходят постоянные порывы на
магистрали, которые влекут выход воды на поверхность, затопление
улично-дорожной сети, образование наледи в зимний период времени, снижение
давления в водопроводе у потребителей, прокурором не представлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного
иска прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что спорный участок водопровода не способен обеспечить бесперебойное и надежное снабжение
потребителей водой и нуждается именно в капитальном ремонте, в ходе рассмотрения дела не
представлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска прокурору
отказал.
С данными выводами районного суда
судебная коллегия соглашается.
Из акта обследования от 04.10.2022 участка водопроводной
сети протяженностью 583 м от водопроводной башни до колодца у д.99 по ул.Комсомольская,
с.Боровка следует, что порывов и аварий
на вышеуказанном участке в 2022 г. не было, видимых просадок и деформаций на указанном
участке не имеется, трубы на вышеуказанном участке находятся в удовлетворительном
состоянии (степень износа менее 50%) и в ремонте не нуждаются.
Обращений граждан о наличии порывов в период с 05.04.2022 по 12.12.2022 от жилых
домов № № 99, 101, 103 по ул.Комсомольская, с.Боровка не поступало.
Представленные к апелляционному представлению объяснения лиц, участвующих в акте обследования 04.10.2022 не
опровергают выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При таком положении суд обоснованно отказал в удовлетворении
иска прокурора, приняв решение по заявленным им требованиям.
Доводы апелляционного представления, оспаривающего выводы
суда, не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного
по делу решения, поскольку по существу повторяют позицию истца, которая была
предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела в районном суде прокурором не было
заявлено каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств,
привлечении специалиста, либо проведения по делу экспертизы в целях
подтверждения доводов своего
административного иска.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу,
что суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие
значение для дела, установил характер спорного правоотношения между сторонами,
применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с
представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное
решение.
Учитывая, что решение суда соответствует положениям
действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление
прокурора Мелекесского района Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено в окончательной
форме 05.05.2023.