У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2023-000623-88
Судья Капусткина Е.Г. Дело № 33а-2322/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 3 мая 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Жаднова Ю.М.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Павлова Александра
Владимировича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 февраля
2023 года по делу № 2а-746/2023, по которому постановлено:
административное исковое заявление
ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Ульяновской области» об
установлении административного надзора в отношении Павлова Александра
Владимировича, *** года
рождения, гражданина Российской Федерации, удовлетворить частично.
Установить административный надзор
в отношении Павлова Александра
Владимировича, *** года рождения, на срок восемь лет.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки
Павлова Александра Владимировича на учет в органе внутренних дел по избранному
месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из
мест лишения свободы по отбытии наказания, назначенного приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 августа 2022 года, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении Павлова Александра Владимировича, *** года рождения, установить
административные ограничения:
один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства,
пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 6.00 часов, за исключением
периодов осуществления трудовой деятельности и получения медицинской помощи.
В остальной части административных исковых
требований отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,
заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение
«Исправительная колония № 4 УФСИН России по Ульяновской области» обратилось в суд с административным исковым
заявлением об установлении административного надзора в отношении Павлова А.В.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Павлов А.В. осужден за совершение тяжкого преступления при
опасном рецидиве преступлений.
За время отбывания наказания в отношении Павлова А.В. поощрения и взыскания
не применялись.
В административном
иске содержится просьба об установлении административного надзора в отношении
Павлова А.В. сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения или иного
помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) на территории
Российской Федерации, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением
периодов осуществления трудовой деятельности; явке 2 раза в месяц
в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для
регистрации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Павлов А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В
обоснование жалобы указывает на отсутствие у него возможности подготовить
письменные возражения на административный иск и воспользоваться услугами
адвоката в связи с несвоевременным вручением ему копии определения о подготовке дела к судебному
разбирательству. Не согласен с установлением приговором Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 12.08.2022 обстоятельств,
отягчающего наказание, в виде опасного рецидива. Выражает несогласие со сроком
административного надзора, считает его завышенным, просит снизить до 3 лет.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Материалами дела установлено, что Павлов А.В. осужден приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.08.2022 по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса
Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
За время отбывания наказания в отношении Павлова А.В. поощрения и
взыскания не применялись.
Указанным приговором в действиях Павлова А.В. признан опасный рецидив преступлений.
В связи с тем, что Павлов А.В. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве
преступлений, исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим
административным иском.
Разрешая данные
требования, районный суд правильно применил нормы материального права,
регулирующие возникшие правоотношения, проверил доводы сторон и пришел к выводу
о наличии оснований для установления в
отношении Павлов А.В. административного надзора.
Согласно ч.1 ст.173.1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо
отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном
рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в
соответствии с Федеральным законом.
Статьей 2
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный
надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье
3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений,
оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.1
ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
административный надзор устанавливается судом при наличии оснований,
предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого
преступления.
Частью 3 данной
статьи определены основания для установления административного надзора лицам,
указанным в ч.1 этой статьи.
Вместе с тем, п.2 ч.2
этой же статьи предусматривает, что административный надзор устанавливается
независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест
лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение
преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Поскольку приговором
суда установлено совершение административным ответчиком преступления при
опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции обоснованно исходил из
наличия безусловных оснований для установления в отношении него
административного надзора.
Судом первой
инстанции правильно в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.5
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен срок административного
надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для
погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В связи с тем, что
Павлов А.В. осужден к лишению свободы за тяжкое преступление, с учетом положений
п.«г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, районный суд
правомерно установил ему административный надзор на срок 8 лет.
При решении вопроса
об объеме и характере административных ограничений районный суд, правильно
установив обстоятельства дела, дал обоснованную оценку представленным
доказательствам и с учетом тяжести совершенного Павловым А.В. преступления,
имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения
в период отбывания наказания, определил перечень административных ограничений,
подлежащих установлению.
Выводы суда в этой
части соответствуют положениям ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,
разъяснениям, данным в п.22 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах,
возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы».
Оснований для
исключения каких-либо административных
ограничений, установленных в отношении Павлова А.В. судебная коллегия не
усматривает, полагает, что установленный судом административный надзор
обеспечит профилактическое воздействие на административного ответчика, будет
способствовать предупреждению совершения противоправных действий.
В соответствии с п.3
ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица
может быть установлено административные
ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в
определенное время суток.
Установление
административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и
оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных
из мест лишения свободы согласуется с нормой ч.3 ст.55 Конституции Российской
Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для
защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем
конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Судебная коллегия
обращает внимание, что в силу ч.2 ст.9
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре
за лицами, освобождаемыми из мест
лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного
надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица
либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность
поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и
выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания
обстоятельств, может частично отменить административные ограничения
(ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом
срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом,
Павлов А.В. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за
решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о
досрочном прекращении административного надзора.
Доводы
апелляционной жалобы о нарушении его
прав на защиту являются
необоснованными, поскольку Кодексом административного судопроизводства
Российской Федерации не предусмотрены основания обеспечения лица, в отношении
которого устанавливается административный надзор, защитником на период
рассмотрения дела судом. При этом, Павлов А.В. не лишен был права обеспечить
участие при рассмотрении дела судом своего защитника (адвоката, представителя).
Судом первой инстанции и апелляционной
инстанцией ему были разъяснены его
процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской
Федерации, в том числе и право вести
свои дела лично или через представителей. Каких - либо ходатайств в суде первой инстанции им
заявлено не было.
В силу изложенного решение районного суда является правильным и отмене
не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 17 февраля 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Павлова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 04.05.2023.