У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2022-003981-42
Судья Резовский Р.С.
Дело № 33а-1966/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 3
мая 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В.,
Буделеева В.Г.
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Илюшина Александра Владимировича - Евстегнеевой Натальи
Викторовны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 декабря 2022 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 14 февраля 2023 года, по делу №
2а-2565/2022, по которому постановлено:
исковые требования Управления Федеральной налоговой службы
по Ульяновской области к Илюшину Александру Владимировичу
о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.
Взыскать с Илюшина Александра Владимировича,
идентификационной номер налогоплательщика *** в пользу бюджета Российской
Федерации задолженность по налогам и пени в общей сумме 850 841 (восемьсот
пятьдесят тысяч восемьсот сорок один)
рубль 76 копеек, в том числе:
недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 21
200 рублей 00 копеек, а
также пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 год, за период со 2
декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года сумме 70 рублей 4 копеек;
недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в
размере 53 039 рублей 00
копеек, а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических
лиц за 2020 год, за период со 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в
общей сумме 172 рубля 38 копеек;
недоимку по земельному налогу за 2020 год в размере 773 838
рублей 08 копеек, а
также пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2020 год, со 2
декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в общей сумме 2522 рублей 26 копейки;
В удовлетворении остальной части исковых требований
Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - отказать.
Взыскать с Илюшина Александра Владимировича в доход местного
бюджета государственную пошлину в
размере 11 708 (одиннадцать тысяч семьсот восемь) рублей 00 копеек.
Решение суда в части взыскания с Илюшина Александра
Владимировича, в пользу бюджета Российской Федерации задолженность по налогам и
пени в общей сумме 80 951 (восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 94
копейки, считать исполненным.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
представителя Илюшина А.В. - Салминой И.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской
области (далее по тексту решения УФНС России по Ульяновской области) обратилось
в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Илюшину А.В.
о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование
требований указано, что Илюшин А.В. состоит на налоговом учете в УФНС
России по Ульяновской области, является плательщиком земельного налога и налога
на имущество физических лиц, так как в
его собственности находятся земельные участки, жилые дома, здания и иные
строения, помещения, сооружения.
Административным ответчиком не уплачены налог на имущество
физических лиц, земельный и транспортный
налоги за 2020 г. В результате неуплаты советующих налогов ответчику, в
соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены
пени.
Требование об уплате недоимки по налогам и пени ответчиком
оставлено без исполнения.
Судебный приказ о взыскании задолженности по налогам, пени отменен по
заявлению налогоплательщика.
Административный истец просил взыскать с Илюшина А.В. недоимку по
транспортному налогу за 2020 г. в размере 21 200 руб. 00 коп., пени за
несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 70 руб. 04 коп.; недоимку
по земельному налогу за 2020 г. в размере 788 719 руб. 08 коп., а также пени за
несвоевременную уплату земельного налога в сумме 2570 руб. 62 коп.; недоимку по
налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 53 039 руб. 00 копеек,
а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в
сумме 172 руб. 38 копеек.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Илюшина А.В. -
Евстегнеева Н.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить в части
взыскания с Илюшина А.В. земельного
налога с применением повышенной ставки.
Указывает на
неправильное применение судом норм материального права и определение
обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что при рассмотрении дела
не установлен факт получения прибыли при продаже земельных участков. Объекты
недвижимости, принадлежащие административному ответчику, не являются
коммерческими объектами, а являются жилыми объектами, расположенными на
земельных участках с видом разрешенного использования – дачное
строительство. При вынесении решения не
учтена частичная оплата налоговых платежей, произведенная через службу судебных
приставов, на общую сумму 80 951 руб. 94 коп.
В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области просит
решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции кроме
представителя Илюшина А.В. - Салминой
И.П., другие лица, участвующие в деле,
не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.
В связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 286 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с
федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных
платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о
взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом
обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по
обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой
денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в
таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не
предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статья 57 Конституции Российской Федерации и
п.1 ст.23 Налогового
кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно
установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок,
установленный законодательством о налогах и сборах.
Как следует из п.1 ст.45
Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно
исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством
о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок,
установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым
органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке,
предусмотренном статьями 69
и 70
Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 52
Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях,
предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах,
обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган
или налогового агента.
В случае если
обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не
позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет
налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть
указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая
база, а также срок уплаты налога.
Согласно ст.70
Налогового кодекса Российской Федерации
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является
основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности
по налогу и предусмотренной ст.75 Налогового
кодекса Российской Федерации пени,
начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о
налогах и сборах дня уплаты налога.
В силу п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской
Федерации налогоплательщиками земельного
налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными
участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования
или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ст.396 Налогового кодекса Российской Федерации
сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками -
физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Налог
подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1
декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст. 397 Налогового
кодекса Российской Федерации).
В
силу ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические
лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом
налогообложения в соответствии со статьей 401
настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в
срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом
(п.1). Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на
основании налогового уведомления,
направляемого налогоплательщику налоговым органом (п.2).
Административное исковое заявление о взыскании обязательных
платежей и санкций может быть предъявлено налоговым органом (таможенным
органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня
вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 п.3 ст.48
Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности
Илюшина А.В. в 2020 г. находилось 30
земельных участков, 11 жилых домов, 2 квартиры, 2 иных строений, помещений и сооружений, 3 транспортных средства,
подробный перечень которых приведен в исковом заявлении и оспариваемом решении.
В адрес налогоплательщика направлено налоговое
уведомление № 38612893 от 01.09.2021 об
оплате в срок до 21.01.2022 транспортного налога за 2020 г. в размере 21 550 руб., земельного налога за 2020 г. 790 962 руб., налога на
имущество физических лиц за 2020 г. в
размере 53 039 руб.
В срок, указанный в уведомлении, налог не был
оплачен.
Налоговым органом в отношении налогоплательщика
выставлено требование № 46815
от 15.12.2021 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него
задолженности по налогам за 2020 г. в
общей сумме 865 551 руб. и пени
2813 руб. 04 коп.
В связи с неуплатой вышеуказанных налогов
административным ответчиком налоговый орган обратился к мировому судье с
заявлениями о вынесении судебного приказа.
22.02.2022
мировым судьей вынесен судебный
приказ № 2а-802/2022 о взыскании с Илюшина А.В. имеющейся задолженности.
06.05.2022 на основании указанного судебного приказа,
судебным приставом - исполнителем ОСП
по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по
Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство № ***, которое
07.09.2022 было прекращено в связи с
отменой судебного приказа № 2а-802/2022. Остаток задолженности составил 784 819 руб. 18 коп.
В ходе исполнения судебного приказа с Илюшина А.В.
пользу УФНС
России по Ульяновской области были удержаны денежные средства в общей сумме
83 544 рубля 86 копеек. Поворот исполнения
судебного приказа не
производился.
03.10.2022 налоговый
орган обратился с настоящим иском в суд.
Установив, что налоговым органом соблюден порядок и сроки
предъявления требования об уплате задолженности по налогам и пени, расчет
налогов и пени является правильным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил
требования административного истца, за исключением суммы налога,
уплаченной Илюшиным А.В. по
исполнительному производству, которая не была
учтена при подаче уточненного иска.
С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной
жалобы о применении понижающего коэффициента при расчете земельного налога были
предметом рассмотрения в суде первой инстанции,
им дана надлежащая оценка.
Как
следует из материалов дела, спорные земельные участки фактически не
использовались Илюшиным А.В. в соответствии с их целевым назначением.
Административным
ответчиком при рассмотрении настоящего дела не подтвержден факт использования
земельных участков по целевому назначению.
В
соответствии с подп.2 п.1
ст.394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки не
могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Согласно
правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении
от 08.11.2018 № 2725-О, при оценке возможности применения
пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков,
приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства,
огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, не может не учитываться
целевое назначение данного участка и правовой статус его собственника. По
смыслу налогового законодательства, пониженные ставки земельного налога,
предусмотренные абз.4 подп.1
п.1 ст.394 Налогового кодекса
Российской Федерации, устанавливаются для физических лиц, непосредственно
использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении
дачного хозяйства или дачного строительства и создающих исключительно для этих
целей некоммерческие организации.
В
целях применения повышенной налоговой ставки (1,5 процента) при исчислении
земельного налога инспекции необходимо установить следующие обстоятельства:
наличие множественности земельных участков; установление признаков
коммерческого землепользования (для извлечения прибыли), в том числе создание
на соответствующей территории инфраструктуры (построены дороги, подведено
электричество для дальнейшей застройки и т.п.), наличие фактов дальнейшей
реализации земельных участков, то есть их использование налогоплательщиком в
предпринимательской деятельности.
С
учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая факт наличия множественности земельных участков, принадлежащих одному лицу,
наличие фактов реализации земельных
участков, отсутствие доказательств фактического использования этих земельных
участков по целевому назначению, суд
пришел к правильному выводу о правомерности применения налоговым органом
налоговой ставки 1,5% при исчислении земельного налога и взыскании
образовавшейся в этой связи задолженности за 2020 г.
При
рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для
дела, оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84
Кодекса административного судопроизводства, и применил закон, подлежащий применению к
спорным правоотношениям.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда в части взыскания с Илюшина А.В. задолженности по налогам и пени в общей сумме
80 951 руб. считается исполненным.
Оснований отмены решения
не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
20 декабря 2022 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 14 февраля 2023 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу представителя Илюшина Александра
Владимировича - Евстегнеевой Натальи Викторовны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 05.05.2023.