УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2008г.
Судья
Нефедов О.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июля 2008 года г.Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Пищугиной Л.И., Николаевой Р.И.
рассмотрела дело по кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе на решение Ленинского районного суда от 03 июня 2008 года, по которому постановлено:
Исковые требования Е*** удовлетворить.
Обязать УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе зачесть в стаж работы для
назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической
деятельности период работы Е*** с 12 октября 1979 года по 31 января 1980 года.
Обязать УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе назначить Е*** трудовую пенсию
по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 28 февраля
2008 года.
Заслушав доклад судьи Пищугиной Л.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Е*** обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в
Ленинском районе (далее Пенсионный фонд), в котором просила обязать ответчика
зачесть в специальный стаж педагогической деятельности период работы с
12.10.1979 г. по 31.01.1980 г. и назначить ей досрочную трудовую пенсию с
28.02.2008 года.
В обоснование иска указала, что 15.02.2008 года она обратилась к
ответчику по поводу назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи
с осуществлением педагогической деятельности, однако в назначении пенсии ей
было отказано, что она считает незаконным.
Ответчик отказался включить в специальный стаж педагогической
деятельности указанный период по мотиву того, что она работала заведующей
библиотекой в средней школе № 40, а эта должность не предусмотрена Списками
должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической
деятельностью в школах и других учреждениях для детей (№1067). Однако в
оспариваемый период она одновременно работала по совместительству учителем
русского языка и литературы с учебной нагрузкой 8 часов. Правилами исчисления
периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях
для детей, на тот период норма рабочего
времени не устанавливалась. Поэтому указанный период подлежит включению в
специальный стаж работы, а с учетом
этого она имеет необходимый стаж специальной работы для назначения ей досрочной
трудовой пенсии по старости.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального
права. При этом он ссылается на доводы, приведенные в возражении против иска, о
том, что должность «заведующая
библиотекой» не предусмотрена Списком. Кроме того, считает, что правовые
основания для досрочного назначения трудовой пенсии по старости до момента
установления судом факта наличия необходимого стажа на соответствующих видах
работ отсутствуют. Полагает, что в любом
случае право на пенсию может возникнуть
не ранее чем со дня возникновения права на пенсию, в данном случае – с момента
вступления в силу решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
пояснения Е***, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения
проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Из материалов дела следует, что истица претендует на получение
досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической
деятельности в соответствии с пп.10 п.1.ст.28
ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
В назначении ей такой пенсии Пенсионный фонд отказал из-за отсутствия
необходимого в этом случае 25-летнего стажа педагогической деятельности. При
этом в специальный стаж не был включен период с 12 октября 1979 года по 31
января 1980 года, когда она, согласно сведениям трудовой книжки, работала
заведующей библиотекой в средней школе № 40 г. Ульяновска.
Разрешая требования истицы, суд правильно указал, что работа в
должности заведующей библиотекой,
согласно действующим Спискам профессий и должностей, работа в
которых засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с
педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для
детей, утв. Постановлением Правительства РФ
от 29.10.2002 года № 781, и ранее
действовавшим Спискам, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года
№ 1067, не была предусмотрена.
Однако, как установлено по делу, истица в указанный период по
совместительству работала учителем русского языка и литературы.
Данное обстоятельство подтверждено исследованными в ходе рассмотрения
дела контрольными карточками и дополнительной тарификацией на 1979-1980гг.
Согласно вышеупомянутому Списку № 781 должность учителя включена в
данный Список.
То обстоятельство, что она, работая по совместительству, имела не
полную учебную нагрузку – всего 8 часов, обоснованно судом не было принято во
внимание.
Суд обоснованно посчитал, что этот период подлежит включению в
специальный стаж ее педагогической деятельности, поскольку согласно Правилам
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
государственных и муниципальных учреждениях для детей, утв. Постановлением
Правительства РФ от 29.10.2002 г.№ 781, периоды выполняемой работы до 01 сентября 2000 года засчитываются в стаж
работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени
(педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года – при
условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы
рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной
оклад), за исключением случаев, определенных данными Правилами.
При таких обстоятельствах суд обоснованно обязал Пенсионный фонд
зачесть спорный период – 3 месяца 19 дней в специальный стаж педагогической
деятельности, а с учетом наличия у нее 25 лет педагогической деятельности –
назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
Доводы Пенсионного фонда о том, что пенсия истице может быть назначена
только после вступления в законную силу настоящего решения, судебной коллегией
не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном
толковании закона.
Факт работы истицы в оспариваемый период времени по совместительству
учителем русского языка и литературы Пенсионному фонду был известен, так как об
этом имеется запись в трудовой книжке, и этот факт в суде не устанавливался.
Другие доводы также не состоятельны, основаниями для отмены решения
суда они не являются.
С учетом изложенного судебная
коллегия считает решение суда правильным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда от 03 июня
2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Ленинском
районе – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи