УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0015-01-2022-000612-07
Судья Завгородняя Т.Н.
Дело № 33-1831/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 18
апреля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Герасимовой Е.Н., Карабанова А.С.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Удача» на решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 15 ноября 2022 года по
гражданскому делу № 2-318/2022, по которому постановлено:
исковые требования
Павлюченко Кристины Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего
П***, к обществу с
ограниченной ответственностью «Компания Удача» о взыскании компенсации морального
вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Компания Удача» (ОГРН 1177325003283, ИНН
7313010955) в пользу П***, родившегося *** года в г. *** компенсацию морального вреда в размере 800 000
рублей.
В удовлетворении исковых
требований в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере,
отказать.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Компания Удача» (ОГРН 1177325003283, ИНН
7313010955) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300
рублей.
Заслушав доклад председательствующего,
заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Павлюченко К.А., действующая в интересах несовершеннолетнего
сына П*** *** года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с
ограниченной ответственностью (ООО) «Компания Удача» о взыскании компенсации
морального вреда, причиненного в связи с гибелью отца ребенка К*** в
дорожно-транспортном происшествии. В обоснование заявленных требований истец
указала, что состояла в фактических брачных отношениях с К***, проживала с ним
одной семьей, *** у них родился сын П***
06.09.2019 примерно в 15 часов 25 минут на участке шоссе
Московского большого кольца вне населенного пункта Раменское муниципального
района Московской области в направлении автомобильной дороги «Урал», водитель
автомобиля Volvo FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак *** Калугин
В.Ю. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
наступила смерть К***, управлявшего автомобилем ГАЗ 2834 РЕ,
государственный регистрационный знак ***.
Приговором Раменского городского суда Московской области от
17.12.2019 Калугин В.Ю. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и
ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с
лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
Вступившим в законную силу решением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28.08.2020 установлено, что Калугин В.Ю.
состоял в гражданско-правовых отношениях с ООО «Компания Удача», а
дорожно-транспортное происшествие произошло в момент исполнения Калугиным В.Ю.
задания, полученного от ООО «Компания Удача». Вступившим в законную силу
решением Пушкинского городского суда Московской области от 28.04.2022
установлен факт отцовства умершего К*** в отношении несовершеннолетнего П*** В
результате смерти К*** его несовершеннолетнему сыну причинен непоправимый
моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях от утраты близкого
человека, любимого отца и кормильца.
Размер компенсации морального вреда законный представитель
несовершеннолетнего П*** определила в размере 1 000 000 руб., который просила
взыскать с ответчика.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
Калугин В.Ю.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Компания Удача» просит решение
суда изменить, уменьшив сумму взысканной судом компенсации морального вреда до 300 000 руб.
В обоснование доводов жалобы отмечает, что родственники
погибшего К*** получили денежные средства с ООО «Компания Удача». Соглашается с тем, что Павлюченко К.А. имела
правовые основания для взыскания компенсации морального вреда. Однако такая
компенсация не должна являться источником извлечения материальной выгоды.
Указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что в
причинно-следственной связи с наступившими последствиями находятся только
действия Калугина В.Ю. Ссылается на утрату экономической целесообразности
деятельности общества в случае возмещения вреда в значительных объемах,
возникшего, в том числе, по вине других участников дорожного движения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и
возражениях относительно жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2019 примерно в 15 часов 25 минут на
участке шоссе Московского большого кольца вне населенного пункта Раменское
муниципального района Московской области в направлении автомобильной дороги
«Урал», водитель Калугин В.Ю., управляя автомобилем Volvo FH-TRUCK 4X2, государственный
регистрационный знак ***, нарушив пункты 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 19.2
Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на автомобиль
ГАЗ 2834 РЕ, государственный регистрационный знак *** под управлением К*** В
результате данного дорожно-транспортного происшествия К*** был причинен тяжкий
вред здоровью, повлекший его смерть.
Данные обстоятельства подтверждаются приговором Раменского
городского суда Московской области от 17.12.2019, которым Калугин В.Ю. признан
виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264
Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься
деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года
(л.д. 23-26).
Апелляционным постановлением Московского областного суда от
13.02.2020 приговор Раменского городского суда Московской области от 17.12.2019
в отношении Калугина В.Ю. оставлен без изменения (л.д. 27-29).
Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского
суда Московской области от 28.04.2022, с учетом определения об исправлении
описок от 16.05.2022, по заявлению Павлюченко К.А. был установлен факт
признания К*** отцовства в отношении несовершеннолетнего П***, *** года
рождения (л.д. 75-78).
При рассмотрении дела судом установлено, что с 2014 года
Павлюченко К.А. и К*** состояли в фактических брачных отношениях, проживали
совместно. К*** с самого рождения занимался воспитанием несовершеннолетнего П***,
принимал активное участие в жизни сына.
Из материалов дела усматривается, что ранее родственники
погибшего - К*** (мать), К*** (отец), В*** (бабушка) обращались в
Димитровградский городской суд Ульяновской области с исковым заявлением к
Калугину В.Ю., ООО «Компания Удача» о взыскании компенсации морального вреда в
связи со смертью Карасика Д.Г.
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28.08.2020 указанные исковые требования были удовлетворены частично,
с ООО «Компания Удача» взыскана компенсация морального вреда в пользу К*** в
размере 500 000 руб., в пользу К*** в размере 500 000 руб., в пользу
В*** в размере 300 000 руб. В удовлетворении исковых требований к
ответчику Калугину В.Ю. отказано (л.д. 53-56).
При этом, указанным решением
установлено, что водитель Калугин В.Ю. состоял в гражданско-правовых
отношениях с ООО «Компания Удача» и на момент дорожно-транспортного
происшествия исполнял задание, полученное от Общества.
Ссылаясь на то, что ООО «Компания Удача», как владелец
источника повышенной опасности, обязано возместить моральный вред, причиненный
несовершеннолетнему П*** смертью его отца, Павлюченко К.А., как законным
представитель П***, обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании анализа и
оценки собранных по делу доказательств правильно установил фактические
обстоятельства дела и, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным
правоотношениям, пришел к верному по существу спора выводу о наличии
предусмотренных законом оснований для взыскания денежной компенсации морального
вреда с каждого из ответчиков в пользу истцов.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда по существу
спора судебная коллегия не усматривает.
Абзацем
первым пункта 1
статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной
опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,
электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,
сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с
нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником
повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой
силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может
быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по
основаниям, предусмотренным пунктами 2
и 3 статьи 1083
данного кодекса.
Обязанность
возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые
владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным
средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника
повышенной опасности и т.п.) (абзац второй
пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации вред,
причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их
владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В
силу абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не
являющееся причинителем вреда.
Лицо,
причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред
причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и
при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса
российской Федерации).
Пунктом 2
статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что
неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются
гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих
нематериальных благ.
Пунктом 1
статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что
жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и
доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,
неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения,
свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные
нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона,
неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В
соответствии со статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как
верно указано судом со ссылкой на части 2 и 4 статьи 61 Гражданского
процессуального кодекса Российской
Федерации вышеуказанными приговором и решениями суда преюдициально
установлена как вина водителя, управлявшего транспортным средством, владельцем
которого являлось на момент происшествия ООО «Компания Удача», так и
обязанность последнего по возмещению причиненного вреда.
В
апелляционной жалобе ответчик не оспаривает обязанность по возмещению вреда,
оспаривая лишь размер присужденной судом компенсации морального вреда.
В
силу пункта 1
статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и
размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59
(статьи 1064
- 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как
разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №
33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее –
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33), права и свободы
человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией
Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми
способами, не запрещенными законом (статьи 17
и 45
Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав
является компенсация морального вреда (статьи 12,
151
Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным
вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями
(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права
(например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную
неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,
честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых
отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу
передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и
профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
В пункте 32
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010
года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего
отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью
гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со
смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду
необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим
лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют
также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта
родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для
компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального
вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из
степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными
особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных
заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Суд,
правильно установив фактические обстоятельства, применив вышеприведенные нормы
права, а также разъяснения Верховного Суда РФ по их применению, пришел к
обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу
несовершеннолетнего сына погибшего компенсации морального вреда в связи со
смертью близкого родственника.
При определении размера компенсации морального вреда суд
учел характер и степень причиненных нравственных страданий П***, в том числе
то, что в связи со смертью отца
малолетний ребенок утратил право на заботу с его стороны, на помощь и
поддержку, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить данную утрату
и восстановить в полной мере нарушенное неимущественное право на родственные и
семейные связи.
Судом верно отмечено
и тем самым, в том числе, учтены индивидуальные особенности потерпевшего, что
утрата родителя для несовершеннолетнего ребенка является сильной
психологической травмой, которая может носить серьезные последствия для
формирования личности ребенка и его жизненных ценностей. Тот факт, что П*** в
силу своего малолетнего возраста в момент смерти отца может не в полной мере
проявлять свои эмоции и не осознавать всех последствий происходящего, никоим
образом не умаляет глубины его нравственных страданий, в том числе, которые он
может испытывать в будущем.
Также судом учтены
степень вины водителя Калугина В.Ю., установленная приговором суда, и
неосторожный характер совершенного им преступления, а также вопреки доводам
автора апелляционной жалобы судом учтена взысканная с ООО «Компания Удача»
компенсация морального вреда в пользу других близких родственников погибшего.
При этом судебная
коллегия отмечает, что реализация права на взыскание компенсации морального
вреда другими родственниками не должна умалять права несовершеннолетнего сына
погибшего на такую компенсацию в размере определенном в соответствии с
положениями пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, вопреки
доводам апелляционной жалобы, закон и разъяснения постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33
не ставят размер компенсации морального вреда в зависимость от материального
положения юридического лица ответственного за такое возмещение перед
потерпевшим.
По мнению судебной
коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда полностью
соответствует принципам разумности и справедливости, закрепленным в пункте 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, критерии которых также
приведены в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
15.11.2022 № 33.
Таким
образом, оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации
морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судебная коллегия не
усматривает.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене или изменению по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от
15 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Компания Удача»
– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Новоспасский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
25.04.2023.