УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-*** 2008 г.                                                 Судья Гафурова С.И.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

08 июля 2008 года                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Колобковой О.Б., Хреновой Г.И.  

рассмотрела дело по кассационным жалобам ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Цильнинском районе и М*** А.А. на решение Цильнинского районного суда от 09 июня 2008 года, по которому постановлено:

В удовлетворении заявления И*** Т*** Н*** к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Цильнинском районе о возложении обязанности о назначении досрочной пенсии  отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

И*** Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Управлению Пенсионного фонда в Цильнинском районе о назначении досрочной пенсии.

В обоснование данных требований указала, что решением комиссии УПФ от 11.05.2007 ей было отказано в назначении досрочной пенсии  в связи с отсутствием необходимого специального стажа. С решением комиссии она не согласна, находит его незаконным. Полагает, что в действительности ею выработан необходимый для назначения пенсии стаж, на момент обращения в суд ее специальный медицинской стаж работы составляет 31 год 9 месяцев 21 день. Истица просила обязать ответчика зачесть в специальный стаж в льготном порядке весь период работы в медицинских учреждениях с 1986 по 2008 годы, в том числе период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком и время обучения в медицинском училище.

Разрешив по существу заявленные истицей требования, Цильнинский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Цильнинском районе просит отменить постановленное по делу решение в части включения в специальный стаж истицы периода её нахождения на курсах повышения квалификации в 1995 году, а также периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 07.12.1991 по 05.10.1992  и исчисления данного периода не в календарном, а в льготном порядке (из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев).

Представитель истицы М*** А.А. также подал на решение суда кассационную жалобу, в которой указал на ошибочность выводов суда в части недопустимости зачета в специальный медицинский стаж истицы периода её обучения в Карсунском медицинском училище с 01.09.1984 по 05.07.1986, а также периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 09.01.1994. Автор кассационной жалоб полагает, что данные выводы суда противоречат Федеральному закону «О трудовых пенсиях».

В судебную коллегию стороны не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения дела в областном суде. Причину неявки в суд второй инстанции не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения  представителя истицы М*** А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленного по делу иска в части досрочного назначения пенсии.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что в период с 01.09.1984 по 05.07.1986 истица обучалась в Карсунском медицинском училище.

По окончании медучилища, приказом за № 170 от 05.08.1986  И*** Т.Н. была принята на работу в роддом №3 г. Ульяновска  на должность медсестры. Приказом от 01.09.1986 за № 233 истица переведена на должность медсестры-анестезиста отделения анестезиологии, где работала до 26.10.1989.

В период с 01.11.1989 по 19.04.1990 истица работала в должности медсестры в хирургическом отделении военного госпиталя.

В период с 09.05.1990 по 10.01.1994 истица работала медсестрой-анестезистом анестезиологического отделения родильного отделения городской больницы №1 г. Ульяновска.

С 10.01.1994 по 06.08.1999 истица работала медсестрой гинекологического отделения роддома Туймазинской ЦРБ.

В период с 25.11.1999 по 13.02.2000 года истица работала в должности медрегистратора в Болышенагаткинской ЦРБ, а с 14.02.2000 года по настоящее время работает в данной больнице медсестрой инфекционного отделения.

Также по делу установлено, что с 01 по 20 июля 1991 года истица находилась в административном отпуске, пособия по государственному социальному страхованию не получала. С 17 октября по 02 ноября  и 14 ноября 1995 года она находилась на курсах повышения квалификации, с 03 сентября по 24 ноября 1999 года истица получала пособие по безработице. В период с 07.12.1991 по 09.01.1994 истица находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Полагая, что необходимый медицинский стаж выработан, истица 02.02.2007 обратилась в Управление ПФ с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Решением комиссии Управления Пенсионного РФ в Цильнинском районе от 11 05 2007 года за №26 Исмагиловой отказано в назначении досрочной пенсии по старости  в связи с отсутствием необходимого 30 летнего стажа специальной медицинской деятельности. Специальный стаж Исмагиловой по расчету УПФ составил 25 лет 7 месяцев 9 дней.

Верно оценив собранные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на день обращения истицы в Пенсионный Фонд у нее не было необходимого 30-летнего стажа медицинской деятельности, в связи с чем ей обоснованно было отказано в назначении досрочной пенсии.

Вместе с тем  суд первой инстанции признал, что на 19.05.2008 года специальный медицинский стаж Исмагиловой Т.Н. составляет 27 лет 7 месяцев 29 дня.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами городского суда не имеется.

В соответствии с п.п. 11 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из п.5 п.п. «б» Правил исчисления периодов работы, а также Списка должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ за № 781 от 29.10.2002 года, следует, что лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб относительно неправильного применения положений названных норм права судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании требований материального закона.

Курсы повышения квалификации, которые прошла истица в период времени с 17 октября по 02 ноября и 14 ноября 1995 года, обоснованно зачтены истице в специальный стаж ее работы в льготном порядке.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Суд обосновано посчитал, что период нахождения истицы на курсах повышения квалификации является периодом ее работы, поскольку в указанный период времени за данным работником была сохранена средняя заработная плата, работодатель за истицу производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Также суд первой инстанции в должной степени учел, что для истицы в силу специфики ее работы и требований, предъявляемых к данной профессии, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Доказательств обратного по делу не было получено.

Судебная коллегия находит безосновательным довод кассационной жалобы М*** А.А. о необходимости включения в специальный стаж истицы периода ее обучения в специальном образовательном учреждении - в Карсунском медучилище с 01.09.1984 по 05.07.1986.

Названными нормативными актами не предусмотрено включение в соответствующий стаж работы периодов обучения в учебном заведении, поскольку в этот период обучающийся не осуществляет лечебную деятельность.

Коллегия признает правильным вывод суда о допустимости включения  в специальный медицинский стаж истицы периода её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 07.12.1991 по 05.10.1992, а также находит верным исчисление данного периода в льготном порядке.

Согласно Закону РФ от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ", в специальный трудовой стаж, дающий право досрочную пенсию, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком лишь до 06 октября 1992 года.

Судебная коллегия находит недопустимым предложенный кассатором М*** А.А. вариант разрешения спорных правоотношений путем распространения положений ранее действующего трудового кодекса (КЗОТ РСФСР), а также Постановления Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 года, предусматривающих зачет отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж работы при назначении досрочной пенсии, на последующий после 06.10.1992 года период времени.

Доводы, приведенные кассаторами в жалобах, являются несостоятельными, неспособными повлечь отмену решения суда.

По мнению судебной коллегии, материальный и процессуальный закон применен судом по делу правильно.

Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение Цильнинского районного суда от 09 июня 2008 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Цильнинском районе и М*** А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи