УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ефремов И.Г. Дело
№7-169/2023
73RS0001-01-2023-000174-42
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 27 апреля 2023 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе начальника федерального казенного
учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области» Бикбау Нуржигита Кадыргалиевича на
решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2023 года
(дело №12-53/2023),
установил:
постановлением старшего
государственного инспектора труда
Государственной инспекции труда в Ульяновской области Л*** С.В. от 29.12.2022
федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ
ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области) признано виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
50 000 рублей.
Решением судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 28.02.2023 указанное постановление оставлено без
изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по
Ульяновской области Бикбау Н.К. не соглашается с
вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене,
производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что действия ФКУ ИК-2 УФСИН России по
Ульяновской области в части нарушения требований трудового законодательства и
несвоевременного устранения выявленных нарушений ограничиваются определением
суммы необходимых затрат, с направлением соответствующей заявки в УФСИН России
по Ульяновской области. Без соответствующего финансирования и выделения
денежных средств осуществить оплату штрафа в размере 50 000 рублей не
представляется возможным.
Кроме того, для правильной квалификации правонарушения, выразившегося в
необеспечении работников средствами индивидуальной
защиты, необходимо выяснить, к какому классу в зависимости от степени риска
причинения вреда работнику относятся указанные средства индивидуальной защиты.
Подробно позиция начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской
области Бикбау Н.К. изложена в жалобе.
Изучив материалы
дела, проверив доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, прихожу к выводу, что совершенное ФКУ ИК-2 УФСИН России по
Ульяновской области деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение
государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных
законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
В соответствие со ст.209 Трудового кодекса РФ
охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе
трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические,
организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические,
реабилитационные и иные мероприятия. Требования охраны труда - государственные
нормативные требования охраны труда, а также требования охраны труда,
установленные локальными нормативными актами работодателя, в том числе правилами
(стандартами) организации и инструкциями по охране труда.
В соответствие со ст.213.1 Трудового кодекса
РФ машины, механизмы и другое производственное оборудование, транспортные
средства, технологические процессы, материалы и химические вещества, средства
индивидуальной и коллективной защиты работников, в том числе иностранного
производства, должны соответствовать государственным нормативным требованиям
охраны труда и иметь обязательное подтверждение соответствия в случаях,
установленных законодательством РФ о техническом регулировании.
В соответствие со ст.214 Трудового кодекса РФ
обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на
работодателя. При этом работодатель обязан обеспечить, в том числе:
безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования,
осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в
производстве инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего
места государственным нормативным требованиям
охраны труда; приобретение за счет собственных средств и выдачу средств
индивидуальной защиты; организацию контроля за состоянием условий труда на
рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за
правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.
В силу п.27 Правил по охране труда,
утвержденных приказом Минтруда России от 27.11.2020 №833н, движущиеся,
вращающиеся и выступающие части технологического оборудования и вспомогательных
механизмов должны быть ограждены или расположены так, чтобы исключалась
возможность травмирования работников.
Согласно п.878 Правил по охране труда, утвержденных
приказом Минтруда России от 23.09.2020 №644н, перед началом работы на
многопильных станках необходимо убедиться в том, что когтевая завеса исправна:
упоры когтевых завес должны подниматься под действием подаваемого в станок
материала и опускаться в исходное положение.
В соответствии с п.694 Правил по охране труда,
утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 №887н, гильотинные ножницы
для резки листового металла должны быть оборудованы: направляющей и
предохранительной линейками, позволяющими видеть линию реза, упорами для
ограничения подачи разрезаемого листа, регулирование которых должно быть
механизировано и осуществляться с рабочего места, механическими или
гидравлическими прижимами для фиксации разрезаемого материала,
предохранительными устройствами, сблокированными с пусковыми механизмами,
исключающими попадание пальцев под нож или прижимы.
В силу п.28 Правил по охране труда,
утвержденных приказом Минтруда России от 27.11.2020 №835н, ежедневно до начала
работ, в ходе выполнения и после выполнения работ работник должен осматривать
ручной инструмент и приспособления и в случае обнаружения неисправности
немедленно извещать своего непосредственного руководителя. Во время работы
работник должен следить за отсутствием: сколов, выбоин, трещин и заусенцев на
бойках молотков и кувалд; трещин, заусенцев, наклепа и сколов на ручном
инструменте ударного действия.
Согласно п.33 указанных Правил по охране
труда, работать с ручным инструментом и приспособлениями ударного действия
необходимо в средствах индивидуальной защиты глаз (очков защитных) и средствах
индивидуальной защиты рук работающего от механических воздействий.
Необходимость использования при работе с ручным инструментом и приспособлениями
ударного действия средств индивидуальной защиты лица (щитки защитные лицевые)
устанавливается работодателем в рамках проведенных процедур СУОТ.
В силу п.13 Правил по охране труда,
утвержденных приказом Минтруда России от 28.10.2020 №753н, не допускаются к
эксплуатации съемные грузозахватные приспособления (стропы, кольца, петли)
(далее - СГП), у которых крюки не имеют предохранительных замков.
Согласно материалам
дела, 02.11.2022 и 03.11.2022 Ульяновской прокуратурой по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области с привлечением
специалиста Государственной инспекции труда в Ульяновской области проведена
проверка соблюдения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области
расположенной по адресу: 433300, Ульяновская область, Ульяновский район, г.Новоульяновск, пос.Северный, государственных нормативных
требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных
правовых актах Российской Федерации, в ходе которой выявлены следующие нарушения.
В нарушение требований
ст.ст.209, 213.1 и 214 Трудового кодекса РФ, п.27 Правил по охране труда при
размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического
оборудования, утвержденных приказом Минтруда России от 27.11.2020 №833н и п.878
Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем
производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом
Минтруда России от 23.09.2020 №644н, на момент проверки на производственном
участке №99 и территории пилорамы эксплуатировались фрезерный станок по дереву,
компрессор «Fiac» и многопильные распиловочные
станки, которые не имели защитных ограждений шкива привода станка, ременной
передачи, вала, дисковых пил и когтевой завесы.
В нарушение ст.209 Трудового
кодекса РФ, п.694 Правил по охране труда при обработке металлов, утвержденных
приказом Минтруда России от 11.12.2020 №887н, в механосборочном цеху №1 участке
№1 были допущены к эксплуатации гильотинные ножницы для резки листового металла
без предохранительной линейки, без упоров для ограничения подачи разрезаемого
листа, предохранительных устройств, сблокированных с пусковыми механизмами,
исключающих попадание пальцев под нож или прижимы.
В нарушение ст.209 Трудового
кодекса РФ, п.п. 28 и 33 Правил по охране труда при работе с инструментом и
приспособлениями, утвержденных приказом Минтруда России от 27.11.2020 №835н, на
производственном участке №99 осужденные П*** И.С. и Г*** Ф.Р. выполняли работы
на деревообрабатывающем форматно-раскроечном станке
без применения защитных очков, в механосборочном цеху №1 эксплуатировался
молоток (инв.№ПЧ-19) с заусенцами на бойке (наклеп).
В нарушение
требований ст.209 Трудового кодекса РФ, п.13 Правил по охране труда при
погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом
Минтруда России от 28.10.2020 №753н, в зоне проведения работ по литейному
производству и на участке №1 механосборочного цеха №1 находились стропы двухветвевой и четырехветвевой, у
которых крюки не имели предохранительных замков.
Вина ФКУ ИК-2 УФСИН
России по Ульяновской области в совершении вмененных нарушений подтверждается
исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в решении суда
доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемые акты являются законными, вынесены с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и
рассмотрения жалоб, в пределах установленных сроков.
Вопреки доводам
жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы
судьей районного суда.
Довод жалобы о том,
что административным органом не
установлен класс опасности средств индивидуальной защиты правового значения по
рассматриваемому делу не имеет и основан на неверном толковании закона,
поскольку юридическому лицу не вменяется необеспечение
работников средствами
индивидуальной защиты, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.
В вину ФКУ ИК-2
УФСИН России по Ульяновской области вменено нарушение государственных
нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных
нормативных правовых актах Российской Федерации, в нарушение которых на
производственном участке №99 осужденные выполняли работы на станке без
применения защитных очков
Нарушений
процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов,
являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно,
всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном
правонарушении и вынесении постановления по делу об административном
правонарушении и судебного решения не допущено.
В ходе рассмотрения
дела об административном правонарушении должностным лицом административного
органа и судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП
РФ соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности,
закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП
РФ. Оснований для назначения иного более мягкого наказания либо для
освобождения от наказания судом первой инстанции правомерно не усмотрено с
учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения и
объекта посягательства. Само по себе отсутствие финансирования для оплаты
наказания в виде штрафа не может служить основанием для освобождения от данного
вида наказания.
Руководствуясь
статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего
государственного инспектора труда
Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 29 декабря 2022 года, решение
судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2023 года оставить
без изменения, жалобу начальника федерального казенного учреждения
«Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» Бикбау Нуржигита
Кадыргалиевича – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья В.Г.
Буделеев