Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ
Документ от 27.04.2023, опубликован на сайте 16.05.2023 под номером 105930, Админ. 2 пересмотр, ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ, Вынесено решение по существу

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ефремов И.Г.                                                                 Дело №7-169/2023

73RS0001-01-2023-000174-42

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                   27 апреля 2023 года   

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Бикбау Нуржигита Кадыргалиевича на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2023 года (дело №12-53/2023),

 

установил:

 

постановлением старшего государственного инспектора труда
Государственной инспекции труда в Ульяновской области Л*** С.В. от 29.12.2022 федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1  КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.02.2023 указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области Бикбау Н.К. не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что действия ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области в части нарушения требований трудового законодательства и несвоевременного устранения выявленных нарушений ограничиваются определением суммы необходимых затрат, с направлением соответствующей заявки в УФСИН России по Ульяновской области. Без соответствующего финансирования и выделения денежных средств осуществить оплату штрафа в размере 50 000 рублей не представляется возможным.

Кроме того, для правильной квалификации правонарушения, выразившегося в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты, необходимо выяснить, к какому классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику относятся указанные средства индивидуальной защиты.

Подробно позиция начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области Бикбау Н.К. изложена в жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу, что совершенное ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В соответствие со ст.209 Трудового кодекса РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, а также требования охраны труда, установленные локальными нормативными актами работодателя, в том числе правилами (стандартами) организации и инструкциями по охране труда.

В соответствие со ст.213.1 Трудового кодекса РФ машины, механизмы и другое производственное оборудование, транспортные средства, технологические процессы, материалы и химические вещества, средства индивидуальной и коллективной защиты работников, в том числе иностранного производства, должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда и иметь обязательное подтверждение соответствия в случаях, установленных законодательством РФ о техническом регулировании.

В соответствие со ст.214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

В силу п.27 Правил по охране труда, утвержденных приказом Минтруда России от 27.11.2020 №833н, движущиеся, вращающиеся и выступающие части технологического оборудования и вспомогательных механизмов должны быть ограждены или расположены так, чтобы исключалась возможность травмирования работников.

Согласно п.878 Правил по охране труда, утвержденных приказом Минтруда России от 23.09.2020 №644н, перед началом работы на многопильных станках необходимо убедиться в том, что когтевая завеса исправна: упоры когтевых завес должны подниматься под действием подаваемого в станок материала и опускаться в исходное положение.

В соответствии с п.694 Правил по охране труда, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 №887н, гильотинные ножницы для резки листового металла должны быть оборудованы: направляющей и предохранительной линейками, позволяющими видеть линию реза, упорами для ограничения подачи разрезаемого листа, регулирование которых должно быть механизировано и осуществляться с рабочего места, механическими или гидравлическими прижимами для фиксации разрезаемого материала, предохранительными устройствами, сблокированными с пусковыми механизмами, исключающими попадание пальцев под нож или прижимы.

В силу п.28 Правил по охране труда, утвержденных приказом Минтруда России от 27.11.2020 №835н, ежедневно до начала работ, в ходе выполнения и после выполнения работ работник должен осматривать ручной инструмент и приспособления и в случае обнаружения неисправности немедленно извещать своего непосредственного руководителя. Во время работы работник должен следить за отсутствием: сколов, выбоин, трещин и заусенцев на бойках молотков и кувалд; трещин, заусенцев, наклепа и сколов на ручном инструменте ударного действия.

Согласно п.33 указанных Правил по охране труда, работать с ручным инструментом и приспособлениями ударного действия необходимо в средствах индивидуальной защиты глаз (очков защитных) и средствах индивидуальной защиты рук работающего от механических воздействий. Необходимость использования при работе с ручным инструментом и приспособлениями ударного действия средств индивидуальной защиты лица (щитки защитные лицевые) устанавливается работодателем в рамках проведенных процедур СУОТ.

В силу п.13 Правил по охране труда, утвержденных приказом Минтруда России от 28.10.2020 №753н, не допускаются к эксплуатации съемные грузозахватные приспособления (стропы, кольца, петли) (далее - СГП), у которых крюки не имеют предохранительных замков.

Согласно материалам дела, 02.11.2022 и 03.11.2022 Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области с привлечением специалиста Государственной инспекции труда в Ульяновской области проведена проверка соблюдения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области расположенной по адресу: 433300, Ульяновская область, Ульяновский район, г.Новоульяновск, пос.Северный, государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в ходе которой выявлены следующие нарушения.

В нарушение требований ст.ст.209, 213.1 и 214 Трудового кодекса РФ, п.27 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Минтруда России от 27.11.2020 №833н и п.878 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Минтруда России от 23.09.2020 №644н, на момент проверки на производственном участке №99 и территории пилорамы эксплуатировались фрезерный станок по дереву, компрессор «Fiac» и многопильные распиловочные станки, которые не имели защитных ограждений шкива привода станка, ременной передачи, вала, дисковых пил и когтевой завесы.

В нарушение ст.209 Трудового кодекса РФ, п.694 Правил по охране труда при обработке металлов, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 №887н, в механосборочном цеху №1 участке №1 были допущены к эксплуатации гильотинные ножницы для резки листового металла без предохранительной линейки, без упоров для ограничения подачи разрезаемого листа, предохранительных устройств, сблокированных с пусковыми механизмами, исключающих попадание пальцев под нож или прижимы.

В нарушение ст.209 Трудового кодекса РФ, п.п. 28 и 33 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных приказом Минтруда России от 27.11.2020 №835н, на производственном участке №99 осужденные П*** И.С. и Г*** Ф.Р. выполняли работы на деревообрабатывающем форматно-раскроечном станке без применения защитных очков, в механосборочном цеху №1 эксплуатировался молоток (инв.№ПЧ-19) с заусенцами на бойке (наклеп).

В нарушение требований ст.209 Трудового кодекса РФ, п.13 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда России от 28.10.2020 №753н, в зоне проведения работ по литейному производству и на участке №1 механосборочного цеха №1 находились стропы двухветвевой и четырехветвевой, у которых крюки не имели предохранительных замков.

Вина ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области в совершении вмененных нарушений подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в решении суда доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемые  акты являются законными, вынесены с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и рассмотрения жалоб, в пределах установленных сроков.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

Довод жалобы о том, что административным органом  не установлен класс опасности средств индивидуальной защиты правового значения по рассматриваемому делу не имеет и основан на неверном толковании закона, поскольку юридическому лицу не вменяется необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В вину ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области вменено нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в нарушение которых на производственном участке №99 осужденные выполняли работы на станке без применения защитных очков

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Оснований для назначения иного более мягкого наказания либо для освобождения от наказания судом первой инстанции правомерно не усмотрено с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения и объекта посягательства. Само по себе отсутствие финансирования для оплаты наказания в виде штрафа не может служить основанием для освобождения от данного вида наказания.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

 

постановление старшего государственного инспектора труда
Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 29 декабря 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, жалобу начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Бикбау Нуржигита Кадыргалиевича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                           В.Г. Буделеев