УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ермохин Н.Ю.

Дело № 22-629/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

10 апреля 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Сафиуллина И.А. и его защитника – адвоката Азмуханова В.Р.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Азмуханова В.Р. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 февраля 2023 года, которым

 

САФИУЛЛИНУ Игорю Альбертовичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

 

Доложив краткое содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции   

 

УСТАНОВИЛ:

 

Сафиуллин И.А. осужден приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 октября 2020 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228¹, части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока отбывания наказания 11 июля 2025 года.

 

Защитник Азмуханов В.Р. в интересах Сафиуллина И.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно принудительными работами. Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства защитника. 

 

В апелляционной жалобе защитник  Азмуханов В.Р. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что Сафиуллин И.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую обратиться с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года, полагает, что судом при рассмотрении дела не обеспечен индивидуальный подход к осужденному Сафиуллину И.А. Обращает внимание, что его подзащитный имеет два взыскания, которые сняты и погашены, 10 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, к труду относится добросовестно,  участвует в общественной жизни  отряда и колонии, соблюдает порядок отбывания наказания, поддерживает дружеские отношения в отряде с осужденными положительной направленности. По мнению защитника, суд не дал оценки положительной тенденции в поведении Сафиуллина И.А., а также представленным сведениям о наличии мест для осуществления трудовой деятельности Сафиуллина И.А. в учреждениях УФИЦ. Отмечает, что характеристика на Сафиуллина И.А., полученная в  ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области от 3 марта 2023 года, отличается от той, которая была представлена данным исправительным учреждением в суд первой инстанции. Считает, что  Сафиуллин И.А. твердо встал на путь исправления, имеются все необходимые основания для удовлетворения ходатайства. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о замене Сафиуллину И.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. 

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Сафиуллина И.А. и защитника Азмуханова В.Р. поддержавших ходатайство,  прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и просившего оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

 

В соответствии  со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Судом верно установлено, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции осужденный Сафиуллин И.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции верно исходил из того, что по смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности в настоящее время прийти к убеждению о том, что Сафиуллин И.А. твердо встал на путь исправления, а цели наказания могут быть достигнуты при отбывании им более мягкого вида наказания в случае удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

 

За весь период отбывания наказания осужденный неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. В то же время Сафиуллин И.А. демонстрировал и негативное поведение, на что указывают нарушения порядка отбывания наказания, за которые на него наложено два взыскания в виде выговоров. Последнее взыскание было снято с осужденного лишь 1 августа 2022 года. Взыскания были наложены на Сафиуллина И.А. после вступления приговора в законную силу, то есть в период отбывания осужденным наказания. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.

 

Таким образом, наблюдающаяся в поведении Сафиуллина И.А. тенденция положительного отношения к установленному порядку отбывания наказания за весь период отбывания наказания весьма нестабильна.

 

Несмотря на то, что наложенные на Сафиуллина И.А. взыскания сняты и погашены, суд верно учитывал обстоятельства, связанные с ними, как данные, характеризующие личность осужденного.

 

Оценивая поведение Сафиуллина И.А. в местах лишения свободы во взаимосвязи с ходатайством осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд апелляционной инстанции учитывает, что исправительный центр, как вид исправительного учреждения, предусматривает более льготные условия содержания и сопутствующие этому режимные послабления, касающиеся, в том числе, и перемещения по территории центра, а также возможность выхода за его пределы. Однако несоблюдение Сафиуллиным И.А. установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока при содержании его в более строгих условиях отбывания наказания, не позволяет сделать вывод о дальнейшем законопослушном поведении осужденного при отбывании более мягкого наказания в виде принудительных работ.

 

С учетом указанных выводов, аргументы защитника о наличии свободных мест в УФИЦ суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. 

 

Вопреки доводам защитника, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в объективности характеристики на Сафиуллина И.А., представленной администрацией исправительного учреждения в суд первой инстанции, поскольку она составлена, подписана и утверждена надлежащими должностными лицами ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области. Характеристика, составленная администрацией исправительного учреждения на Сафиуллина И.А. после рассмотрения данного дела судом первой инстанции, и приобщенная защитником к его апелляционной жалобе, не может быть предметом данного судебного разбирательства. 

 

Судом были исследованы и приняты во внимание все данные о личности и линии поведения Сафиуллина И.А., в том числе и те, на которые указывает защитник в апелляционной жалобе, все они получили надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.

 

Судебное разбирательство, как следует из протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 февраля 2023 года в отношении осужденного Сафиуллина Игоря Альбертовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий