УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2022-008094-75

Судья Бойкова О.Ф.                                                                        Дело №33-1541/2023                                                          

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    11 апреля 2023 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьминой Ольги Валентиновны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 декабря 2022 года по делу № 2-4706/2022, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Кузьминой Ольги Валентиновны к Самсоновой Тамаре Валентиновне, администрации города Ульяновска о признании утратившим права собственности, признании права собственности на земельный участок № 598  (кадастровый номер 73:19:072401:52), расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, СНТ «Спецстроевец» - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения  Кузьминой О.В., ее представителя Дьяконова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Балыкова В.Ю., согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кузьмина О.В. обратилась в суд с иском к Самсоновой Т.В., администрации города Ульяновска, о признании утратившей права собственности Самсоновой Т.В. на ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании за ней (истицей) права собственности на указанную долю земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что после смерти ее отца -    Козлова В.И., в рамках наследственного дела, она и Самсонова Т.В. являются наследниками в равных долях на земельный участок, расположенный по адресу:  ***, кадастровый номер ***.

Земельным участком в течении более 15 лет в полном объеме пользуется только она.

Самсоновой Т.В. за принадлежащую ей часть земельного участка она (истица) произвела оплату, однако какими - либо документами это подтвердить не может.

Считает, что в силу приобретательной давности стала собственником ½ доли земельного участка *** в СНТ «Спецстроевец», которая является по документам собственностью Самсоновой Т.В.

Просила суд признать Самсонову Т.В. утратившей право собственности на ½ долю земельного участка *** в СНТ «Спецстроевец», кадастровый номер ***; признать за ней (истицей) право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 410 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены                   СНТ «Спецстроевец», Балыков В.Ю.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузьмина О.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.

Не согласна с выводом суда о том, что заявленные ею требования основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пунктов 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

 

Из материалов дела следует, что на наследственное имущество Козлова В.И. умершего 24 февраля 1997 года  нотариусом заведено наследственное дело, в рамках которого определены наследники - Самсонова Т.В. и Кузьмина О.В. на право собственности на земельный участок №598 по ½ доли в праве на каждую.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону в равных долях за каждой: Кузьминой О.В. и Самсоновой  Т.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок ***, находящегося в СНТ «Спецстроевец» Ульяновского района Ульяновской области в границах чертежа площадью 0,0401 га. Указанный земельный участок принадлежит наследодателю на основании государственного акта *** (л.д. 28-46).

14 апреля 2022 года Кузьмина О.В. подарила свою ½ долю на земельный участок *** в СНТ «Спецстроевец» Балыкову В.Ю., о чем имеется договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д. 57).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что пользуется принадлежащей ответчику долей земельного участка длительное время, что дает ей право на его приобретение в силу приобретательной давности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Кузьминой О.В., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Кузьминой О.В. не было предоставлено допустимых доказательств подтверждающих тот факт, что она выкупила у Самсоновой Т.В. принадлежащую последней долю земельного участка.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания утратившей Самсоновой Т.В. права в общей долевой собственности на ½ доли земельного участка *** в СНТ «Спецстроевец».

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

В силу вышеприведенных норм закона, доводы апелляционной жалобы о том, что истица владела земельным участком открыто и непрерывно более 15 лет, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

В силу вышеизложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузьминой Ольги Валентиновны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: