У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2022-005119-75
Судья Федосеева С.В. Дело
№ 33а-1910/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
25 апреля 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Буделеева В.Г.
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорошенко Максима Петровича на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 декабря 2022 года по делу № 2а-2820/2022, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска
Дорошенко Максима Петровича к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма
управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»,
управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области,
Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании
компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, понуждении
к устранению нарушений отказать.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения Дорошенко М.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФСИН России и УФСИН России по Ульяновской области
– Мошкова А.Ю. и представителя
прокуратуры Ульяновской области – Макейкиной
Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Дорошенко М.П. обратился в суд с административным иском о взыскании
компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в
размере 30 000 руб., понуждении к устранению нарушений.
В обоснование заявленных требований указал, что с 21.07.2022 отбывает
наказание в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области. В день прибытия в
учреждение у него была изъята и принята на временное хранение часть личных
вещей без описи (постельное белье, роба х/б и т.д.) и
среди них все зимние вещи. При выдаче зимних вещей он не получил шапку зимнюю,
шарф, перчатки, две пары носок, переданных родственниками. Также он не получил
ни одного положенного предмета вещевого довольствия. Позднее во время обыска
изъяли почти все ранее пропущенные в камеру вещи вместе с сумкой. На их
получение требуют заявления, которые рассматриваются неделями. Ни разу не
пользовался своим банным полотенцем. Не имеет возможности выходить на
положенные прогулки, так как пропали его зимние вещи. Все время находится в
аварийных камерах 106, 250, 224, 232, не пригодных для нормального проживания
ни по метражу, ни по бытовым условиям (отсутствие принудительной вентиляции,
плохое качество воды, на которой появляется химическая пленка, недостаточное
освещение, аварийный санузел и т.д.). В связи с этим подвергается физическим и
моральным мучениям, ухудшается состояние его здоровья, он имеет ряд
зафиксированных заболеваний: ***, лечение получает частично лишь от ***.
К участию в деле в качестве
административных ответчиков привлечены УФСИН России по Ульяновской
области, ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц – ООО «Ульяновскоблводоканал», ФКУЗ «МСЧ № 73 ФСИН России».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Дорошенко М.П. не соглашается с решением суда, просит его пересмотреть как несправедливое. В обоснование жалобы
указывает, что судом не учтены доводы административного истца, изложенные в
административном иске о ненадлежащих условиях его содержания, невыдаче ему
учреждением вещевого довольствия, невозможности выходить на прогулку в связи с
отсутствием зимней одежды. Отмечает, что административное дело рассмотрено без
его уведомления и участия.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области просит решение
суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование
административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том
случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не
соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения,
и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч.1 ст.227.1
Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации
лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования
об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно ч.5 указанной статьи при рассмотрении
административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей
статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных
законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской
Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном
учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при
которых нарушение допущено, его последствия.
Судом установлено,
что Дорошенко М.П. приговором Нижегородского областного
суда осужден к 17
годам 10 месяцам лишения свободы, с
21.07.2022 отбывает наказание в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.
Дорошенко М.П. содержался в следующих камерах
учреждения: № 106 с 21.07.2022 по 16.08.2022, № 250 - с 16.08.2022 по 31.08.2022, № 224 – с 31.08.2022 по 21.10.2011, № 232 –
с 21.10.2022 по настоящее время (л.д.17).
Разрешая
административные исковые требования Дорошенко
М.П., суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения,
поскольку условия содержания Дорошенко М.П. в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области соответствовали
требованиям закона и нормативно-правовым актам, регламентирующих деятельность исправительного
учреждения, а сам административный истец не привел относимых, допустимых,
достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия)
сотрудников ФСИН России и причинно - следственной связи между такими действиями
(бездействием). Кроме того, суд отметил, что за период содержания в истца в
вышеуказанном исправительном учреждении он не обращался с жалобами на ненадлежащие
условия его содержания.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается,
поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств дела и точном
применении норм материального права.
Так, в силу ст.21
Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.
Ничто не может быть основанием для его умаления (ч.1).
Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему
человеческое достоинство обращению или наказанию (ч.2).
В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания
лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что
административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту
прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц,
надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела
представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные
интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано
административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут
повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования,
прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий
содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и
учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах,
осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые
могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).
В названном пункте Пленум Верховного Суда Российской
Федерации обращает внимание, что, учитывая объективные трудности собирания
доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает
административному истцу содействие в реализации его прав и принимает
предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской
Федерации меры, в том числе для
выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например,
истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными
наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок,
проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного
контроля).
Из содержания пункта 14 вышеуказанного постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что условия содержания
лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом,
с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные
отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений
указанных условий.
В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии
нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать,
например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного
перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального
места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для
чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом
воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим
режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям,
отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями
безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной
гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды,
питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В то же время при разрешении административных дел суды
могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные
нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное
отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного
человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне
помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда,
профессиональной деятельности).
Материалами административного дела и исследованными судом
первой инстанции доказательствами подтверждается, что условия содержания Дорошенко М.П.
в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области соответствовали
требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного
содержания.
Как следует из технического паспорта на здание режимного корпуса № 2 камера 106 имеет общую площадь 24,8 кв.м, в
том числе жилую 24,0 кв.м, расположена на первом этаже здания, камера 232
площадью 12,3 кв.м, в том числе жилой 12,3 кв.м, расположена на третьем этаже,
камера 250 площадью 14,8 кв.м, жилой 14,0 кв.м, расположена на 4 этаже здания,
камера 224 имеет площадь 31,4 кв.м, жилую 30,7 кв.м, расположена на 3
этаже.
Согласно книгам «Количественной
проверки лиц, содержащихся в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области» № 159, 140,
106, 140, в камере 106 содержалось от 5 до
8 осужденных. В камере 250 содержалось 4 осужденных, в камере 224 содержалось 4
осужденных, в камере 232 содержалось от
3 до 4
осужденных. Таким образом, за периоды отбывания Дорошенко М.П. норма жилой
площади при его размещении не превышалась.
Из справки об условиях содержания в камерах
учреждения, представленной суду, следует, что каждая из камер № № 106, 232, 250 в которых содержался Дорошенко М.П., имеет
по одному окну, а камера 224 – 2 окна. Окны оснащены открываемыми вовнутрь
форточками для проветривания. Приточно-вытяжная вентиляция в помещениях
учреждения спроектирована в соответствии с п.14.13 Норм проектирования
следственных изоляторов и тюрем Минюста России. Жилые камеры, где
содержатся осужденные, в том числе
камеры 106, 224, 232, 250, оборудованы в соответствии с п.14.14 Норм вытяжной
вентиляцией с естественным побуждением, удаление воздуха осуществляется через внутристенные вытяжные каналы, самостоятельные (отдельные)
для каждой камеры. Данная система вентиляции эксплуатируется с момента ввода
здания режимного корпуса №2 в эксплуатации с 1984 г.
Согласно
комиссионным актам от 22.09.2022, 20.10.2022 обследования камеры 224 жилая камера находится в
удовлетворительном состоянии, лимит ее наполнения 12 осужденных. Коммунально-бытовые и санитарные условия
камеры в удовлетворительном состоянии, помещение обеспечены централизованным
отоплением, электропроводка и осветительные приборы в исправном состоянии.
Уровень искусственной освещенности в камере соответствует требованиям
санитарных правил. Камера обеспечена ночным освещением. Оконный блок из ПВХ,
фрамуга (форточка) закрывается плотно, имеется функция проветривания; вытяжная
вентиляция в санузле имеется, удаление воздуха обеспечивается через внутристенные вытяжные каналы; приточная вентиляция в
наличии (над входной дверью имеется вентиляционное отверстие для поступающего
воздуха). Осужденные, содержащиеся в камере, обеспечены индивидуальным спальным
местом, а также постельными принадлежностями в полном объеме. Полы имеют
деревянный настил, окрашены масляной краской; стены окрашены водоэмульсионной
краской (имеются следы потертостей). Указанная камера 224 оборудована в
соответствии с приказом ФСИН России от 27.07.2006 и пригодна к эксплуатации и
содержанию осужденных.
Наличие вентиляционных
каналов в камерах и в коридорах, где расположены камеры 106, 224, 232, 250
подтверждено и представленными суду фотоматериалами.
Согласно
представленным суду протоколам измерений
микроклимата в камерах от 18.11.2022, от 25.05.2022, такие показатели
микроклимата как температура воздуха, скорость движения воздуха, относительная
влажность воздуха, уровень освещенности находятся в пределах установленных
норм.
В соответствии с
протоколами испытаний холодной воды,
проводимых лабораторией «Водоснабжение» ООО «Ульяновскоблводоканал» следует, что указанной лабораторией в период
с 21.07.2022 осуществлялся контроль качества природной и питьевой воды,
подаваемой с источников водоснабжения, водопроводных станций в
распределительную водопроводную сеть и в распределительной водопроводной сети
г.Димитровграда в ближайшем месте отбора к ФКУ Т УФСИН России – колонка 357 по
адресу: ул.Печорская, 8. Показатели воды соответствовали норме при отборах
26.07, 10.08, 22.08, 31.08, 06.09, 19.09, 26.09, 05.10,19.10, 01.11.2022. Что также
подтверждается и протоколом
лабораторных испытаний от 10.10.2022, проводимых филиалом ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-73
ФСИН России. В указанных протоколах
отмечено, что исследованные пробы соответствуют требованиям СанПиН
2.1.3684-21.
В период 2019 – 2020
г.г. в учреждении проводился капитальный
ремонт по замене и прокладке магистрального трубопровода холодного и горячего
водоснабжения и подводке труб в камеры.
Из камерной карточки (л.д.19) следует, что при поступлении
у Дорошенко М.П.
имелись личные вещи: шесть трусов, четыре пары носков, комплект нательного
белья, два полотенца, две футболки, сланцы - одна пара, хлопчатобумажный
костюм, две простыни, наволочка, кружка, ложка, тарелка, и в тот же день -
21.07.2022 ему выданы постельные принадлежности.
Дорошенко М.П. 13.10.2022 обращался за выдачей ему личных
вещей, что подтверждено заявлением, а также журналом учета заявлений
осужденных, и вещи: носки, трусы, футболка, нательное белье ему были выданы, в
заявлении Дорошенко разъяснено что зимние вещи находятся на другом складе
личных вещей осужденных. Актами на прием личных вещей подтверждается, что
Дорошенко М.П. известно, что зимние вещи, включая указанные им в иске вещи,
хранятся в количестве 12 предметов, отдельно от костюма х/б
и др., он был ознакомлен с перечисленными в актах ценностями, однако комиссионно отказался от подписи.
Описью личных вещей Дорошенко М.П. подтверждается, что ему
выдавались вещи 10, 11 октября 2022 года, костюм х/б,
полотенца, перчатки указаны в описи. Шапка, свитер, куртка х/б,
носки шерстяные выдавались 18, 19, 20, 21 октября 2022 года.
Согласно справке отдела режима и надзора ФКУ Т на
осужденного Дорошенко М.П. в ходе обыскных мероприятий 30.09.2022 и 03.10.2022
у Дорошенко изъято: пакеты фасовочные 1 рулон, туфли неустановленного образца 1
пара, тапочки 1 пара, кепка уст. образца 1 шт., сверх норм, майка сверх норм 4
шт., нательное белье 2 комплекта сверх норм, костюм х/б
сверх норм 1 комплект, книги сверх норм 4 шт., мочалка 2 шт., шампунь 2 шт.,
мыло 4 шт., гель после бритья 1 шт., сигареты 1 пачка, россыпью 12 шт., все
было передано на хранение в отдельное помещение на посту.
Согласно журналу учета
прогулок, из камер, где содержался Дорошенко М.П., осужденные
выводились на прогулку.
Лечение Дорошенко
М.П. получает согласно листа
назначения лекарственных препаратов.
Административное дело рассмотрено судом с соблюдением
требований Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации и
положений постановления
от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении
административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц,
находящихся в местах принудительного содержания».
Вопреки доводам апелляционной жалобы, административный истец был
заблаговременно извещен судом о времени и месте судебного заседания (л.д.16). Правом на участие в
судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не
воспользовался, однако данное право ему
было разъяснено судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.2).
Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом
правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными,
соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела
доказательствами, при этом нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 декабря 2022 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Дорошенко Максима Петровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.04.2023.