УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-009036-53
Судья Павлов Н.Е.
Дело №33-1692/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 11
апреля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Герасимовой Е.Н., Карабанова А.С..
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик
«Новая жизнь 9, 10 дом» на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска 12 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-4876/2022, по которому постановлено:
исковые требования Кузеева
Румила Шамиловича, Кузеевой Сафоры Хусаиновны удовлетворить.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая жизнь 9, 10 дом»
(ИНН 7327094377) в пользу Кузеева Румила Шамиловича (паспорт серия ***), Кузеевой Сафоры
Хусаиновны (паспорт серия ***) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000
руб., по 500 000 руб. в пользу каждого.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Строй МАКС» (ИНН 7328513278) в пользу Кузеева
Румила Шамиловича, Кузеевой Сафоры Хусаиновны компенсацию морального вреда в
размере 1 000 000 руб., по 500 000 руб. в пользу каждого.
Исковые требования Кузеева
Руслана Румиловича, Шапировой Эльвиры Румилевны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая жизнь 9, 10
дом» в пользу Кузеева Руслана Румиловича (паспорт серия ***), Шапировой Эльвиры
Румилевны (паспорт серия ***) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.,
по 250 000 руб. в пользу каждого.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Строй МАКС» в пользу Кузеева Руслана Румиловича,
Шапировой Эльвиры Румилевны компенсацию морального вреда в размере 500 000
руб., по 250 000 руб. в пользу каждого.
В удовлетворении остальной
части исковых требований Кузеева Руслана Румиловича, Шапировой Эльвиры
Румилевны отказать.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью Специализированный застройщик «Новая жизнь 9, 10 дом»,
общества с ограниченной ответственностью «Строй МАКС» в доход бюджета
муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере
150 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., заключение прокурора
Макейкиной Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузеев
Р.Ш., Кузеева С.Х., Кузеев Р.Р., Шапирова Э.Р. обратились в суд с иском к
обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая
жизнь 9, 10 дом» (далее – ООО СЗ «Новая жизнь 9,10 дом»), обществу с
ограниченной ответственностью «Строй МАКС» (далее – ООО «Строй МАКС») о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что Кузеев Р.Ш. и
Кузеева С.Х. являются родителями, а Кузеев Р.Р. и Шапирова Э.Р. – родными
братом и сестрой К***
С
02.07.2018 по 29.09.2021 К*** работал в ООО «Строй МАКС» в должности ***.
29.09.2021 он получил
производственную травму, по признаку опасности для жизни расценивающуюся как
тяжкий вред, причиненный здоровью человека и повлекшую смерть потерпевшего. По
данному факту 01.11.2021 было
возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2
ст.216 Уголовного кодекса РФ.
Как
следует из акта о несчастном случае на производстве от 18.10.2021, несчастный
случай произошел на строительном объекте, генеральным подрядчиком строительства
которого является ООО СЗ «Новая жизнь 9, 10 дом».
В
ходе расследования несчастного случая было установлено, что причиной
несчастного случая является неудовлетворительная организация производства
работ. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является, в том
числе, Деревянкин А.В., *** ООО СЗ «Новая жизнь 9, 10 дом».
Вступившим
в законную силу 04.10.2022 решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от
31.03.2022 отказано в удовлетворении исковых требований ООО СЗ «Новая
жизнь 9, 10 дом» к Г***, А***, областному союзу «***», Государственному
учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования
Российской Федерации, ООО «Строй МАКС» о признании недействительным акта о
расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая со
смертельным исходом).
Решением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.04.2022 с
ООО СЗ «Новая жизнь 9, 10 дом» в пользу К*** (супруги Кузеева Д.Р.),
К***, К*** (несовершеннолетних детей К***) взыскана компенсация морального
вреда в размере 160 000 руб. в пользу каждого, а с ООО «Строй МАКС» в
размере 80 000 руб. в пользу каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 04.10.2022 решение суда от 19.04.2022
было изменено, увеличен размер компенсации морального вреда, взысканной с
каждого ответчика в пользу каждого истца до 500 000 руб.
В
связи со смертью сына и брата истцы понесли невосполнимую утрату, испытывают
неизгладимую боль от потери близкого и родного человека, что причиняет им нравственные
страдания.
Просили
взыскать с ООО СЗ «Новая жизнь 9, 10 дом» в свою пользу компенсацию морального
вреда в размере по 500 000 рублей каждому; взыскать с ООО «Строй МАКС» в свою
пользу компенсацию морального вреда в размере по 500 000 рублей каждому.
Судом
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение –
Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской
Федерации (в настоящее время реорганизовано в форме присоединения к Отделению
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области), Алюков Р.Р., Деревянкин А.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной
ответственностью Специализированный застройщик «Новая жизнь 9, 10 дом»
просит отменить решение суда, принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы ссылается на применение судом
норм трудового законодательства, неподлежащих применению в указанных спорных
правоотношениях.
Ссылается на необходимость применения разработанных ООО
«Строй МАКС» локальных положений и инструкций, утвержденных директором
общества, которые прямо свидетельствуют об обязанности работодателя выполнять
все необходимые мероприятия по технике безопасности при подготовке,
производстве и окончании выполнения работниками предприятия.
Указывает, что судом первой инстанции, как и членами
комиссии по расследованию несчастного случая, проигнорированы обстоятельства,
имеющие существенное значение для разрешения спора.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кузеева
Румила Шамиловича, Кузеевой Сафоры Хусаиновны – Шароватов Дмитрий Викторович
просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и
возражениях относительно жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузеев
Р.Ш. и Кузеева С.Х. являются родителями К*** (л.д. 29).
Кузеев Р.Р. и Шапирова (до брака –Кузеева) Э.Р. являются родными
братом и сестрой соответственно К*** (л.д. 28, 30, 31).
29.09.2021 К*** умер, в
качестве причин смерти в справке о смерти № *** указаны: ***.
При жизни К*** с 02.07.2018 состоял в трудовых отношениях с
ООО «Строй МАКС» в должности ***.
Согласно Акту *** от 18.10.2021 29.09.2021 в *** час. ***
мин. с К*** произошел несчастный случай на производстве (л.д. 10-13).
Как указано в пункте 7 Акта ***, несчастный случай произошел
на строительном объекте – многоквартирном жилом доме в жилом квартале «Новая
жизнь» в ***. Непосредственным местом несчастного случая стал 18 этаж
строящегося дома со строительным номером 10. Генеральным подрядчиком
строительства является ООО СЗ «Новая жизнь 9, 10 дом». Опасные производственные
факторы: не огражденные надлежащим образом участки перепада высот, опасность
падения с высоты.
Обстоятельства несчастного случая установлены и подробно
описаны в Акте №*** от 18.10.2021, составленном по Форме Н-1, и в Акте о
расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая,
несчастного случая со смертельным исходом) (л.д. 14-18).
Так, согласно Акту по Форме Н-1, бригада в составе К***, Ч***
и М***, выполняла монтаж пластиковых окон на строительном объекте - многоквартирный
жилой дом в квартале «Новая жизнь» Засвияжского района г. Ульяновска, после
обеда 29.09.2021 мастер А*** выдал им задание поднять пластиковые окна на 18
этаж дома №10. Со слов плотников М***. и Ч***, где-то в *** час. они вместе с К***
поднялись на 18 этаж. Окна поднимались башенным краном, поднятые окна на
технологической площадке принимал Ч***, затем их освобождали от креплений и
дальше уже заносили внутрь дома. Где-то в *** крановщик поднял последнюю
пирамиду с окнами. Ч*** ждал, когда кран поднимет пирамиду с окнами, а М***
находился в помещении рядом с ним. К*** молча вышел из помещения и ушел по
коридору 18 этажа в сторону выхода. А затем прибежал другой рабочий
строительного дома и сообщил, что К*** упал в лифтовую шахту, лежал на
деревянной площадке с мусором в лифтовой шахте на уровне 14 этажа. Его
госпитализировали в медицинское учреждение, а спустя около двух часов К***
скончался в больнице.
Причинами указанного выше несчастного случая, как отражено
в Акте формы Н-1, являются:
1. Неудовлетворительная организация производства работ,
выраженная в отсутствии в опасных зонах, где возможно падение работника с
высоты (проем шахты лифта), сигнальных, предохранительных и страховочных
ограждений, а также недостаточная освещенность рабочей зоны (нарушены
требования ст. 215 ТК РФ, п. 82 Правил по охране труда при работе на высоте,
утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 N 782н, п. п. 10.1.1 и
10.1.2 Постановления Госстроя России от 17.09.2002 N 123 «О принятии
строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в
строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002», Проект
производства работ №РД 06/05-18-9/10-ППР «Устройство монолитных конструкций»,
раздел «Требования безопасности к средствам ограждения опасных зон», пункты
1-5).
2. Недостатки в организации и проведении подготовки
работников по охране труда, выраженные в не ознакомлении работника под роспись
с инструкцией по охране труда для плотника по монтажу светопрозрачных
конструкций из ПВХ и алюминия, утвержденной директором ООО «Строй МАКС»
20.04.2020, инструкцией по охране труда при выполнении работ на высоте,
утвержденной директором ООО «Строй МАКС» 13.01.2021, положением по охране труда
ООО «Строй МАКС», утвержденного директором ООО «Строй МАКС» 12.04.2021,
положением о системе управления охраной труда, утвержденного директором ООО
«Строй МАКС» 11.01.2021. Нарушены требования ст.ст.22,212 ТК РФ.
Также в акте указано, что в нарушение требований
законодательства на 18 этаже строящегося дома 10 в жилом квартале «Новая жизнь»
в Засвияжском районе города Ульяновска отсутствовали сигнальные,
предупреждающие и страховочные ограждения лифтовой шахты, а также допущена
недостаточная освещенность рабочей зоны, в результате чего произошло падение
работника в лифтовую шахту.
01.11.2021 года по факту гибели К*** возбуждено уголовное
дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного
кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что ООО СЗ «Новая жизнь 9, 10 дом», ООО
«Строй МАКС» обязаны возместить моральный вред, причиненный им смертью их сына
и брата, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании анализа и
оценки собранных по делу доказательств правильно установил фактические
обстоятельства дела и, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным
правоотношениям, пришел к верному по существу спора выводу о наличии
предусмотренных законом оснований для взыскания денежной компенсации морального
вреда с каждого из ответчиков в пользу истцов.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда по существу
спора судебная коллегия не усматривает.
Статьей 2
Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы
являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод
человека и гражданина - обязанность государства.
В
Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в
соответствии с Конституцией
Российской Федерации (часть 1
статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные
права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2
статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права
и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они
определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной
и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18
Конституции Российской Федерации).
К
числу основных прав человека Конституцией
Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37
Конституции Российской Федерации).
Частью 3
статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет
право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Из
приведенных положений Конституции
Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу
фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения.
Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других
социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие
требованиям безопасности.
В
целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в
Трудовом кодексе
Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений,
возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение
трудовых прав работника.
В
силу положений абзацев
четвертого и четырнадцатого
части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник
имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным
требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а
также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых
обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом
Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим
правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать
безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным
требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование
работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред,
причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также
компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены
Трудовым кодексом
Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации (абзацы
четвертый, пятнадцатый
и шестнадцатый
части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение
приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений
государственной политики в области охраны труда (абзац второй
части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1
статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что
обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на
работодателя.
Работодатель
обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений,
оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в
производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй
части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый
работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны
труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом
Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным
нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и
(или) опасными условиями труда (абзацы второй
и тринадцатый
части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Моральный
вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием
работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых
соглашением сторон трудового договора (часть 1
статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В
Трудовом кодексе
Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального
вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы
предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2
статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что
неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются
гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных
благ.
Пунктом 1
статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что
жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и
доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,
неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения,
свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные
нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона,
неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В
соответствии со статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно
пунктам 1,
2 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания
гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред
причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и
при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1
статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной
опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической
энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,
сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с
нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником
повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой
силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может
быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по
основаниям, предусмотренным пунктами 2
и 3 статьи 1083
данного кодекса.
Обязанность
возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые
владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным
средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника
повышенной опасности и т.п.) (абзац второй
пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из
приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет
право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям
охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется
исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При
получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или
иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке
возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате
несчастного случая на производстве исходя из положений трудового
законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить
работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине
работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского
законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника
имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия
труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного
утратой близкого человека.
Как
указано выше, Актом формы Н-1 установлена вина в несчастном случае на
производстве как ООО СЗ «Новая жизнь 9, 10 дом», так и ООО «Строй МАКС»
(л.д. 45-48).
Указанные
в данном акте причины несчастного случая на производстве также отражены в акте
о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая,
несчастного случая со смертельным исходом), проведенного в период с 1 по 15
октября 2021 года (л.д. 40-44).
Согласно
части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом.
Решением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.04.2022 по делу № *** (л.д.
25-27), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от
04.10.2022 (л.д. 19-22), взыскана компенсация морального вреда в пользу
супруги погибшего - К***, действующей в своих интересах и интересах
несовершеннолетних детей погибшего - К***, К***., с общества с ограниченной ответственностью
Специализированный застройщик «Новая жизнь 9, 10 дом» в размере 1 500 000
руб., по 500 000 руб. в пользу каждого; с общества с ограниченной
ответственностью «Строй МАКС» - 1 500 000 руб., по 500 000 руб.
в пользу каждого.
При
этом, указанными судебными постановлениями преюдициально установлено, что к
несчастному случаю на производстве с К*** привели обоюдно несоответствующие
нормам закона действия ООО СЗ «Новая жизнь 9 ,10 дом» и ООО «Строй МАКС»,
допустивших нарушения обязательных для исполнения требований безопасности при
проведении работ повышенной опасности (выполнение работ на строительном объекте
на высоте), в результате чего К*** получил производственную травму, не
совместимую с жизнью.
Таким
образом, доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований
для возложения на ООО СЗ «Новая жизнь 9 ,10 дом» гражданско-правовой
ответственности за смерть К*** являются необоснованными.
В
силу пункта 1
статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и
размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59
(статьи 1064
- 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как
разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №
33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее –
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33), права и свободы
человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией
Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми
способами, не запрещенными законом (статьи 17
и 45
Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав
является компенсация морального вреда (статьи 12,
151
Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным
вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями
(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права
(например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную
неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,
честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых
отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу
передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и
профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья
и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от
оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Обязанность
компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда
при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры
гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных
страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;
причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным
вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,
1064,
1099
и 1100
ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен
доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на
принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является
лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в
силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда
предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда
доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2
статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом,
компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя
вреда (пункт 1
статьи 1070, статья 1079,
статьи 1095
и 1100
ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №
33).
Согласно
разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 15.11.2022 № 33, работник в силу статьи 237
ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением
его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием
работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным
применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты
заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в
установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к
работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи
трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности,
необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным
нормативным требованиям охраны труда, и др.). Возмещение вреда, причиненного
жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей,
осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая
статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке
обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3
статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда. В случае
смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая
на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем,
не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и
безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им
неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред, причиненный
работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя,
компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон
трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику
морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от
подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237
ТК РФ). При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда,
причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им
трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в
числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств
надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда,
отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания
исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий
труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья
работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате
неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не
состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем. Суду при определении
размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем
трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств,
значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины
работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37
Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда
других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на
безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных
законом, и др. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с
работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие
профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника
вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи
работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины
работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном
случае.
Как
разъяснено в пункте 32
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010
года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего
отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью
гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со
смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду
необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим
лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют
также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта
родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для
компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального
вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из
степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными
особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных
заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Суд,
правильно установив фактические обстоятельства, применив вышеприведенные нормы
права, а также разъяснения Верховного Суда РФ по их применению, пришел к
обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков (в том
числе автора апелляционной жалобы) в пользу каждого из истцов компенсации
морального вреда в связи со смертью близкого родственника.
При
определении размера компенсации морального вреда суд учел характер и степень
причиненных нравственных страданий
Кузееву Р.Ш., Кузеевой С.Х., Кузееву Р.Р., Шапировой Э.Р., требования
разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцам был
причинен моральный вред. Также пришел к выводу, что смерть К*** причинила истцам значительные физические и
нравственные страдания, обусловленные безвременной гибелью близкого
родственника, с которым у них существовали крепкие родственные связи и близкие,
доверительные отношения. Смерть Кузеева Д.Р. явилась для его родителей
Кузеева Р.Ш., Кузеевой С.Х., а также его родных брата и сестры Кузеева
Р.Р., Шапировой Э.Р. невосполнимой утратой. К*** часто общался с родителями, приезжал к ним домой в с. ***,
оказывал им поддержку и посильную помощь. При этом Кузеев Р.Р. и Шапирова Э.Р. проживали в ***, также как и их
брат К***, поддерживали с ним доверительные отношения, между ними отсутствовали
конфликты.
Доводов,
опровергающих выводы суда первой инстанции об обоснованности определенного
судом размера взысканной компенсации морального вреда, апелляционная жалоба ООО
СЗ «Новая жизнь 9, 10 дом» не содержит.
Таким
образом, оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации
морального вреда, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов, судебная
коллегия не усматривает.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска 12
декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая жизнь 9, 10
дом» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
18.04.2023.