УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Козориз Е.Е. Дело
№ 22-720/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17 апреля 2023 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
осужденного Долгова
В.В.,
при секретаре Коваленко
Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе адвоката Битюковой А.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2023 года, которым
ДОЛГОВУ Виталию
Вячеславовичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего
отбывания наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Битюкова А.В. в интересах
осужденного Долгова В.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным,
необоснованным и немотивированным.
Отмечает, что Долгов В.В. отбыл положенную часть срока,
позволяющую для перевода из
исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение, администрация учреждения характеризует Долгова В.В. с
положительной стороны и считает его перевод целесообразным.
Указывает на то, что Долгов В.В. трудоустроен, состоит на
облегченных условиях отбытия наказания, к труду относится добросовестно, не
имеет не снятых и не погашенных взысканий, активно принимает участие в жизни
отряда.
Обращает внимание, что 3 взыскания были получены Долговым в
2021 году и не являются злостными, после них он получил 5 поощрений. Считает,
что цели наказания Долговым достигнуты, поскольку на протяжении длительного
времени он ведет себя положительно и своим примерным поведением доказал свое
исправление. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство
Долгова В.В.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Долгов В.В. поддержал доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Чашленков
Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав её
несостоятельность, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных
материалов, Долгов В.В. осужден приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 4 октября 2019 года по
п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (7 преступлений), с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, к
наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима,
со штрафом в размере 500 000 рублей.
Начало срока отбытия наказания – 15.10.2018, окончание срока
– 14.05.2025.
С 10.08.2022 года содержится на облегченных условиях
содержания.
Исходя из положений ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения.
Согласно
п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные
могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных
колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети
срока наказания.
Суд вправе принять решение о переводе
осужденного на более мягкий режим отбывания наказания, если придет к твердому
убеждению о том, что такой перевод будет способствовать достижению цели
наказания в отношении осужденного и не имеется необходимости в дальнейшем
отбывании им назначенного наказания в условиях, определенных приговором суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне
исследовав представленные материалы, данные о личности осужденного Долгова В.В.,
его поведении за весь период отбывания наказания, заслушав также представителя
администрации исправительного учреждения, суд пришел к верному выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку не установлено
такого положительного поведения осужденного, которое безусловно
свидетельствовало бы о возможности перевода его для дальнейшего отбывания
наказания в колонию-поселение.
Как верно установлено из материалов дела, осужденный Долгов
В.В. отбыл, установленную законом 1/3 часть срока наказания, 10.08.2022
переведен в облегченные условия
отбывания наказания, имеет 5 поощрений,
характеризуется в целом положительно, трудоустроен, активно участвует в жизни
отряда и колонии, имеет грамоту за добросовестное выполнение контрактов по
пошиву изделий на швейном производстве, выполняет обязанности по
благоустройству отряда и по поддержанию санитарного состояния, стремится к ресоциализации,
посещает мероприятия воспитательного характера, старается делать для себя
правильные выводы, вину признал, социальные связи не утрачены.
Администрация исправительного учреждения поддержала
ходатайство о переводе осужденного в
колонию-поселение.
Наряду с указанным выше, суд принял во внимание как
сведения, положительно характеризующие поведение осужденного, так и данные о
примененных к нему мерах взыскания.
Так, согласно справке за период отбывания наказания на
осужденного Долгова В.В. накладывалось 3 взыскания, которые в настоящее время
являются погашенными.
Также с осуждённого в солидарном порядке приговором суда
взысканы денежные средства в пользу потерпевших в счет возмещения материального
ущерба, а также штраф в доход государства. При этом исполнительных листов в
пользу потерпевших в бухгалтерии учреждения согласно справке не имеется, а
штраф погашен в незначительной части, несмотря на трудоустройство осужденного и
наличие возможности погашения обоих видов взысканий в большей части. При этом
сведений о добровольном погашении как материального ущерба в пользу
потерпевших, так и штрафа в доход государства материалы не содержат и суду
таких данных не представлено.
Доводы жалобы о том, что сведения о наложенных взысканиях не
должны были приниматься во внимание, поскольку в установленном законом порядке
погашены, после чего больше взысканий не имелось, несостоятельны, так как
анализу подлежало поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Проанализировав указанные выше сведения в совокупности, суд пришел к
обоснованному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, об
отсутствии достаточных данных, позволяющих придти к выводу о том, что поведение
осужденного Долгова В.В. за весь истекший период отбывания наказания в целом
являлось положительным. А мнение администрации исправительного учреждения о
целесообразности перевода осужденного в колонию-поселение не имело в данном
случае для суда заранее установленной силы, оно оценено судом в
совокупности с другими данными о поведении осужденного.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в
правильности выводов суда, которые мотивированы надлежащим образом и
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы защитника не ставят под сомнение
законность и обоснованность вынесенного судебного постановления.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценивая
поведение Долгова В.В. в течение всего периода отбывания наказания, обоснованно
указал на недостаточность данных,
позволяющих удовлетворить его ходатайство об
изменении вида исправительного
учреждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться
в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения по ходатайству осужденного, все выводы суда в
постановлении мотивированы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28
февраля 2023 года в отношении Долгова Виталия Вячеславовича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий