УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Афанасьев К.Н. Дело № 22-751/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24
апреля 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Сенько С.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Борисова В.П. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 6 марта 2023 года, которым в ходатайстве
осужденного
БОРИСОВА Владимира
Петровича,
*** отбывающего
наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания отказано.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Борисов
В.П. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29 мая
2017 года по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет
6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 29
ноября 2016 года, окончание срока – 28 мая 2024 года.
Осужденный Борисов
В.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Борисов В.П. считает постановление незаконным, необоснованным. Вопреки выводам
суда, наличие взысканий само по себе не может служить безусловным основанием
для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания более мягким видом. В постановлении не дан анализ наложенным
взысканиям, их тяжести, характеру, приведен лишь их перечень. Также не дано
оценки его последующему поведению после наложения взысканий, снятию и погашению
взысканий. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.
В суде апелляционной
инстанции прокурор Скотарева Г.А. обосновала
несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считал необходимым
постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с ч.
1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с
учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст. 175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о
поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к
совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания.
По смыслу закона основанием, предопределяющим
возможность замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания
наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими
характеризующими его данными.
Следовательно, при разрешении
соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении
осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до
необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих
достижение целей наказания.
Достаточных и
убедительных данных, свидетельствующих, что Борисов В.П. встал на путь исправления и цели наказания
могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части
наказания более мягким видом наказании, в настоящее время не имеется.
Как следует из представленных
материалов, Борисов В.П. отбыл установленную законом часть срока, по истечении
которой возможна замена неотбытой части наказания
более мягким видом наказания. В ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области
он находится с 6 августа 2017 года, отбывает наказание в
обычных условиях. В период отбывания наказания получил 27 поощрений за добросовестное
отношение к труду, хорошее поведение (последнее - от 7 ноября 2022 года). Трудоустроен, к труду относится
добросовестно. Обучался, получил ряд рабочих специальностей. Выполняет
мероприятия психологической корректировки личности, подтверждая стремление к
психофизической коррекции своей личности и принятию мер к ресоциализации.
Социальные связи не утратил.
Несмотря на приведенные положительные сведения, суд верно учел, что за весь период отбывания наказания
осужденный допустил 7 нарушений, за которые подвергался взысканиям: 6 в виде
выговоров и 1 - водворения в ШИЗО на 3 суток. Причем последнее взыскание в виде
водворения в ШИЗО снято только 7 ноября 2022 года, то есть за два месяца к
моменту обращения с ходатайством в суд.
Проанализировав
представленные данные, в том числе допущенные осужденным нарушения порядка
отбывания наказания, суд пришел к
правильному выводу о том, что указанные осужденным обстоятельства об
исправлении недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания. Изложенное свидетельствует о необходимости
контроля за его поведением в условиях исправительного учреждения.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания является не обязанностью, а правом суда при наличии совокупности всех
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о
преждевременности ходатайства осужденного.
Оснований давать
иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции
руководствовался при принятии решения, не имеется. Выводы суда подтверждаются
совокупностью исследованных доказательств.
Согласно протоколу
судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том числе
личное дело осужденного.
Не влияют на вывод
суда трудоустройство и обучение осужденного, снятие всех взысканий, иные
приведенные в жалобе сведения по вышеизложенным основаниям.
Материал рассмотрен
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства.
Постановление,
вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,
является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных
нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении
ходатайства влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу
не допущено. Доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6
марта 2023 года в отношении осужденного Борисова Владимира Петровича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий